Сообщений в теме: 24

[Federal]

День добрый, дамы и господа!

Ситуация: Учредители на первом собрании решили создать и зарегистрировать ЗАО, поставив среди вопросов повестки дня собрания вопрос о СД, однако, вопрос на голосование был поставлен в формулировке: "Утвердить состав СД в количестве 5 (пяти) человек." в таком же виде вопрос был утвержден. Далее, после регистрации ЗАО, через два дня акционеры созвали ВОСА с вопросом повестки дня "Сформировать СД в количестве 5 человек в следующем составе", далее идут выступления акционеров и предложения кандидатов в СД. По итогам собрания был сформирован состав из 5 человек в утвержденном голосованием составе.

Вопросы: Возможно ли вынести данный вопрос на ВОСА после регистрации ЗАО? Какие могут возникнуть юридические последствия, в случае, если нарушается процедура формирования состава СД по Уставу общества?

Мнение: Я считаю, что нарушения процедуры формирования нет и юридических последствий не может возникнуть, поскольку, отсутствуют правовые предпосылки, как думаете?

Сообщение отредактировал Federal: 25 September 2008 - 17:29

[ЗЕМнАЯ]

Я считаю, что нарушения процедуры формирования нет

любопытно.процедура созыва ВОСа у вас нарушена. А вы говорите- нарушения процедуры нема

[Lucy]

любопытно.процедура созыва ВОСа у вас нарушена

ЗЕМнАЯ
И решение не имеет силы?

[Federal]

любопытно.процедура созыва ВОСа у вас нарушена

ЗЕМнАЯ
И решение не имеет силы?

Процедура созыва ВОСА и ОСА производится по инициативе СД, т.е. повестку дня собрания акционеров и назначение даты и прочее осуществляет СД, а если СД, при учреждении общества (на учредительном собрании) утвержден лишь в количественном составе, о чем я и написал выше, но не утвержден в персональном составе? Как тогда?! Нет членов совета, есть лишь мёртвое число "5" и все!!! Почему же акционеры, допустившие этот "косяк", не могут собраться на ВОСА сами, попирая положения принятого же ими Устава с закрепленными положениями о созыве ОСА и ВОСА, если попросту некому созывать ВОСА, кроме как самим акционерам, неужели это сложно?!

И всеже, я не вижу нарушения, поскольку я именно так и сделал, акционеры собрались очно с повесткой дня собрания и решения вопроса "о формировании состава СД", избрания в него конкретных физических лиц. Утвердили п
ерсональный состав СД. И вот с этой даты, все дальнейшие созывы ОСА И ВОСА будут проходить процедуру, предусмотренную Уставом общества....

В чем загвоздка у вас с пониманием ситуации, девушки? Прочитал ваши предложения и, вообще, не понял, кто "За красных" и "Кто за белых"...

Сообщение отредактировал Federal: 29 September 2008 - 18:53

[sergei_l]

Federal
голосовали акционеры единогласно?

[Federal]

sergei_l

Да, Сергей, вопрос был принят единогласно - "ЗА", а вот за каждого члена в состав СД голоса разделились...

[Savushka]

sergei_l

Да, Сергей, вопрос был принят единогласно - "ЗА", а вот за каждого члена в состав СД голоса разделились...

А принимали участие в ВОСА все акционеры?

[Federal]

sergei_l

Да, Сергей, вопрос был принят единогласно - "ЗА", а вот за каждого члена в состав СД голоса разделились...

А принимали участие в ВОСА все акционеры?

Да, все акционеры приняли участие в этом ВОСА, еще есть уточняющие вопросы?!

Мне хочется уже услышать мнение либо я прав либо нет, вот и все! , спасибо!

Сообщение отредактировал Federal: 29 September 2008 - 20:11

[CompanyLaw]

Мне хочется уже услышать мнение либо я прав либо нет, вот и все!

Я считаю, что нарушения процедуры формирования нет и юридических последствий не может возникнуть, поскольку, отсутствуют правовые предпосылки, как думаете?

не прав.
1. Нарушение процедуры формирования есть.
2. Юридические последствия в виде оспаривания несогласными принятого решения могут возникнуть.
3. Правовые предпосылки есть, поскольку нарушение порядка созыва имело место.

Другое дело, что оспаривание, с вероятностью 95% ничего не даст, ибо все приняли участие в собрании и, видимо, все представили кандидатуры, посему формальное нарушение процедуры фактически не нарушило ничьих прав.

[Federal]

CompanyLaw

Так что прикажете делать?! Ждать нового 2009 года и на годовом ОСА формировать персональный состав СД ?! Какая-то ерунда получается?! Кто будет что оспаривать?! Где эти люди ? Акционеры приняли участие все вместе в ВОСА, приняли участие в голосовании и сформировали итогом состав членов СД, где тут правовые предпосылки?!

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 02 October 2008 - 20:01

[CompanyLaw]

Federal

Акционеры приняли участие все вместе в ВОСА, приняли участие в голосовании и сформировали итогом состав членов СД, где тут правовые предпосылки?!

Вы же сами написали, что голосовали они за разных кандидатов.

Да, Сергей, вопрос был принят единогласно - "ЗА", а вот за каждого члена в состав СД голоса разделились...

это вы писали?

Так что прикажете делать?!

1. Сформировать СД заново с созывом собрания в полном соответствии с законом.
или
2. Ничего не делать.

Только вы обладаете полной информацией о ситуации. Мы ничего не знаем, кроме того, что Вы нам сказали. Ситуации бывают разные - в каких-то лучше переизбрать, в каких-то можно ничего не делать.

[Savushka]

Federal

Так что прикажете делать?!

1. Сформировать СД заново с созывом собрания в полном соответствии с законом.
или

В полном соответствии с законом уже не получится - кто ж его созовет-то, собрание?
И потом, если все акционеры присутствовали на собрании и не голосовали против, то, собсно, разве у кого-то возникает право обжаловать решение ОСА?
ИМХО - успокойтесь и живите до ГОСА....

[vbif]

Savushka

В полном соответствии с законом уже не получится - кто ж его созовет-то, собрание?

коллега в этой и подобной ситуации давно успешно используется п. 8-55)))

акционер обладающий необходимым количеством голосов, ревизор или аудитор заявляет соотвествующее требование о проведении ВОСА...СД его игнорирует дабы не создать повода для последующего признания недействительным решения о созыве нелегитимным СД...и все...
ВОСА созывается инициативнйо группой и принимает все необходимые решения.

[Savushka]

Savushka

В полном соответствии с законом уже не получится - кто ж его созовет-то, собрание?

коллега в этой и подобной ситуации давно успешно используется п. 8-55)))

акционер обладающий необходимым количеством голосов, ревизор или аудитор заявляет соотвествующее требование о проведении ВОСА...СД его игнорирует дабы не создать повода для последующего признания недействительным решения о созыве нелегитимным СД...и все...
ВОСА созывается инициативнйо группой и принимает все необходимые решения.

1 часть процедуры как-то все-таки настораживает (имеется ввиду обращение акционеров/ревизора/аудитора к СД (такому вот "ненормальному") с требованием созвать ВОСА)....

Господа и дамы, еще раз всем общий ПиОнЭрСкИй ПрЕвЕд! 

А даже, если и был сформирован СД в персональном составе первым учредительным собранием, а он (СД) потом, предположим, взял и полетел в полном составе на самолете или полыл на корабле (отмечать свое назначение), а тот (транспорт) взял и пропал в бермудском треугольнике (не разбился, а пропал) и нет больше членов СД... пропали... исчезли... нет и все...  Ищут пожарные, ищет милиция...  Что, по-вашему, работа АО должна быть заморожена и акционеры теперь должны закрыть офис и "уйти на фронт" ?!?! Неужели они как нормальные и адекватные люди не могут
собраться и избрать новый Совет директоров, возможно, даже с оговоркой "до прояснения ситуации с бесследно пропашими членами прежнего состава СД", с возможностью восстановления прежнего состава...?! Что здесь криминального!?  Объявятся прежние члены СД (пусть даже они зобми  ) и приступят к полномочиям... Кстати, тоже интересная ситуация... а если объявятся не все, а несколько членов СД, тогда автоматом, вновь избранный состав СД должен сложить полномочия?! Оставшиеся в живых члены прежнего СД (предположим их осталось меньше кворума) должны будут созвать согласно регламенту ВОСА с вопросом переизбрать состав СД?!

На часть вопросов Вашего сочинения в стиле фэнтези Вам уже ответили. На оставшуюся часть - читайте темы в форуме....

[vbif]

еще раз перечитал написанное Federal ...
думал может ошибаюсь...горячусь..
нет!
абсолютнейшая чушь написанная человеком не потрудившимся почитать и сопоставить нормы ЗобАО...


Добавлено в [mergetime]1222786184[/mergetime]
Savushka

1 часть процедуры как-то все-таки настораживает (имеется ввиду обращение акционеров/ревизора/аудитора к СД (такому вот "ненормальному") с требованием созвать ВОСА)....

вы забываете)))
инициативная группа обращается не к СД)))
в противном случае действительно возникает ded lock...
инициативная группа ВСЕГДА обращается с требованием к ОБЩЕСТВУ)))

и то что вас смущает, говорит исключительно об одном. не обижайтесь. вам точно не приходилось участвовать в боевых действиях по поводу контроля над АО. в противном случае вам бы хорош был знаком и не вызывал никаких сомнений механизм последовательной ротации в течении одного месяца например 10 составов СД при том что все ВОСА последовательно созывались одним и тем же акционером)))

[Savushka]

и то что вас смущает, говорит исключительно об одном. не обижайтесь. вам точно не приходилось участвовать в боевых действиях по поводу контроля над АО. в противном случае вам бы хорош был знаком и не вызывал никаких сомнений механизм последовательной ротации в течении одного месяца например 10 составов СД при том что все ВОСА последовательно созывались одним и тем же акционером)))

Действительно не приходилось... А на что мне нужно обидеться?

[vbif]

А на что мне нужно обидеться

да меня частенько упрекают в том что я якобы все время выпячиваю свой опыт...выпендриваюсь и.т.д...
и вот ежели в отношении "вновь прибывших" мне пофиг...то не хотелось бы чтоб завсегдатаи думали что это действительно так.
человек я давольно практичный а виртуальное загибание пальцев не сулит никаких профитов и, следовательно, если мои высказывания видятся именно в таком свете - это не более чем видение ибо, еще раз повторю, в этом нет никакого практического смысла...

так вот..
многократная ротация СД действительно очень чато использовалась практически во всех проектах..
это позволяет расторопному акционеру всегда опережать своих опонентов...
пока они подают в суд иск так или иначе направленный на оспаривание полномочий действующего СД - проводится еще несколько ВОСА на которых формируются другие составы...т.е. к моменту рассмотрения каждого очередного иска уже как правило отпадают основания...вот...а дабы не зависить от легитимности СД принимающего решение о созыве и не ставить под сомнение правомочность ОСА по крайней мере по этому основанию - СД устраняют от участия во всем что связано с ОСА.

[Zeberka]

а дабы не зависить от легитимности СД принимающего решение о созыве и не ставить под сомнение правомочность ОСА по крайней мере по этому основанию - СД устраняют от участия во всем что связано с ОСА.

vbif, а если СД принимает решение о созыве ВОСА по требованию акционера при том, что полномочия его прекращены вчерашним ВОСА, то созыв осуществляют сами акционеры?
Вроде бы ответ очевиден: раз состав СД не правомочен, то его решение не имеет силы и можно считать что СД в пятидневный срок решение о проведении ВОСА не принял, т.е. акционеры созывают ВОСА сами. Но как узнать, что СД не правомочен (если существуют три точки зрения на момент вступления решения и ни одна из них не закреплена в виде внутреннего документа общества)?

[vbif]

Zeberka
а здесь уж ИМХО каждый принимает решение сам с учетом того что

существуют три точки зрения на момент вступления решения

)))

[Federal]

Пост удален.

Правила конференции:
6. Запрещено проявление любой грубости, личных оскорблений и нецензурных высказываний, как в отношении юридических лиц, так и конкретных физических. Участник должен соблюдать деловую культуру общения.

Добавлено в [mergetime]1222851126[/mergetime]
Замечательно !!!

А ответ где на мой вопрос? Если кто знает ссылку на подобное обсуждение, может впишите, буду признателен!

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 01 October 2008 - 14:39

[rialto]

Zeberka
Здравствуйте!
подскажите пожалуйста где посмотреть подробнее про "три точки зрения на момент вступления решения и ни одна из них не закреплена в виде внутреннего документа общества" - заинтересовался! Спасибо!

[Zeberka]

rialto,

подскажите пожалуйста где посмотреть подробнее про "три точки зрения на момент вступления решения и ни одна из них не закреплена в виде внутреннего документа общества" - заинтересовался! Спасибо!

Хороший вопрос. В случае с избранием СД регистрировать изменения в уставе не нужно...., поэтому остаются всего два варианта момента, с которого решение об избрании членов СД вступает в силу:
- с момента оглашения итогов голосования на ОСА (при наличии соответствующих правил во внутреннем положении общества об ОСА);
- с момента подписания протокола ОСА. Это следует из постановления ФСФР 17/пс.
А на счет, где почитать, рекомендую О.В. Осипенко "Конфликты в деятельности органов акционерных компаний" - как минимум получите удовольствие от неповторимого стиля изложения.

[Yago]

rialto
Смотрите лучше практику и в ней - обоснования сторон этого вопрса.
Во-первых, их больше, чем три, ибо у каждого, кто не дал себе труда разобраться в вопросе и полез в суд - собственное "типа мнение".
Во-вторых, факт закрепления или незакрепления в документах общества чего бы то ни было по этому вопросу значения не имеет, поскольку если есть момент вступления решения в силу, то ни в коем разе законом обществу не предоставлено право его изменения. Так что внутренняя писанина вас занимать не должна.

[rialto]

Zeberka
Yago
Спасибо!

[Yago]

Federal

А ответ где на мой вопрос?

Я считаю, что нарушения процедуры формирования нет и юридических последствий не может возникнуть, поскольку, отсутствуют правовые предпосылки, как думаете?

Не так, как вы.
Если вы хотите в терминах "правовые предпосылки", то для обжалования решения их две:
- процедурные нарушения;
- право на обжалование.
Процедурные нарушения - есть и много, если начать задавать вам вопросы, то выяснятся еще, я уверен;
Право на обжалование - указано в законе. Поднимайте документы собрания (списки регистрации, бюллетени и т.д.) и смотрите - может ли какой-либо акционер оспорить факт своего участия или содержание голосования. Если акционер что-то из этого может - у общества проблемы, особенно если ГД избирается СД.

Все это вам уже по частям сказали, надеюсь вам хватит. Остальные ваши вопросы пропадут после внимательного чтения закона об АО.

Сообщение отредактировал Yago: 02 October 2008 - 19:47