Сообщений в теме: 85

[jurist-spb]

Уважаемые коллеги, очень нужна ваша помощь и ваши советы.
Недавно столкнулся с ситуацией, которая поставила меня в тупик.

Два месяца назад выиграл суд. Представлял интересы ответчика.

До того момента, как решение суда вступило в силу, я подал Заявление о принятии дополнительного решения суда ( в порядке ст. 201 ГПК РФ), в котором просил Суд принять дополнительное решения суда, в котором разрешить вопрос о судебных расходах, а именно, Взыскать с Истца в пользу Ответчика судебные расходы на представителя (приложил все что надо, договор, квитанции и т.п.).

Для удобства приведу содержание самой ст. 201 ГПК РФ.

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Дальше ситуация развивалась следующим образом. Мне приходит конверт из суда, в котором находится следующий документ: клочок бумаги в половину формата А4, в стиле сопроводительного письма (стоит штамп суда, исходящий номер и подпись судьи), в котором сообщается примерно следующее: Суд разъясняет вам, что расходы на представителя взыскиваются в порядке искового производства, поэтому, возвращаем вам ваше заявление.
Документ не имеет ни какого названия, по форме и содержанию не является ни Определением и Решением суда. Документ - толи письмо, толи еще что-то непонятное.

С этим и возникло главное затруднение! Разве суд имеет право принимать решения по заявлению не в форме Определения или Решения ?
Пункт 1 статьи 224 ГПК предусматривает, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Следовательно, отказываясь рассматривать заявление, судья должна была вынести определение, с указанием порядка и срока обжалования. Об этом же свидетельствует и пункт 3 ст. 201 ГПК (На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба).

Из-за того, что судья приняла свое решение в ненадлежащей процессуальной форме (не в форме определения) мы не можем его обжаловать в вышестоящий суд.

ВОПРОСЫ:
1. Прав ли суд, отказывая в вынесении доп. решения и рассмотрении указанного заявления ?

2. Имеет ли право суд отказывать в рассмотрении заявления не в форме Определения ?

3. Что делать ? В каком порядке обжаловать решение суда (по сути, ПИСЬМО) ?

[advice]

доп. решене не ваыносится если вы при рассмотрении дела не заявляли о расходах. в таких случаях суд выносит определение

[oksana_vrn]

доп. решене не ваыносится если вы при рассмотрении дела не заявляли о расходах. в таких случаях суд выносит определение

Не совсем понятно, каким образом сторона ответчика может при расмотрении дела заявлять о возмещении расходов на представителя, если до вынесения решения ответчик не знает, откажут истцу в иске или нет, а возмещаются расходы ответчику только в случае отказа в удовлетворении исковых требований (или отказа самого истца от иска)?

[karel]

каким образом сторона ответчика может при расмотрении дела заявлять о возмещении расходов на представителя, если до вынесения решения ответчик не знает, откажут истцу в иске или нет,

Что мешает ответчику подать такое заявление заранее? Истец ведь тоже наперед не знает, удовлетворят его иск или нет, однако исковое подает?

[NOU]

jurist-spb

1. Прав ли суд, отказывая в вынесении доп. решения и рассмотрении указанного заявления ?

Не прав.

2. Имеет ли право суд отказывать в рассмотрении заявления не в форме Определения ?

Не имеет.

3. Что делать ? В каком порядке обжаловать решение суда (по сути, ПИСЬМО) ?

Указать судье на необходимость вынесения определения по Вашему заявлению. В случае отказа - жаловаться на судью. Для начала - председателю соответствующего суда. Далее - и до квалификационной комиссии дойти можно.

Суд разъясняет вам, что расходы на представителя взыскиваются в порядке искового производства, поэтому, возвращаем вам ваше заявление

Абсолютная чушь - расходы на оплату помощи представителя - это судебные расходы. Судебные расходы - исключительно "процессуально-правовое понятие", а не "материально-правовое", и предметом иска (материально-правовое требование истца к ответчику) являться не могут.
При постановлении решения суд, в резолютивной части решения, разрешает вопрос о судебных расходах - п. 5 ст. 198 ГПК РФ.
Заявление о вынесении дополнительного решения подаёт лицо, участвующее в деле - ст. 201 ГПК РФ (стороны либо третьи лица, имеющие либо не имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора). Полномочие представителя лица, участвующего в деле, на подачу заявления о вынесении судом дополнительного решения, должно быть надлежащим образом подтверждено (доверенность).
Если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - то это достаточное основание для того, чтобы обратиться к нему с ходатайством о вынесении дополнительного решения, однако, как мне думается, только в том случае, если о факте наличия таких расходов суду в процессе было сообщено и соответствующие обоснования их были приведены; просто судья забыл сказать о них в своём решении...

advice

доп. решене не ваыносится если вы при рассмотрении дела не заявляли о расходах. в таких случаях суд выносит определение

по ходатайству стороны либо без него (когда в деле участвовал адвокат и оказывал юридическую помощь "доверителю" бесплатно) - ст. 100 ГПК РФ.

[Alderamin]

jurist-spb

Два месяца назад выиграл суд. Представлял интересы ответчика.

До того момента, как решение суда вступило в силу, я подал Заявление о принятии дополнительного решения суда ( в порядке ст. 201 ГПК РФ), в котором просил Суд принять дополнительное решения суда, в котором разрешить вопрос о судебных расходах, а именно, Взыскать с Истца в пользу Ответчика судебные расходы на представителя (приложил все что надо, договор, квитанции и т.п.).

Никаких оснований принимать дополнительное решение нет - на момент вынесения решения у суда не имелось оснований рассматривать вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, т.к. соответствующее ходатайство до вынесения решения по делу суду не подавалось...

Мне приходит конверт из суда, в котором находится следующий документ: клочок бумаги в половину формата А4, в стиле сопроводительного письма (стоит штамп суда, исходящий номер и подпись судьи), в котором сообщается примерно следующее: Суд разъясняет вам, что расходы на представителя взыскиваются в порядке искового производства, поэтому, возвращаем вам ваше заявление.

Как уже говорилось тут миллион раз - в СОЮ единой практики пока нет, но понимание, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в рамках соответствующего дела, а не в отдельном исковом производстве, охватывает всё большее количество судей...

Документ не имеет ни какого названия, по форме и содержанию не является ни Определением и Решением суда. Документ - толи письмо, толи еще что-то непонятное.

С этим и возникло главное затруднение! Разве суд имеет право принимать решения по заявлению не в форме Определения или Решения ?

Разумеется, суд должен был отказать определением, рассмотрев заявление в судебном заседании...

Из-за того, что судья приняла свое решение в ненадлежащей процессуальной форме (не в форме определения) мы не можем его обжаловать в вышестоящий суд.

Лет сто назад было разъяснение, что подобные письма суть судебные постановления, не соответствующие по форме требованиям закона, и они могут быть обжалованы точно так же, как те, что составлены "по форме". Т.к. разъясняли давно, когда подобные письма писались судьями систематически - сейчас такого уже нет - то эти разъяснения кое-где уже начали забываться...

1. Прав ли суд, отказывая в вынесении доп. решения

Да.

и рассмотрении указанного заявления ?

Можно говорить, что фактически заявление было рассмотрено, но без соблюдения установленного процессуальным законом порядка...

2. Имеет ли право суд отказывать в рассмотрении заявления не в форме Определения ?

В данном случае суд должен был отказать определением...

3. Что делать ? В каком порядке обжаловать решение суда (по сути, ПИСЬМО) ?

Не решение, а определение... Письмо, а по сути - определение... Обжаловать его я не вижу никакого смысла, т.к. по оснований для вынесения дополнительного решения нет. Нужно подать письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и требовать его рассмотрения в рамках соответствующего дела...

oksana_vrn

Не совсем понятно, каким образом сторона ответчика может при расмотрении дела заявлять о возмещении расходов на представителя, если до вынесения решения ответчик не знает, откажут истцу в иске или нет, а возмещаются расходы ответчику только в случае отказа в удовлетворении исковых требований (или отказа самого истца от иска)?

Вы мне, наверное, не поверите - абсолютно точно так же, как и в случае подачи заявления после рассмотрения дела, когда уже вынесено решение...

NOU

Указать судье на необходимость вынесения определения по Вашему заявлению.

Указывать суду вправе только вышестоящий суд...

В случае отказа - жаловаться на судью. Для начала - председателю соответствующего суда. Далее - и до квалификационной комиссии дойти можно.

Совсем не тот масштаб нарушений, чтобы ККС это было интересно...

Абсолютная чушь - расходы на оплату помощи представителя - это судебные расходы. Судебные расходы - исключительно "процессуально-правовое понятие", а не "материально-правовое"

Т.е., по-Вашему, деньги нематерьяльны???

и предметом иска (материально-правовое требование истца к ответчику) являться не могут

Не могут только потому, что законом предусмотрен другой порядок их взыскания. Но т.к. этот порядок прописан невнятно, а ВС до сих пор не желает его разъяснять (хотя ВАС сделал это уже давно), то довольно часто эти расходы взыскиваются путем предъявления иска. И взыскиваются, надо заметить, вполне успешно...

При постановлении решения суд, в резолютивной части решения, разрешает вопрос о судебных расходах - п. 5 ст. 198 ГПК РФ.
Заявление о вынесении дополнительного решения подаёт лицо, участвующее в деле - ст. 201 ГПК РФ (стороны либо третьи лица, имеющие либо не имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора). Полномочие представителя лица, участвующего в деле, на подачу заявления о вынесении судом дополнительного решения, должно быть надлежащим образом подтверждено (доверенность).

Ну и зачем Вы это всё написали???

Если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - то это достаточное основание для того, чтобы обратиться к нему с ходатайством о вынесении дополнительного решения, однако, как мне думается, только в том случае, если о факте наличия таких расходов суду в процессе было сообщено и соответствующие обоснования их были приведены

Не просто "сообщено" - должно быть подано письменное ходатайство... Сами же ссылаетесь на ст. 100 ГПК...

[NOU]

Alderamin

Указывать суду вправе только вышестоящий суд... 

Не будем придираться к словам, коллега - совершенно ясно, о чём идёт речь!

Совсем не тот масштаб нарушений, чтобы ККС это было интересно...

Тем не менее - основания есть... Судья "не в курсе", в какой форме бывают судебные постановления (судебные акты) - спрашивается - а на своём ли месте человек находится и каково "качество" его правосудия в принципе?

Т.е., по-Вашему, деньги нематерьяльны???     

Деньги - материальны, а спора (материально-правового), нарушенных прав представителя ответчика истцом по делу нет - отношения между ними только "процессуально-правовые", т.е. "постольку-поскольку", и за пределами процесса не существуют, в отличие от отношений между истцом и ответчиком и имеющегося между ними спора.
Представитель - даже не участник процесса в строгом смысле этого слова (он лишь представляет лицо, участвующее в деле). Отношения в судебном процессе существуют между судом и истцом, между судом и ответчиком, между судом и свидетелем, между истцом и ответчиком, между судом и "третьими лицами".
Судебные расходы существуют только тогда, пока рассматривается дело и сторона несёт издержки. С прекращением процесса процессуальная категория "судебные расходы" "исчезает".

хотя ВАС сделал это уже давно

Ну, в АСах чего только не бывает, да и АПК РФ - не то же самое, что ГПК РФ.

Ну и зачем Вы это всё написали??? 

Просто автор темы - представитель лица, участвующего в деле, а не само это лицо.

Не просто "сообщено" - должно быть подано письменное ходатайство... Сами же ссылаетесь на ст. 100 ГПК...

Полный акцепт!

[MorozovP]

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

ПП ВС о судебном решении.
Требования о взыскании расходов на представителя не заявлялись и следовательно доп. решение вынесено быть не может.

[Pastic]

Требования о взыскании расходов на представителя не заявлялись и следовательно доп. решение вынесено быть не может.

Естественно. А автору следует пользоваться поиском, вопрос регулярно задается.

[Surf_Blue]

Alderamin

Нужно подать письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и требовать его рассмотрения в рамках соответствующего дела...

я так неоднократно и делал, ни укого вопросов не возникало, рассматривали и взыскивали и истцов
недавно пришол в канцелярию:
я: мне нужен исполнительный лист ао такому то делу
концелярия: а вы кто?
я: я представляю интересы ответчика сидорова
канцелярия: а с чего Вам исполнительный лист надо давать?
я: с того что суд взыскал в нашу пользу с него денег
канцелярия: !?!

[jurist-spb]

Спасибо всем, за участие! Во многом ситуация прояснилась.

[advice]

и предметом иска (материально-правовое требование истца к ответчику) являться не могут
Не могут только потому, что законом предусмотрен другой порядок их взыскания. Но т.к. этот порядок прописан невнятно, а ВС до сих пор не желает его разъяснять (хотя ВАС сделал это уже давно), то довольно часто эти расходы взыскиваются путем предъявления иска. И взыскиваются, надо заметить, вполне успешно

я в такий ситуевинах прямые ссылки на АПК и практику арбиражную делаю - и СОЮ кушает.....

[jurist-spb]

Требования о взыскании расходов на представителя не заявлялись и следовательно доп. решение вынесено быть не может.

Естественно. А автору следует пользоваться поиском, вопрос регулярно задается.

Pastic, а вам следовало бы сменить ваш менторский тон.
Кроме того, в теме были заданы и другие вопросы.
Может вам модератору пожаловаться, если у вас другой взгляд на форумную жизнь???

Сообщение отредактировал jurist-spb: 02 October 2008 - 23:54

[Кирилл C.]

Ну, в АСах чего только не бывает, да и АПК РФ - не то же самое, что ГПК РФ.

А как же межотраслевая аналогия?
Кстати, можно арбитражную практику по проблеме кинуть?

Абсолютная чушь - расходы на оплату помощи представителя - это судебные расходы. Судебные расходы - исключительно "процессуально-правовое понятие", а не "материально-правовое", и предметом иска (материально-правовое требование истца к ответчику) являться не могут.

Свердловский областной суд возможность взыскивать данные расходы отдельным иском признаёт. Для меня этого достаточно, и думаю, что и для судьи (если он вменяемый) - тоже.

[Filaret]

Alderamin

Никаких оснований принимать дополнительное решение нет - на момент вынесения решения у суда не имелось оснований рассматривать вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, т.к. соответствующее ходатайство до вынесения решения по делу суду не подавалось...

Но в стю 201 ГПК РФ не идет речь о том, что требование о возмещении судебных расходов было заявлено, но не рассмотрено судом.
В указанной статье просто констируется неразрешенность вопроса о судебных расходах.
В обратном случае, например, как суд может взыскать расходы на возвращение из суда до дома?

[jurist-spb]

В указанной статье просто констируется неразрешенность вопроса о судебных расходах.

Я так же склоняюсь к этому мнению! Прямого указания нет в законе. Разъяснений ВС тоже нет. Тогда, откуда иное толкование ?

Сообщение отредактировал jurist-spb: 03 October 2008 - 00:35

[NOU]

MorozovP

заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях...(статья 104 ГПК РФ).

Какая-какая статья?
И, потом, что означает "на общих основаниях" - путём подачи искового заявления, что ли? Не может быть здесь никакого искового заявления - судебные расходы даже в цену первоначального иска не могут быть включены и каким-либо образом влиять на размер подлежащей уплате госпошлины...

статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения,

Интересно, где это Вы в ст. 201 ГПК РФ увидели подобное ограничение? Наоборот, если вопрос о судебных расходах не разрешен судом (независимо от того, поднимало ли заинтересованное в разрешении данного вопроса лицо эту проблему до того, как суд удалился в совещательную комнату, или нет), в том числе - вопрос о расходах на представителя, то это достаточное основание для того, чтобы обратиться заинтересованному лицу с заявлением о вынесении дополнительного решения по этой части; главное требование ст. 201 ГПК РФ состоит в том, чтобы основное решение суда ещё не вступило в законную силу. Только и всего.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

А никакого выхода за пределы ст. 201 ГПК РФ в данном случае и не будет.
Постановление Пленума ВС РФ в той части, что

Требования о взыскании расходов на представителя не заявлялись и следовательно доп. решение вынесено быть не может.

, а также вытекающую из этого положения судебную практику, в том числе Свердловского областного суда, "следует признать" несостоятельными и ошибочными!
Поддерживаю точку зрения Filaret о том, что

В указанной статье просто констируется неразрешенность вопроса о судебных расходах.

, а также автора темы по поводу того, что

Прямого указания нет в законе. Разъяснений ВС тоже нет. Тогда, откуда иное толкование ?

P.S.: Кстати, а какие реквизиты у дополнительного решения суда - те же, что и у основного ("Именем Российской Федерации...такой-то суд, тогда-то, в таком-то составе, рассмотрев заявление такого-то о взыскании расходов на оплату помощи представителя, РЕШИЛ: ...")?
Дополнительное решение - это "неотъемлемая часть" основного и может быть обжаловано только вместе с последним, либо может быть обжаловано отдельно от основного?
В моей лично практике пока ещё не было необходимости в постановке судом дополнительного решения по какому-либо делу, в котором я принимал участие (все вопросы обычно разрешались в рамках основного) - от того и задаю такой вопрос...

[Кирилл C.]

главное требование ст. 201 ГПК РФ состоит в том, чтобы основное решение суда ещё не вступило в законную силу.

А если вступило - тогда ходатайство направлять, в котором просить суд вынести соответствующее определение? Или отдельным иском?
ЗЫ имхо судьи (особенно в СОЮ (особенно в районах субъектов (особенно мировые))) сами не знают, как подобны вопрос решать

[NOU]

Кирилл C.
Если вступило, тогда никаких оснований для постановления дополнительного решения по делу нет (точнее - нет никаких оснований для принятия судом письменного ходатайства заинтересованной стороны по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу с целью разрешения вопроса о судебных расходах - оно может быть подано заинтересованной стороной только до момента вступления "основного" решения в законную силу).
Как я уже говорил ранее, иска по данному поводу быть не может - категория "судебные расходы" - "процессуально-правовая" и самостоятельно предметом искового заявления являться не может - процесс закончился, решение суда вступило в законную силу, нарушенные ответчиком "материально-правовые права, свободы и законные интересы" истца восстановлены (либо, в случае "неосновательности" иска, судом в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано) - всё, никакой "компенсации" судебных расходов (расходов на представителя - в том числе) быть не может.
"Надзор" здесь тоже не "помощник" - основанием для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных постановлений могут являться только "существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов" (ст. 387 ГПК РФ) - судебные расходы, ясное дело, к таким нарушениям вообще не относятся.
Всё надо делать, пока процесс не закончился (пока решение суда по спорному вопросу не вступило в законную силу). Иначе - никакой надежды взыскать расходы на оплату помощи представителя нет...

P.S.: Что-то мой вопрос, прозвучавший в предыдущем моём "P.S." (сообщение № 17), остался без ответа - кто-нибудь, когда-нибудь "в глаза видел" это самое "дополнительное решение по делу" или нет???

[Surf_Blue]

не надо ломать копий, всё уже дано решено и успешно применяется:

[Кирилл C.]

2 Surf_Blue: интересно. Насколько я понимаю, в том случае, когда решение по делу вступило в законную силу, но вопрос о судебных расходах не был разрешён судом, предлагается использовать положения ст. 98 ГПК по аналогии?

[Кирилл C.]

Если вступило, тогда никаких оснований для постановления дополнительного решения по делу нет (точнее - нет никаких оснований для принятия судом письменного ходатайства заинтересованной стороны по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу с целью разрешения вопроса о судебных расходах - оно может быть подано заинтересованной стороной только до момента вступления "основного" решения в законную силу)... процесс закончился, решение суда вступило в законную силу, нарушенные ответчиком "материально-правовые права, свободы и законные интересы" истца восстановлены (либо, в случае "неосновательности" иска, судом в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано) - всё, никакой "компенсации" судебных расходов (расходов на представителя - в том числе) быть не может

Апридиление Вирховнава Суда РФ от 19 июня 2003 г. № ГКПИ02-1359 (извлечение)

<...> П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании с Правительства Российской Федерации судебных расходов <...>
В связи с рассмотрением дела он понес издержки по уплате госпошлины, расходы на проезд и проживание представителя <...>
Представители Правительства РФ Ганиева Д.Р., Иванов К.В. возражали против удовлетворения заявления... Заявитель до этого не ставил вопроса о возмещении судебных расходов, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению <...>
Выслушав объяснения представителя П. по доверенности Ермиловой Н.П., представителей Правительства РФ: от Минтруда РФ Ганиевой Д.Р., от Минфина РФ Иванова К.В., исследовав представленные документы и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Т.о., ВС взыскал расходы, которые ранее не заявлялись, после вступления решения в законную силу

Сообщение отредактировал Кирилл C.: 05 October 2008 - 16:21

[advice]

NOU

Всё надо делать, пока процесс не закончился (пока решение суда по спорному вопросу не вступило в законную силу). Иначе - никакой надежды взыскать расходы на оплату помощи представителя нет...

вот вам исчерпывающий ответ:

Surf_Blue
прекрасное решие - спасибо. Именно так и поступают наши суда

[NOU]

advice

вот вам исчерпывающий ответ: Surf_Blue прекрасное решие - спасибо. Именно так и поступают наши суда

Ну, наши суды как только не поступают - у какого судьи какое мнение, так тому и быть!
Письмо (обращение, служебная записка - не знаю точно, как назвать, но точно - не решение) зам. пред. краевого суда, представленное Surf_Blue - только лишнее тому подтверждение.
Совершенно не понятен довод относительно того, что судам после вступления решения в законную силу, по заявлению заинтересованного лица, следует всё-таки решать вопрос о судебных расходах , в числе которых - и расходы на оплату помощи представителя, руководствуясь гл. 7 ГПК РФ...

Анализ ст. 98 ГПК РФ, на мой взгляд, позволяет сделать следующие выводы:

1) судебные расходы, которые суд присуждает одной стороне с другой, должны быть, как минимум, суду известны, т.е. заинтересованная сторона должна о них заявить в ходе разбирательства дела по первой инстанции;

2) после того, как решение суда состоится, суд заявленные (установленные в ходе разбирательства дела по существу) судебные расходы "распределяет" между сторонами;

3) суд решает вопрос о судебных расходах до того, как решение вступит в законную силу (либо ответ на данный вопрос даётся в первоначальном решении суда, либо - в дополнительном по заявлению заинтересованного лица) - в ч.2 ст.98 прямо говорится, что "правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях" - т.е., в апелляционной, если районным судом пересматривается решение мирового судьи; в кассационной - если судом субъекта РФ пересматривается решение районного суда (Верховным Судом - если в кассационном порядке пересматривается решение, постановленное судом субъекта РФ, рассматривавшего дело по первой инстанции);

4) если решение вышестоящим судом будет изменено, а вопрос о перераспределении судебных расходов им разрешён не будет, тогда этот вопрос решает нижестоящий суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Стало быть, в случае, если решение нижестоящего суда будет оставлено вышестоящим в силе (не будет изменено или отменено), судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судами апелляционной (кассационной) инстанций, понесённые сторонами, возмещению не подлежат.

Решение суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляцию или кассацию, вступает в законную силу с момента вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы без удовлетворения - т.е., речь в ст. 98 ГПК РФ идёт только о тех судебных расходах, которые несут стороны в течение всего того времени, пока решение суда первой инстанции не вступило в законную силу - никакие другие судебные расходы сторон, после вступления решения в законную силу (в надзоре), учтены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах".

Очевидно, что данное письменное ходатайство может быть заявлено суду до его удаления в совещательную комнату для постановления решения; в ином случае, когда в решении суда вопрос о судебных расходах не будет разрешён, суд по своей инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле, поданному до вступления первоначального решения суда в законную силу, вправе вынести дополнительное решение и разрешить-таки, наконец, вопрос о судебных расходах (ст. 201 ГПК РФ).

Как видно из представленных мною выводов, возможности для взыскания судебных расходов (в частности - на оплату помощи представителя) после вступления решения суда в законную силу нет.
И иная судебная практика на настоящий момент, как мне думается, "не уместна", а если она и существует - тогда она просто "порочна" , поскольку не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства РФ, чтобы там ни писали ЗАМы краевого суда!

Кирилл C.

Апридиление Вирховнава Суда РФ от 19 июня 2003 г. № ГКПИ02-1359 (извлечение)... Т.о., ВС взыскал расходы, которые ранее не заявлялись, после вступления решения в законную силу

Приведённый Вами пример, безусловно, заслуживает внимания. К сожалению, в своей, довольно "усечённой" версии "КонсультантПлюс", найти его мне не удалось ...
Вы уверены, что ВС РФ рассматривал данное дело после того, как решение суда вступило в законную силу, т.е. в порядке надзора? Может, это была кассация - в этом случае "всё становится на свои места"!

[advice]

NOU

наши суды как только не поступают - у какого судьи какое мнение, так тому и быть! 
Письмо (обращение, служебная записка - не знаю точно, как назвать, но точно - не решение) зам. пред. краевого суда, представленное Surf_Blue - только лишнее тому подтверждение.
Совершенно не понятен довод относительно того, что судам после вступления решения в законную силу, по заявлению заинтересованного лица, следует всё-таки решать вопрос о судебных расходах , в числе которых - и расходы на оплату помощи представителя, руководствуясь гл. 7 ГПК РФ

я уже писал - пользюсь межотраслевой аналогией... судебная система едина - стало быть разъяснения ВАС вполне нормально писать в заяве в СОЮ... наши кушают...

вообче по куче вопросов суды готовы сдеать многое для тебя - дай только мотивировку