Сообщений в теме: 28

[Rezo4ka]

Здравствуйте!
Помогите, плиз, разобраться в последовательности действий...
Ситуация такая: мы зарегистрировали наш товарный знак, дата приоритета 16.05.2006 года, дата регистрации - 18.10.2007 года. Но тут в магазине увидели на продукции наших конкурентов очень похожий товарный знак. Как сказали патентные поверенные - "сходный до степени смешения". Мы отправили нашим конкурентам претензию и выяснили, что они тоже подали заявку на регистрацию товарного знака. У них дата приоритета - 03.08.2006 года, т.е. на несколько месяцев позже нашей даты. А решение о регистрации принято только 04.06.2008 года.
Может кто знает, как лучше поступить дальше. Идти дальше в суд или писать претензию в патентное ведомство?? или можно сразу в оба места???
Заранее спасибо

Сообщение отредактировал Rezo4ka: 30 September 2008 - 19:05

[Manguste]

Rezo4ka

Идти дальше в суд или писать претензию в патентное ведомство?? или можно сразу в оба места???

Лучше к патентоведу. Он вашим делом в ППС и займется.

У них дата приоритета - 03.08.2008 года, т.е. на несколько месяцев позже нашей даты. А решение о регистрации принято только 04.06.2008 года.

Что то у вас с датами фигня. Приоритет позже решенияч о регистрации.

[DezInformator]

Так у конкурентов есть свидетельство? Непонятно как то
Статус заявки можно глянуть на сайте ФИПС в открытых реестрах. Может там уже отказ давно

[Rezo4ka]

Так у конкурентов есть свидетельство? Непонятно как то
Статус заявки можно глянуть на сайте ФИПС в открытых реестрах. Может там уже отказ давно

Насчет свидетельства не уверенна, но решение о регистрации есть - датировано июнем 2008 года. Думаю свидетельсво еще не успели получить

[DezInformator]

Вполне возможно что конкурентам зарезали все однородные с Вашим ТЗ товары

Скиньте в личку номера заявок, ща гляну

[Евгений Дедков]

Rezo4ka
Правильно говорят, что надо разобраться на что конкретно получил регистрацию ваш конкурент. Вполне возможно, что его свидетельство от вашего иска не спасет.

[Rezo4ka]

Скиньте в личку номера заявок, ща гляну

Скинула :-)

СПАСИБО!!!

[DezInformator]

Ответил

[DezInformator]

если кому интерессно, то знаки действительно сходные, но эксперты не зря получают зарплатку, отказано для 29, 30 и 35, оставили только 31 класс

[kan]

Чтобы не плодить темы, подниму старую.

Ситуация:
Заключен лицензионный договор (товарный знак А).
После заключения ЛД лицензиат начал выпуск продукции под товарным знаком, произвел расходы на рекламу.
Затем узнал, что у правообладателя есть другой товарный знак А1 (оба ТЗ - одинаковые словесные обозначения (одно и то же слово), разница - одно строчными буквами, другое - заглавными).
Правообладатель отказывается передавать ТЗ А1 лицензиату.
Лицензиату нет резона расторгать ЛД (вложения существенны).
При этом, есть риск передачи прав на ТЗ А1 конкурентам.

Надо бы защитить права лицензиата.
Кроме как попробовать прекратить по неиспользованию ТЗ А1, ничего пока в голову не приходит...

справочно: приоритет у ТЗ А1 более ранний, чем у ТЗ А

[tarabarsky]

kan

Заключен лицензионный договор (товарный знак А).

Лицензия исключительная или нет?

[kan]

tarabarsky

Заключен лицензионный договор (товарный знак А).

Лицензия исключительная или нет?

исключительная

[werefish]

Надо бы защитить права лицензиата.

в договоре должно быть всё записано, в части объема переданных и оставшихся у владельца прав. если в свидетельстве о регистрации не указано, что ТЗ комбинированный и выполнен "оригинальным шрифтом", лицензиату можно использовать знак в любом написании.

и, соответственно, остальное определяется формулировками договора ГК всё разрешает:

Статья 1488. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак

1. По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Статья 1489. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

[kan]

werefish
вопросов по использованию ТЗ А нет
вопрос какбэ в том, чтобы ТЗ А1 не использовали конкуренты...

[Джермук]

Правообладатель отказывается передавать ТЗ А1 лицензиату.
Лицензиату нет резона расторгать ЛД (вложения существенны).
При этом, есть риск передачи прав на ТЗ А1 конкурентам.

Можно не ставить вопрос о передаче ТЗ А1 лицензиату в контексте отчуждения ТЗ А1.
Можно попытаться договориться с лицензиаром о внесении в действующих лицензионный договор условия о том, что на период действия договора лицензиар воздержится от отчуждения ТЗ А1 третьим лицам как минимум в отношении тех конкретных товаров, которые выпускает по договору лицензиат.

[

Сообщение отредактировал Джермук: 17 May 2010 - 01:17

[kan]

Джермук

Можно попытаться договориться с лицензиаром о внесении в действующих лицензионный договор условия о том, что на период действия договора лицензиар воздержится от отчуждения ТЗ А1 третьим лицам как минимум в отношении тех конкретных товаров, которые выпускает по договору лицензиат.

ага, тоже это вывел для себя как адекватную и конструктивную позицию на переговоры
все упирается в добрую волю лицензиара, а относительно ее наличия имеются большие сомнения...

[werefish]

вопрос какбэ в том, чтобы ТЗ А1 не использовали конкуренты...

давно уже этот вопрос прорабатывал. по памяти, "в полном объеме" предполагает, что передается "исключительное право на использование ТЗ".

в противном случае, имеет место злоупотребление правом. например, правом регистрации ТЗ сходных до степени смешения. немножко другая ветка юриспруденции. и достаточно сложная.

[kan]

werefish

"в полном объеме" предполагает, что передается "исключительное право на использование ТЗ".

в "полном объеме" и передали, по ТЗ А )))

в противном случае, имеет место злоупотребление правом. например, правом регистрации ТЗ сходных до степени смешения. немножко другая ветка юриспруденции. и достаточно сложная.

какие-либо практические механизмы защиты в этом контексте имеются?

[werefish]

какие-либо практические механизмы защиты в этом контексте имеются?

что-то есть, однозначно. например,
http://www.yurclub.r.../article59.html

в "полном объеме" и передали, по ТЗ А

ну и славно, тогда)) предполагается, что и Б теперь может быть использован только лицензиатом. иначе право передано только частично.

можно было сразу написать в договоре, что лицензиару не известно, о правах третьих лиц, ограничивающих исключительное право на использование ТЗ. а если такие лица и права вскроются, то лицензиар готов компенсировать полностью и принять посильное участие в оспаривании таких прав. примерно.

[Джермук]

Цитата
в противном случае, имеет место злоупотребление правом. например, правом регистрации ТЗ сходных до степени смешения. немножко другая ветка юриспруденции. и достаточно сложная.
какие-либо практические механизмы защиты в этом контексте имеются?

Когда одно и то же лицо регит на себя сходные до степени смешения ТЗ, это не противоречит закону.

[ляля]

Джермук

Когда одно и то же лицо регит на себя сходные до степени смешения ТЗ, это не противоречит закону.

с этим никто не спорит.
Злоупотребление правом со стороны Правообладателя в данном случае заключается в том, что одно и то же, фактически, обозначение, зарегистрированное в качестве 2х ТЗ, передается по лицезии 2м лицам - конкурентам, совершенно в подобном не заинтересованным.

Кстати, kan, а по классам, их количеству и товарам знаки совпадают? Вы сравнивали?

[Джермук]

tlya

Злоупотребление правом со стороны Правообладателя в данном случае заключается в том, что одно и то же, фактически, обозначение, зарегистрированное в качестве 2х ТЗ, передается по лицезии 2м лицам - конкурентам, совершенно в подобном не заинтересованным.

Нет тут никакого злоупотребления правом на мой взгляд.
Скорее - организация недобросовестной конкуренции между двумя лицензиатами, и то спорно.
Но тут сам первый лицензиат виноват. Надо такие штуки предусматривать изначально в договорах, насчет всяких схожих, уже имеющихся или полученных в будущем. Договариваться надо, а остановить правообладателя от желания столбить и далее свой огород ТЗ разными шрифтами и цветом, невозможно.

[ляля]

Но тут сам первый лицензиат виноват. Надо такие штуки предусматривать изначально в договорах

Это точно!

[werefish]

Нет тут никакого злоупотребления правом на мой взгляд.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

[Джермук]

Нет тут никакого злоупотребления правом на мой взгляд.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

werefish
Вы просто привели мою цитату и ссылку на норму закона, не дали коммента как это понимать. Скорее всего, Вы, ссылаясь на ст. 10 полагаете, что имеет место злоупотребление правом.

Изложу свое обратное видение этого.
Как следует из нормы, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Обратим внимание на условие - исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Как же можно под это условие подвести то лицо, которому передается право использования второго ТЗ?
Таким образом, правообладатель с одной стороны наносит вред лицу А и одновременно приносит благо лицу Б, что исключает условие- "исключительно с намерением причинить вред другому лицу".

Так что, договариваться надо с правообладателем, а не пытаться лишить его права распоряжаться принадлежащими ему правами на второй ТЗ.