Кстати как бы вы сформулированли иск? признать бездействие ГД недействительным? Какие последствия повлекло бы его удовлетворение?
Признать бездействие незаконным (обязанность по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ лежит на ГД). Обязать подать соответствующее заявление в ИФНС.
ВОСА созывается по процедуре, которая начинается с направления требования о проведении ВОСА ГД, вы предлагаете ее нарушить?
Ну оговорился. Не о созыве... Направляем требование о проведении ВОС.
очевидно кому? Какие обязанности второй участник нарушил проголосовав против или не проголосовав на ВОСА? В чем выражается затруднение работы Общества - оно вполне может успешно существовать независимо от содержания учредительных документов. (по крайней мере в части участников).
Уставом предусмотрено единогласное решение об измеении учдоков - так? Значит, отказваясь голосовать "За" без объективных и уважительных причин "отказник" просто саботирует внесение этих самых изменений. Т.е мешает деятельности Общества, в то время как обязан ему содействовать.
В результате легко создать ситуацию, при которой общество не сможет выполнить определенных действий.
Например при открытии нового р\с в банк придется предъявить копию устава и выписку из ЕГРЮЛ. И естественно, что данные об участниках будут разные. На этом основании у банка есть все основания отказать в открытии р\с.
Та же ситуация может возникнуть при заключении договора с дотошным контрагентом. В свете репрессий со стороны ИФНС контрагент изъявил желание ознакомится с Уставом, а сам запросил выписку. Опять не остыковки и контракт сорван.
Т.е. из-за разночетений между данными ЕГРЮЛ и Уч.доками Общество не сможет вести полноценную деятельность.
P.S. Повторяюсь, что эта схема лишь "мысли в слух", а не безусловное утверждение.
Сообщение отредактировал GVE: 10 October 2008 - 11:32
.
