Сообщений в теме: 4

[Zyava]

Больше года идет суд. я являюсь представителем работодателя. напрочь замучалась. судья мировая. доказываем ущерб 700т.р. никак ничего не можем доказать: сфера специфическая - отправка драг металла на аффинаж; я не слишком опытный юрист; у судьи впервые иск на такую сумму; представитель ответчицы - адвокат, которая занимается исключительно уголовкой (ходатайствует об отказе в приобщении счета к делу, так как он не подписан ее доверетильницей и все в том же духе). а выиграть хочется.
попытаюсь объяснить ситуацию, буду благодарна любым дельным советам.
Ответчица работала мастером участка. договор трудовой есть, договор о полной мат. инд. ответственности тоже есть. приказ о приеме тоже есть. нет должностной инструкции, где бы рассказывалось, что есть ее обязанности. (поэтому п. 8 ст. 243 ТК РФ). Ущерб в том, что она разбавляла золото незолотом, процент содержания делался ниже, а она его завышала. такой металл она отправляла на аффинаж (очистку) и само собой, его возвращалось меньше, чем должно бы при заявленном проценте. контрагенты не причем точно. принимали посылки по описи, где стоит ее подпись за вес и процент металла. в итоге набралось 22 эпизода. директор написал приказ о проведении инвентаризации, она при ней не присутствовала, и не должна была, но с приказом ее не ознакомили, а должны были. в ее подотчете оказалось меньше, чем должно быть. с результатами она не согласилась. ее уволили за утратой доверия и было возбуждено уголовное дело. доказали 10 эпизодов из 22. посадили ее на 4,5 года по 159 УК РФ. обязали вернуть ущерб по этим 10 эпизодам. В уголовном деле меня не было. а теперь вот доказываем ущерб по остальным 12...
судья очень хочет увидеть сам ущерб, то есть ответчица описывает золото, упаковывает его, описывает посылку, списывает золото со своего подотчета, за тем посылку получает контрагент, составляет акт, опись, предварительный паспорт-расчет, потом проводит хим анализ, составляет основной паспорт расчет (который и указывает в итоге сколько золота фактически), а дальше самое мерзопкостное, все было бы просто, если бы золто отправляли по каждой посылке отдельно, а не то, что у них накопилось за некоторое время... работают уже много лет золото на аффинаж идет раз в две недели, а возвращают его раз в два месяца примерно. то есть отследить по документам конкретное золото не получается. да и как оно может быть конкретным, все его индивидуальные особенности - номер посылки!!! а судья хочет увидеть, что именно оно вернулось и именно его стало меньше, иначе ущерба нет, вроде как. а заключение хим анализа вроде как не ущерб.

[Лысый]

сомневаюсь, что у Вас получится что-либо доказать свыше эпизодов, доказанных по УД, т.к. если-бы доказухи хвтало, то дали-бы по всем эпизодам.

И на месте ответчика я бы ссылался на материалы УД, которыми было доказано, что по 12 эпизодам работник не виноват и все.

По доказухи.
А почему сд считает, что

заключение хим анализа вроде как не ущерб.

заключение подтверждает, что содержание золота стало меньше чем было на входе, значит его кто-то слямзил. В итоге имущество РД уменьшилось, что и есть ущерб.

Ташшыти в суд экспертов химиков, пускай обосновывают свои выводы или делают новые.

Насколько я понял, имеем заказчика, который продал на переработку драг содержащие вторсырье, при приемке указывается конкретное содержание золота или другого металла в ТМЦ. т.е. на выхлопе, после аффинажа, должны получить конкретные граммы, указанные в актах приемки, не больше и не меньше, получили меньше, виноватый найден.

[E.V.]

Имхо, даже если доказать тот факт, что содержание золота стало меньше после аффинажа, то доказать, что это произошло в результате действий работника, судя по тому, что не доказали это при уг. расследовании, не получится.

[Zyava]

сомневаюсь, что у Вас получится что-либо доказать свыше эпизодов, доказанных по УД, т.к. если-бы доказухи хвтало, то дали-бы по всем эпизодам.

А почему сд считает, что

заключение хим анализа вроде как не ущерб.

заключение подтверждает, что содержание золота стало меньше чем было на входе, значит его кто-то слямзил. В итоге имущество РД уменьшилось, что и есть ущерб.

Ташшыти в суд экспертов химиков, пускай обосновывают свои выводы или делают новые.

Насколько я понял, имеем заказчика, который продал на переработку драг содержащие вторсырье, при приемке указывается конкретное содержание золота или другого металла в ТМЦ. т.е. на выхлопе, после аффинажа, должны получить конкретные граммы, указанные в актах приемки, не больше и не меньше, получили меньше, виноватый найден.

Вы все правильно поняли. УД не дошло до логического завершения, так как была заинтересованность у обвинения дать минимально, что они и сделали.
Суд считает, что ущерб в том что у конкретного мат ответственного работника в подотчете недостача. то есть мне предлагается доказать следующее: списано из подотчета столько то, должно было вернуться столько то, а вернулось меньше, так как отправлено меньше. недостача в подотчете - ущерб налицо. я бы с радостью, но суд желает видеть конкретное золото, которое было отпралено и получено, чтобы по документам можно было полностью отследить весь путь. но это мало вероятно, потому что передача золота обратно, происходит после нескольких поступлений на аффинаж, а не каждый раз. так они что-то там экономят. мера вполне законная и оправданная.
В суде лежат документы, которые вызывают доверие и у суда, и у свидетелей подтверждающие меньшее количество золота по факту. но опять же, этьот факт судья не считает ущербом. типа просто факт. может есть какой-нибудь секретный способ убедить ее в обратном?)


Добавлено в [mergetime]1223478369[/mergetime]

Имхо, даже если доказать тот факт, что содержание золота стало меньше после аффинажа, то доказать, что это произошло в результате действий работника, судя по тому, что не доказали это при уг. расследовании, не получится.

УД строилось на чистосердечных покаяниях. в чем не покаялась, того не вменили.

[marina mirabella]

Больше года идет суд. я являюсь представителем работодателя. напрочь замучалась. судья мировая. доказываем ущерб 700т.р. никак ничего не можем доказать: сфера специфическая - отправка драг металла на аффинаж; я не слишком опытный юрист; у судьи впервые иск на такую сумму; представитель ответчицы - адвокат, которая занимается исключительно уголовкой (ходатайствует об отказе в приобщении счета к делу, так как он не подписан ее доверетильницей и все в том же духе). а выиграть хочется.
попытаюсь объяснить ситуацию, буду благодарна любым дельным советам.
Ответчица работала мастером участка. договор трудовой есть, договор о полной мат. инд. ответственности тоже есть. приказ о приеме тоже есть. нет должностной инструкции, где бы рассказывалось, что есть ее обязанности. (поэтому п. 8 ст. 243  ТК РФ). Ущерб в том, что она разбавляла золото незолотом, процент содержания делался ниже, а она его завышала. такой металл она отправляла на аффинаж (очистку) и само собой, его возвращалось меньше, чем должно бы при заявленном проценте. контрагенты не причем точно. принимали посылки по описи, где стоит ее подпись за вес и процент металла. в итоге набралось 22 эпизода. директор написал приказ о проведении инвентаризации, она при ней не присутствовала, и не должна была, но с приказом ее не ознакомили, а должны были. в ее подотчете оказалось меньше, чем должно быть. с результатами она не согласилась. ее уволили за утратой доверия и было возбуждено уголовное дело. доказали 10 эпизодов из 22. посадили ее на 4,5 года по 159 УК РФ. обязали вернуть ущерб по этим 10 эпизодам. В уголовном деле меня не было. а теперь вот доказываем ущерб по остальным 12...
судья очень хочет увидеть сам ущерб, то есть ответчица описывает золото, упаковывает его, описывает посылку, списывает золото со своего подотчета, за тем посылку получает контрагент, составляет акт, опись, предварительный паспорт-расчет, потом проводит хим анализ, составляет основной паспорт расчет (который и указывает в итоге сколько золота фактически), а дальше самое мерзопкостное, все было бы просто, если бы золто отправляли по каждой посылке отдельно, а не то, что у них накопилось за некоторое время... работают уже много лет золото на аффинаж идет раз в две недели, а возвращают его раз в два месяца примерно. то есть отследить по документам конкретное золото не получается. да и как оно может быть конкретным, все его индивидуальные особенности - номер посылки!!! а судья хочет увидеть, что именно оно вернулось и именно его стало меньше, иначе ущерба нет, вроде как. а заключение хим анализа вроде как не ущерб.

а в каких-нибудь инструкциях или иных локальных актах не прописана эта процедура по отправке золота на аффинаж?

может каки-то отчетные документы есть (накладные, ведомости), в которых она расписывалась и ей сдавалось в подотчет? на них построить доказательства в суде.