Сообщений в теме: 7

[denvver]

В гражданском процессе находится дело о взыскании долга по расписке с таким текстом "Я, ФИО, одолжил у брата ФИО 60,000 тыс. долларов США. Ответчик умер, поэтому претензии предъявляются дочери умершего как единственной наследнице, которой осталась квартира умершего. Мы считаем, что никаких денег не было и расписка сфабрикована.
В расписке фигурирует сумма 60,000 тыс. долларов США, между тем выяснилось, что истец в цифре 60,000 запятую между 60 и 000 проставил уже после написания расписки.
Каковы юридические последствия данного изменения?

[Alderamin]

denvver

В гражданском процессе находится дело о взыскании долга по расписке с таким текстом "Я, ФИО, одолжил у брата ФИО 60,000 тыс. долларов США.

И это - вся расписка? Сумма прописью не написана? И больше ничего не написано? Подпись-то есть? А дата?

Ответчик умер, поэтому претензии предъявляются дочери умершего как единственной наследнице, которой осталась квартира умершего.

В расписке фигурирует сумма 60,000 тыс. долларов США, между тем выяснилось, что истец в цифре 60,000 запятую между 60 и 000 проставил уже после написания расписки.
Каковы юридические последствия данного изменения?

Сколько истец требует взыскать на основании расписки?

Мы считаем, что никаких денег не было и расписка сфабрикована.

Кто "мы"? И почему вы так считаете?

[Леди Совершенство]

В гражданском процессе находится дело о взыскании долга по расписке с таким текстом "Я, ФИО, одолжил у брата ФИО 60,000 тыс. долларов США. Ответчик умер, поэтому претензии предъявляются дочери умершего как единственной наследнице, которой осталась квартира умершего. Мы считаем, что никаких денег не было и расписка сфабрикована.
В расписке фигурирует сумма 60,000 тыс. долларов США, между тем выяснилось, что истец в цифре 60,000 запятую между 60 и 000 проставил уже после написания расписки.
Каковы юридические последствия данного изменения?

Необходимо назначить почерковедческую экспертизу. Если эксперт даст заключения, что весь текст написан не одновременно и не одной пастой, то расписка утратит вообще свою силу, если она имеется.
Кроме того эксперту можно поставить вопрос о предположительном времени написания расписки. И еще если ответчик умер давно, то большая вероятность того, что эксперт даст заключение, что расписка написана позже.
Вывод один необходимо ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, без этого никак.

[Юнг]

60,000 тысяч=60000.
А вы бы хотели чтобы в расмписке было написано 60000 тысяч?

[Kalika]

60,000 тысяч=60000.
А вы бы хотели чтобы в расмписке было написано 60000 тысяч?

Да не...Эт значит 60 рублей три нуля копеек))))

[Диан Кехт]

Kalika

Да не...Эт значит 60 рублей три нуля копеек))))

если написано 60 тыс. то это 60 000 рублей, либо 60,000 тыщ - это все одно и тоже. Если убрать запятую, то будет 60000 тыщ= 60000000.
Вот если вопрос ставился о приписке самой запятой и слова тыс. - тогда другое дело

[Мусорок]

Если эксперт даст заключения, что весь текст написан не одновременно и не одной пастой, то расписка утратит вообще свою силу, если она имеется

правда?

а пункт 1 статьи 317 ГК действует? или он не применяется? или он тут не применяется?
"Денежные обязательства должны быть выражены в рублях."

[Alderamin]

Леди Совершенство

Необходимо назначить почерковедческую экспертизу. Если эксперт даст заключения, что весь текст написан не одновременно и не одной пастой, то расписка утратит вообще свою силу, если она имеется.

Правда? И на нормы права можете сослаться?

Кроме того эксперту можно поставить вопрос о предположительном времени написания расписки.

Можно. Только эксперт-почерковед на такой вопрос не ответит...

И еще если ответчик умер давно, то большая вероятность того, что эксперт даст заключение, что расписка написана позже.

Гы... Логика - пипец... У Вас есть такая статистика? Откуда?

Мусорок

а пункт 1 статьи 317 ГК действует? или он не применяется? или он тут не применяется?
"Денежные обязательства должны быть выражены в рублях."

В чем проблема-то??? Есть еще п. 3 ст. 317 ГК РФ...