Сообщений в теме: 10

[sssmac]

Возможно ли разъяснение решения суда в порядке ст 202 ГПК РФ, если дело было рассмотрено в порядке особого производства? Смущает сама формулировка части 1 ст 202 ГПК РФ:
"1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено."
Так что ж получается по делам особого производства невозможно просить разъяснения решения суда?

[Alderamin]

sssmac

Так что ж получается по делам особого производства невозможно просить разъяснения решения суда?

Да просите ради бога... А что конкретно Вам непонятно?

[sssmac]

sssmac

Так что ж получается по делам особого производства невозможно просить разъяснения решения суда?

Да просите ради бога... А что конкретно Вам непонятно?

Мне все понятно. Непонятно областному суду. Просто районный суд установил вместо факта постоянного проживания в РФ, факт проживания в РФ. В суд же было заявлено установление факта постоянного проживания в РФ по состоянию на дату 6 февраля 1992 года. Именно постоянное проживание на эту дату имеет юридические последствия -- признание гражданства РФ. Просто проживание не подходит, так как не согласуется с нормой части 1 статьи 13 Закона о гражданстве 1991 года, где требовалось именно постоянное проживание на дату вступления в силу Закона о гражданстве (то есть на 6 февраля 1992 года). Областной суд увидел эту фигню (по сути произвол или ляп районного суда) в решении районного суда и рекомендует заявителю обратиться за разъяснением решения суда в тот же районный суд. Возникли сомнения возможно ли это? Вроде из ст 202 ГПК РФ это не следует, ведь дела рассмотренные в порядке особого производства не обязывают никого к совершению каких-либо действий. Вроде как нечего исполнять в делах рассмотренных в порядке особого производства. Я не прав?

[Alderamin]

sssmac

Мне все понятно. Непонятно областному суду. Просто районный суд установил вместо факта постоянного проживания в РФ, факт проживания в РФ.

1) Что за дело в областном суде?
2) Из мотивировочной части решения не видно, какое проживание имел виду суд?
3) Обжаловать решение уже поздно?

Областной суд увидел эту фигню (по сути произвол или ляп районного суда) в решении районного суда и рекомендует заявителю обратиться за разъяснением решения суда в тот же районный суд. Возникли сомнения возможно ли это? Вроде из ст 202 ГПК РФ это не следует, ведь дела рассмотренные в порядке особого производства не обязывают никого к совершению каких-либо действий. Вроде как нечего исполнять в делах рассмотренных в порядке особого производства. Я не прав?

Не правы... Что, по-Вашему, можно исполнить, например, в случае решения о признании права собственности?

[sssmac]

1) Что за дело в областном суде?
2) Из мотивировочной части решения не видно, какое проживание имел виду суд?
3) Обжаловать решение уже поздно?

В областном другое дело -- кассация на неправомерные действия должностных лиц УФМС о невыдаче паспорта гражданину РФ и среди оснований как раз то злополучное решение суда об установлении факта постоянного проживания в РФ, которое районным судом в тексте обозначено как факта проживания без слово "постоянного". Областной пока только устно озвучил свои сомнения и устно рекомендовал заявителю обратиться в районный суд за разъяснением решения. Текста кассационного определения пока нет (только вчера было заседание). Из мотивировочной части решения суда о факте проживания разумеется видно что за проживание имел в виду суд, но сформулировал он все достаточно коряво и не так как это было в требованиях у заявителя. На мой взгляд обращаться за разъяснением решения суда не нужно. Вот текст решения суда об установлении факта постоянного проживания:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2007 года . г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего
ФИО, при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО об установлении юридического факта проживания на территории РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением обратился ФИО, указав, что с 1976 года по настоящее время постоянно проживает на территории Иркутской области. В период с 1976 года по 1986 годы обучался в средней школе № 98 г.Усть-Кут, а с 1986 по 1987 годы в средней школе № 8 г.Тында. В 1989 году поступил на дневное отделение исторического факультета Иркутского Государственного Университета. Во время обучения в период с 16.10.89 по 01.07.94г. постоянно проживал в общежитии № 6 ИГУ, находящимся по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирская, д.40 ком.501. В связи с тяжелым материальным положением, он вынужден был работать в частном предприятии, находясь в командировке, не смог явиться на защиту дипломной работы и был отчислен из института. В период с 1996 по 2003 годы работал в ООО «Рассвет» в службе охраны. В феврале 2000 года он был восстановлен и закончил обучение в Иркутском Государственном Университете.
11.08.2003г. он был принят на работу в ООО «Маркетинговые и политические исследования» на должность менеджера проектов. 5.10.2006г. уволен по собственному желанию. В период с октября 2006г. по февраль 2007г. не работал, так как ухаживал за тяжело больной матерью.
В настоящее время возникла необходимость в обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, однако в УФМС ему было отказано по основанию, что он не принял гражданство на момент вступления в силу ФЗ «О гражданстве». В связи с чем, обратился в суд. Просит установить факт проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года.
В судебном заседании ФИО заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо - УФМС по Иркутской области ПВС Шелеховского ГОВД в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представили.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В судебном заседании заявителем представлен паспорт, согласно которому он родился 22 апреля 1969 года в г.Львове, был зарегистрирован по адресу: г.Львов, ул.Пекарская, д.36 кв.З с 24.04.85г. по 1994 год. Согласно справке Иркутского Государственного Университета, ФИО обучался на историческом факультете с 1989 ода по 1994 год, был отчислен из университета. Восстановлен на исторический факультет в 2000 году, в этом же году закончил обучение. Как установлено, в период с 16.10.1989 по 01.07.1994 году ФИО был зарегистрирован в студенческом общежитии по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирская, 40, комн. № 501. Из представленных справок так же установлено, что в период с 02.08.94 по 25.07.2003 работал в ООО

«Ремонтно-строительная фирма «Рассвет», в период с 11.08.2003г. по 05.10.2006г. заявитель работал ООО «Маркетинговые и политические исследования».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснила, что работает преподавателем в Иркутском госуниверситете, знает ФИО, так как тот обучался в Университете в период с 1989 по 1994 годы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила в судебном заседании, что училась вместе с ФИО в Иркутском госуниверситете в одной группе с 1989 по 1994 годы, проживал в этот период в общежитии в г.Иркутске.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что обучалась с ФИО в одной группе на историческом факультет Иркутского университета.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО на территории РФ на 06.02.92г. нашел подтверждение в судебном заседании, иным путем, кроме судебного, установить данный факт невозможно, он имеет юридическое значения для заявителя и необходим для получения паспорта.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО об установлении юридического факта проживания на территории РФ удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО, 22.04.1969 года рождения, уроженца г.Львова по состоянию на 06.02.1992 года на территории РФ по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирская, дом 40, комната 501.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в 10-дневный срок..
Решение вступило в законную силу: 31 августа 2007 года

Сообщение отредактировал sssmac: 09 October 2008 - 15:52

[advice]

аесли заявляли о постоянном проживании - тогда может весь впорос в ачепятке?

[sssmac]

аесли заявляли о постоянном проживании - тогда может весь впорос в ачепятке?

Я тоже так считаю. Если уж просить суд, то только внести исправления явных описок.
Судья же не могла выйти за пределы заявленных требований, да и просто факт проживания не имеет юр. последствий, а следовательно в этом случае судья должна была отказать рассматривать заявление. То есть налицо описка. И нечего тут разъяснять когда надо просто внести исправления. Я прав?
Вот заявление в суд судите сами:

Заявление
Я, ФИО, 22 .04. 1969 г.р. постоянно проживаю в Иркутской области с 1976 г. В период с 1976 г. по 1986 год я обучался в средней школе № 98 в г. Усть-Кут, а с 1986г. по 1987 г. в средней школе № 8 в г. Тында. В 1989 г. я поступил на дневное отделение исторического факультета Иркутского Государственного Университета. Во время обучения в период с 16.10.1989г. по 01.07.1994 г. я ПОСТОЯННО проживал в общежитии № 6 ИГУ, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская,
д. № 40 ком. № 501. Это обстоятельство подтверждается справкой, выданной проректором по учебной работе профессором И.Н. Гутником, справкой, выданной директором студгородка ИГУ Кулябиной Е. И., а также свидетельскими показаниями.
В связи с тяжелым материальным положением, я был вынужден работать в в ЧП поставщиком продовольствия. Так как я, находясь в командировке, не смог явиться на защиту дипломной работы, то был отчислен из университета.
В период с 1996г. по 2003 г. я работал в ООО «Рассвет» в службе охраны. В феврале 2000г. я был восстановлен и закончил обучение в Иркутском Государственном Университете. 11. 08. 2003 г. я был принят на работу в ООО «Маркетинговые и политические исследования» на должность менеджера проектов. 5 октября 2006 г. уволен по собственному желанию.
Эти обстоятельства подтверждаются справками с места работы. В связи с тем, что моя мама тяжело болела, я ухаживал за ней на период с октября 2006г. по февраль 2007 г.
В настоящее время мне необходимо решить вопрос об обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РСФСР. При обращении в отделение УФМС мне отказали в этом, пояснив, что я не «принял гражданство» на момент вступления ФЗ «О гражданстве».
В настоящее время мне необходимо для решения вопроса о гражданстве установить факт постоянного проживания на территории РФ на 06. 02. 1992 г.
В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, ч.1 ст. 264, 265 ГПК РФ


ПРОШУ
Установить факт постоянного проживания ФИО 22.04.1969 г.р., уроженца г. Львова по состоянию на 06.02.1992 г. на территории РФ по адресу:
г. Иркутск, ул. Сибирская, д. 40 ком. 501.

Приложение:
1. копия заявления 2 шт.
2. квитанция г/п 1 шт.
3. копия паспорта 2 шт.
4. копия справки №1 2 шт.
5. копия справки №2 2 шт.
6. копия справки №3 2 шт.
7. копия справки №4 2 шт.
8. копия диплома 2 шт.
9. копия свид-ва о смерти 2 шт.

Сообщение отредактировал sssmac: 09 October 2008 - 16:08

[Alderamin]

sssmac

В областном другое дело -- кассация на неправомерные действия должностных лиц УФМС о невыдаче паспорта гражданину РФ и среди оснований как раз то злополучное решение суда об установлении факта постоянного проживания в РФ, которое районным судом в тексте обозначено как факта проживания без слово "постоянного". Областной пока только устно озвучил свои сомнения и устно рекомендовал заявителю обратиться в районный суд за разъяснением решения. Текста кассационного определения пока нет (только вчера было заседание).

1) Что-то как-то непонятно, из-за чего было отказано в выдаче паспорта... Если:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2007 года . г.Шелехов

В 1989 году поступил на дневное отделение исторического факультета Иркутского Государственного Университета. Во время обучения в период с 16.10.89 по 01.07.94г. постоянно проживал в общежитии № 6 ИГУ, находящимся по адресу: г.Иркутск

то в чем проблема-то??? И у Вас, и у ФМС утрачены все документы по этой регистрации, что ли?
2) Так и что - облсуд признал отказ в выдаче паспорта обоснованным?

Как установлено, в период с 16.10.1989 по 01.07.1994 году ФИО был зарегистрирован в студенческом общежитии по адресу: г.Иркутск

На основании чего это установлено?

Согласно справке Иркутского Государственного Университета, ФИО обучался на историческом факультете с 1989 ода по 1994 год

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснила, что работает преподавателем в Иркутском госуниверситете, знает ФИО, так как тот обучался в Университете в период с 1989 по 1994 годы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила в судебном заседании, что училась вместе с ФИО в Иркутском госуниверситете в одной группе с 1989 по 1994 годы, проживал в этот период в общежитии в г.Иркутске.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что обучалась с ФИО в одной группе на историческом факультет Иркутского университета.

И к чему было тащить в суд столько свидетелей, когда одной справки хватило бы?

advice

если заявляли о постоянном проживании - тогда может весь впорос в ачепятке?

sssmac

Я тоже так считаю. Если уж просить суд, то только внести исправления явных описок.

Не тот случай... Не из чего не следует, что суд именно допустил опечатку - невозможно полностью исключить, что судья написал ровно то, что хотел написать...

[sssmac]

Проблема в том что заявитель изначально пошел по неправильному пути. Вместо того чтобы сразу оспаривать неправомерные действия УФМС-ников пошел по их же наводке устанавливать в суд факт постоянного проживания. Это такая беззаконная традиция всего ФМС РФ признавать гражданами РФ по признанию по части 1 ст 13 Закона о гражданстве 1991 года только тех кто имел постоянную прописку в РФ на дату 6 февраля 1992 года, а тех кто не имел такой прописки (или имел по учебе -- типа временная прописка) не признавать гражданами и гнать их в суды устанавливать факт постоянного проживания в РФ на 06.02.1992 года. Много таких случаев по стране даже паспорта изымают у граждан РФ спустя лет 15 проживания в РФ по надуманному основанию мол не было у Вас постоянной прописки на любимую ФМС-никами дату. УПЧ Лукин даже спец доклад делал в конце прошлого года, но правоприменительная практика ФМС нисколько от этого не меняется несмотря даже на положительную судебную практику по оспариванию их действий.
Ну так вот заявитель более года назад установил это факт проживания -- просил постоянного, а судья сваляла дурака вот таким решением (намеренно или по дурости своей теперь не важно). Пошел заявитель опять требовать паспорт РФ и приложил решение суда, а ему опять фиг большой. Подал в суд на неправомерные действия УФМС-ников и сослался на это решение суда. Судья та же самая что устанавливала факт проживания, отказала признать действия УФМС-ников неправомерными по невыдаче паспорта РФ, это решение вчера в кассации было отменено и дело о неправомерных действиях УФМС-ников по невыдаче паспорта будет направлено на новое рассмотрение. При этом судьи областного суда рекомендовали (пока устно) обратиться заявителю за разъяснением решения суда о факте проживания. По-моему этого делать не надо. И так заявитель дров наломал. Пошел устанавливать юридический факт когда полно письменных доказательств этого самого постоянного проживания и дело всего лишь в извращенной правоприменительной практике работников УФМС, которую и надо было с самого начала оспаривать. УФМС-ники ссылаются на то что заявитель по их данным был прописан по 1994-й год на Украине, а прописку они только и считают проживанием. Вот суть данного спора. Обращаться к тому же судье что признала действия УФМС-ников правомерными за разъяснениями как-то мне кажется неправильно, да и не нужно. Согласно ст 61 ГПК обстоятельства установленные вступившем в законную силу судебным постановлением не подлежат доказыванию в другом судебном деле. Так что достаточно мне кажется в новом судебном заседании сослаться на установленные обстоятельства и сделать вывод согласно Закону о гражданстве 1991 года, что заявитель признан гражданином РФ и обязать выдать паспорт. Признание гражданства по части 1 ст 13 Закона о гражданстве РФ не требует каких-либо действий со стороны заявителя и вынесения по этому поводу решения полномочными органами (в данном случае УФМС). Так что вопрос можно решить одним судебным процессом. Я так думаю.

Сообщение отредактировал sssmac: 09 October 2008 - 18:06

[advice]

sssmac

и просто факт проживания не имеет юр. последствий

не стоит так - в данном случае не имеет правового значения, а в иных - очень даже и юрфак

Alderamin

Не тот случай... Не из чего не следует, что суд именно допустил опечатку - невозможно полностью исключить, что судья написал ровно то, что хотел написать...

стало быть суд вышел за пределы заявленных требований - исходя из постов автора темы

sssmac

Проблема в том что заявитель изначально пошел по неправильному пути. Вместо того чтобы сразу оспаривать неправомерные действия УФМС-ников пошел по их же наводке устанавливать в суд факт постоянного проживания.

согласен

[sssmac]

sssmac

и просто факт проживания не имеет юр. последствий

не стоит так - в данном случае не имеет правового значения, а в иных - очень даже и юрфак

Согласен погорячился -- не имеет правового значения. Но ведь в заявлении в суд заявитель указывал для чего нужен ему этот факт, какое юр значение он имеет. Так что суд либо вышел за пределы требований заявителя чего делать был не вправе, либо это ляп судьи (описка). Обращаться за исправлением (ст 200 ГПК) или разъяснением (ст 202 ГПК) не вижу смысла только волокитить дело. Посмотрим конечно что напишет областной суд в своем определении об отменене решения суда о неправомерных действиях УФМС-ников по отказу в выдаче паспорта РФ.