Сообщений в теме: 14

[profsvoboda]

Были в Германии у Немецких профсоюзов (Дрезден DGB).
В Германии Трудовые Суды.
Судьи знающие и занимающиеся только трудовым правом.
Естественно - специализирующиеся адвокаты.
Считаю, на основании даже небольшого опыта, что это есть хорошо.
Потому что имею ограмное колличество примеров безоговорочного подчинения суда работодателю.
А в решениях ляп на ляпе (Суд ХМАО: спецодежда водителя не является средством индивидуальной защиты и др.).
Российские законодатели и правители не стремятся к Трудовому суду, потому что если это ввести, то огромное колличество дел будут выигрывать работники, вплоть до остановки производств, так как условия труда и техники безопасности, оплаты не соответствуют законам в абсолютном числе случаев.
И Россия потеряет инвистиционно привлекательность (привлекательность заключается в том что наши рабочие послушны, выполняют любую работу, не требовательны, легко управляемы дубинками в виде премий, а не договорами и законами), потеряют конкурентноспособность товары (конкурентоспособность держится на малой оплате труда работникам).
Я могу ошибаться в своих рассуждениях.
Интересно мнение более опытных в трудовом праве юристов.
Спасибо!

[Galov]

Сама по себе идея специализированных трудовых судов заслуживает поддержки, но... и вот здесь вечное российское "но". Сравните размеры Германии и транспортную доступность с российскими просторами. Даже в Германии трудовые суды охватывают значительные территории. А в России ведь не сделаешь трудовой суд в каждом районе. Поэтому трудовые суды будут охватывать огромные территории, что существенно затруднит истцам доступ к правосудию. Может быть, более правильным было бы образование специализированных составов в вышестоящих судах ( уровня субъекта Федерации). Во многочисленных судах ( например, в Ростовском областном суде) такой состав есть, и слушает только трудовые споры и споры, связанные с социальным обеспечением, исправляя ошибки районных судов.

[Стармел]

Не надо возвышать право зарубежных стран и пинать ногами российское судоустройство. Согласна с Galov . Так работники вообще до судов доходить не будут, поэтому процент нарушений трудового права со стороны работодателей вырастет. Кроме того, фактически это будет небольшой по личному составу суд (имеется ввиду его низщая ступень), что может привести к большей коррумпированности.

[Капитон]

я не сторонник расслоения судов по отраслям права. Смысл от того, что будут налоговые, таможенные, трудовые, семейные... суды?
Множество мелких, специализированных судов не даст гарантии квалифицированности и независимости.
Что в ГИТ, в прокуратуре находятся только специалисты высочайшего уровня?

[Сатир]

Если по каждой отрасли спец. суды создавать, то ни денег, ни кадров не напасёшься.

[Ян=]

Если как у них, за все в суд работодателя тащить, то наше судопроизводство таааак забуксует!

[Nikita_kemerovo]

offtop

например, в Ростовском областном суде

Мне интересно, а почему все новые конструкции судопроизводства испытывают в Ростове( это я к тому, что у нас на лекциях говорят, что единственный ювинальный суд находится также в Ростове).Никто не подскажет?

Сообщение отредактировал Nikita_kemerovo: 12 October 2008 - 22:24

[Орокон]

согласен с идеей создавать в судах уровня субьекта федерации отдельные специализированные составы судей "по профилю"

[Nikita_kemerovo]

Летчик-2
это ж сколько составов будет? административный, трудовой,семейный,наследство, ювенальный тот же, по зозпп, уголовный(куда без него,кстати а почему и его не разделить по составам- против собственности,против личности,экономические..), по страхованию, и тд. и т.п.
И что получится в итоге? Несовершеннолетние будут ездить по всей области, чтобы осудиться, санкцанированные тоже кататься по обл. будут, а ради отмены дисципл. взыскания выговора нужно будет проехать сотню-другую км?
И потом, судья же у нас специалист в праве(должен быть, по крайней мере), а не специалист в отдельной, узкоспециализированной области.

[I_T]

полностью согласна с позицией Galov и Капитон
такой вариант считаю самым правильным:

более правильным было бы образование специализированных составов в вышестоящих судах ( уровня субъекта Федерации). Во многочисленных судах ( например, в Ростовском областном суде) такой состав есть, и слушает только трудовые споры и споры, связанные с социальным обеспечением, исправляя ошибки районных судов.

категорически против специализированных судов вообще, и по трудовым спорам - особенно. просто потому, что не такие и сложные эти самые трудовые споры. в системе СОЮ есть гораздо более сложные, требующие большего внимания и имеющие большую специфику дела: семеные, жилищные, земельные.
а составы - да. нужны. для толкования и применения "спорных" норм, формирования практики, для уже обозначенного исправления ошибок...

[MyRoute]

Сейчас не могу сказать, болльшой практики по СОЮ у мя давно не было, но ранее наблюдал, что в некоторых судах председатели разделяли иски не по территориальному признаку, а по содержанию споров... Нормально было.
Хотя мысли о разделении судов бродят наверху. Есть серьезные опасения, что вокруг специализированных судов будут формироваться определенный спец.состав - судью+аблокат+/-прокурор.

[svb]

Хотя мысли о разделении судов бродят наверху. Есть серьезные опасения, что вокруг специализированных судов будут формироваться определенный спец.состав - судью+аблокат+/-прокурор.

Впору цитировать президента и говорить о перегруженности власти разного рода органами.
Очевидно, что такие суды должны иметь районное деление. Единственный суд на субъект РФ заранее обречен на вымирание. Давайте прикинем - в каждом районе каждого субъекта, судей минимум пятеро, во специалистами, приставами, АХО, недвижкой, машинами для председателей суда, оргтехника, м-м-м. Так мы ВВП не удвоим.
В первую очередь решение экономически необоснованно. И практически, поскольку утверждение о том, что "суды полностью на стороне РД" у практиков вызывает ту же реакцию, что и красная тряпка для быка. Так бывает, конечно, но это скорее исключение из правила, нежели обыденность. Ни один суд не упустит удовольствия пнуть РД, дай только повод, просто потому что это так приятно и замечательно.

[NOU]

Ничего плохого в специализированных судах не вижу - это, в идеале, конечно, должно улучшить качество отправляемого правосудия по каждой конкретной категории дел. Но, в такие суды в качестве судей должны действительно приходить люди, профессионально разбирающиеся в той или иной отрасли права и досконально знающие все нюансы той или иной категории дел, а не как сейчас - все новые судьи преимущественно из бывших следователей - как "следователи" разбирают гражданские дела, хорошо известно.
С другой стороны, специализированные суды помогут некоторым образом решить проблему сегодняшнего переизбытка юридических кадров - помимо специальных судей появятся также и, например, адвокаты (просто юристы), специально специализирующиеся на трудовых, общегражданских, административных, семейных и иных делах - но и здесь есть "нюанс" - пока уровень правосознания наших граждан не возрастёт (а в существующих сегодня условиях этого не произойдёт никогда), пока они не поймут, что, чтобы успешно (качественно, результативно и в максимально короткие сроки) вести свои дела, им нужно для этого будет обратиться к юристу (либо завести себе собственного). Иначе - клиентуры не будет.
Есть, конечно, и минусы - во-первых, мировые суды "отомрут" (а когда они только-только ещё учреждались (возрождались), сколько лестных слов по их поводу звучало, что, дескать, к народу они "ближе", а значит, правосудие для простого человека "доступнее" - а что имеем? Мировые судьи существуют только ради самих себя, качество правосудия безобразное и человеку, всё равно, приходится идти в районный суд, где дело, подчас, обстоит ещё хуже);
во-вторых, по сложным делам нужно будет "обежать" несколько специализированных судов, чтобы решить все вопросы, тогда как сейчас всё можно сделать в одном месте;
в-третьих, специализируясь на одной и той же категории дел, неминуемо может наступить своеобразная "дисквалификация" практикующего юриста по всем другим вопросам - узкая специализация решает вопросы безработицы, но не развивает личность и профессионализм;
в-четвёртых, бюрократия цветёт пышным цветом - на каждый случай будет либо инспектор, либо судья, от которых простой человек ещё больше будет зависеть, чем сейчас.

[svb]

решить проблему сегодняшнего переизбытка юридических кадров

Проблема переизбытка юристов должна решаться естественным путем вымирания некомпетентных юристов и сокращением количества образовательных учреждений, которые спешат выдать диплом юриста всем подряд.
Первый способ займет одно поколение, т.е. лет 15-20, вторым Правительство уже занялось.
Проблемы качества правосудия в мировых судах, это тоже вполне естесственный процесс. Эта система еще одного поколения не пережила.

[6yp]

http://forum.yurclub...opic=58576&st=0

Правила конференции:
1. Перед тем, как начать новую тему, участник обязан воспользоваться поиском. Поиск можно производить как по всему форуму, так и по отдельным разделам и категориям, к примеру, только в категории "Правовые конференции".

Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.