Сообщений в теме: 6

[Sasha071]

Здравствуйте, коллеги!

В моей практике такое впервые, сам никак не разберусь. Прошу помощи!

Подал заявление в арбитражный суд. О его судьбе не было слышно почти 3 недели, а когда услышал было поздно. Решение по делу приняли.
Стал разбираться как такое случилось. Позвонил в суд там сказали что нас уведомили. Пошел с делом знакомиться, а к этому времени и определение о назначении и решение по почте пришли.

В деле обнаружил, что уведомление о вручении определения о назначении по почте еще не вернулось. А получил я его почтой позже даты принятия решения.
В деле есть телеграмма с информацией о дате слушанья (направлена в один день с почтовым отправлением того же определения - это было во вторник).
Потом в деле идет квитанция в которой какой-то бравый почтальон пишет что адресата по месту нет, за извещением не явился. На квитанции стоит оттиск с датой (сделан в субботу - выходной). Отправка телеграммы и квитанция сделаны на одной неделе - вторник и суббота соответственно.


Перечитал все что связано с доставкой телеграмм, сам никак не разбирусь.

Являюсь ли я здесь надлежаще уведомленным? Есть смысл обжаловать решение по мотиву неуведомления о дате рассмотрения дела? Что означает дата на оттиске: дата когда почтальон приходил или дата когда квиток направили обратно в суд???



P.S. Всю корреспонденцию получаю через а/я. Местонахождения не изменял, другию корреспонденцию получал без проблем.

[Alderamin]

Sasha071

Подал заявление в арбитражный суд. О его судьбе не было слышно почти 3 недели, а когда услышал было поздно. Решение по делу приняли.

Что-то слабо верится, что дело рассмотрели через 3 недели после поступления заявления в суд... Что за суд и что за заявление?

В деле обнаружил, что уведомление о вручении определения о назначении по почте еще не вернулось. А получил я его почтой позже даты принятия решения.
В деле есть телеграмма с информацией о дате слушанья (направлена в один день с почтовым отправлением того же определения - это было во вторник).
Потом в деле идет квитанция в которой какой-то бравый почтальон пишет что адресата по месту нет, за извещением не явился. На квитанции стоит оттиск с датой (сделан в субботу - выходной). Отправка телеграммы и квитанция сделаны на одной неделе - вторник и суббота соответственно.

Являюсь ли я здесь надлежаще уведомленным?

Поскольку общий порядок извещения - путем направления копии определения, а телеграмма - только в случаях, не терпящих отлагательства, и поскольку из описания ситуации не усматривается необходимость извещения телеграммой, то уведомление было, скажем так, не вполне надлежащим...

Есть смысл обжаловать решение по мотиву неуведомления о дате рассмотрения дела?

Вы сначала расскажите, чем Вас не устраивает решение и как Вы могли бы повлиять на него, если бы приняли участие в судебном разбирательстве...

Что означает дата на оттиске: дата когда почтальон приходил или дата когда квиток направили обратно в суд???

А не всё ли Вам равно?

Всю корреспонденцию получаю через а/я. Местонахождения не изменял, другию корреспонденцию получал без проблем.

В заявлении в суд какой адрес был указан? А/я?

[Sasha071]

Рассмотрели за 3 недели, ничего удивительного - компания по сокращению срока идет уже как год, суд арбитражный, а по цифрам в моем нике не трудно догадаться какой это регион.

Решение не устраивает, т.к. мне отказали по моему мнению необоснованно. А если сторону о дате рассмотрения не известили - это безусловное основание к отмене в ФАС (п. 4 ст. 288 АПК), к тому же время в данном споре работает на меня (затянуть не выгодно для другой стороны).

В заявлении указан адрес, не а/я. В этот а/я почта кладет все письма что приходят в мой адрес.

А вот оттиск на телеграмме меня очень интересует! Т.к. из АПК не следует что уведомлять можно только заказным с уведомлением, но и иным способом. То, что письмо и телеграмма ушли в один день это конечно мне плюс. Но в телеграмме указано, что за извещением я не явился, а по ст. 123 АПК, если адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд - адресат считается извещенным надлежаще.

Поэтому мне и интересно, когда поставили этот оттиск, а также как происходит вручение телеграмм (должны ли были мне кинуть это извещение в а/я или почтальон смошенничал).

[enigma1]

Sasha071 , обжалуйте,
а потом как раз поделитесь свои опытом

[Kuprina]

Рассмотрели за 3 недели, ничего удивительного

от момента подачи? и предварительное и рассмотрение по существу? - не верю....выложите, хотябы определения о принятии и о назначениии

[Sasha071]

Уважаемые коллеги!
Опытом конечно я любезно поделюсь, но прошу Вашей помощи, чтобы опыт был позитивным и может быть помог и Вам в будущем в подобной ситуации.

Здесь же дело не в том что рассмотрели быстро, а в том считать ли меня надлежаще уведомленным о дате и времени слушанья или нет, если в отчете о доставке телеграммы бравый почтовый работник указал что "...квартира закрыта..." (там вообще офис) и на извещение о телеграмме я не явился, и причем доставлял он эту телеграмму мне в субботу (судя по оттиску штемпеля на возвратившемся в АС документе).
Боюсь, что в ФАСе дело развалят по ч. 2 или 3 п. 2 ст. 123 АПК, ведь почта указала аж 2 основания: меня по адресу нет и за извещением не являлся.

А кому интересно скажу, что дело в административной коллегии было (не КоАП и не НК), заяву в суд подал 30.08. 09.09. Назначка на 17.09. 17.09 рассмотрели и решили. Так что ничего удивительного, это ж не общие суды!

[Alderamin]

Sasha071

Рассмотрели за 3 недели, ничего удивительного - компания по сокращению срока идет уже как год, суд арбитражный

Ага, ага, расскажите нам еще, что председатель суда объявил среди судей соревнование - кто быстрее всех рассмотрит дело...

а по цифрам в моем нике не трудно догадаться какой это регион

Вообще-то мы тут собрались не ребусы разгадывать... И какой номер у Вашего дела?

Решение не устраивает, т.к. мне отказали по моему мнению необоснованно. А если сторону о дате рассмотрения не известили - это безусловное основание к отмене в ФАС (п. 4 ст. 288 АПК), к тому же время в данном споре работает на меня (затянуть не выгодно для другой стороны).

А Вы хотите обжаловать сразу в кассацию, минуя апелляцию? Почему? В надежде, что кассация отменит решение и спустит дело на новое рассмотрение, и дело, таким образом, затянется?

А вот оттиск на телеграмме меня очень интересует! Т.к. из АПК не следует что уведомлять можно только заказным с уведомлением, но и иным способом. То, что письмо и телеграмма ушли в один день это конечно мне плюс. Но в телеграмме указано, что за извещением я не явился, а по ст. 123 АПК, если адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд - адресат считается извещенным надлежаще.

Поэтому мне и интересно, когда поставили этот оттиск

Я так пока и не понял, что меняется в зависимости от даты штемпеля... Вы можете внятно пояснить, какие Вы видите варианты?

а также как происходит вручение телеграмм (должны ли были мне кинуть это извещение в а/я или почтальон смошенничал)

Почтальоны к телеграммам не имеют ни малейшего отношения - телеграммы передаются в отделения телеграфной, а не почтовой связи, и их доставку осуществляют работники телеграфа, а не почты...

дело не в том что рассмотрели быстро, а в том считать ли меня надлежаще уведомленным о дате и времени слушанья или нет, если в отчете о доставке телеграммы бравый почтовый работник указал что "...квартира закрыта..." (там вообще офис) и на извещение о телеграмме я не явился, и причем доставлял он эту телеграмму мне в субботу (судя по оттиску штемпеля на возвратившемся в АС документе).

Всё, что Вы тут рассказываете, взятое в совокупности, выглядит довольно странно... В связи с чем вызывает сомнения в соответствии действительности... Если всё так и было, т.е., дело рассмотрено в первом же заседании, и суд Вас уведомил только телеграммой, то сочтет ли вышестоящий суд такое уведомление надлежащим, сказать невозможно, поскольку эта ситуация выходит за рамки обычной практики АСов. Лично я считаю, что уведомление было ненадлежащим, но нисколько не удивлюсь, если у вышестоящего суда будет противоположное мнение. Кассация, к примеру, может принять во внимание, что, во-первых, раз Вы были заявителем, то должны были интересоваться судьбой своего заявления, во-вторых, поступили явно недобросовестно - вместо подачи апелляционной жалобы, влекущей пересмотр дела по существу (в котором Вы могли бы принять участие, и нарушение Ваших процессуальных прав было бы в полной мере восстановлено), пошли сразу в кассацию и просите вернуть дело в первую инстанцию...

А кому интересно скажу, что дело в административной коллегии было (не КоАП и не НК), заяву в суд подал 30.08.

Если это не месяц.год, а день.месяц, то хотелось бы услышать подробности того, как происходила подача заявы...

09.09. Назначка на 17.09. 17.09 рассмотрели и решили. Так что ничего удивительного, это ж не общие суды!

Есть, есть в этом удивительное!..

Kuprina

Рассмотрели за 3 недели, ничего удивительного

от момента подачи? и предварительное и рассмотрение по существу? - не верю....выложите, хотябы определения о принятии и о назначениии

Зачем? Номера дела вполне достаточно...