Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ст.119 УК РФ


Сообщений в теме: 27

#1 pippo

pippo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2008 - 19:23

Здравствуйте!

У меня вопрос по ст.119 и 130 УК РФ.

Дело вот в чем:

муж ушел от жены и теперь вместе со своей сожительницей постоянно звонит ей, цинично оскорбляет (жена-инвалид второй группы, слабый, несчастный человек) и угрожает расправиться с ней и с ее родственниками. Вследствие всего этого у жены постоянные психические расстройства, возникают мысли о суициде. Ранее на мужа заводилось уголовное дело по ст. 116, но жена тогда прекратила дело, пожалев его. Из доказательств его угроз и оскорблений имеются только показания родственников и нескольких подруг. Последним он говорил, что убьет жену и ее родственников по телефону. Пытались записать телефонные разговоры на цифровой диктофон, но ничего не вышло. Да и аудиозаписи, насколько я знаю, редко рассматриваются в качестве доказательств.

Как вы считаете, есть ли шансы привлечь его к ответственности?

Сообщение отредактировал pippo: 01 October 2008 - 19:44

  • 0

#2 Б_М

Б_М
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 48 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2008 - 19:29

ИМХО Шансы есть, если будут показания хотя бы одного свидетеля. Одних только косвенных доказательств будет явно не достаточно. А записать речь на телефон не составит труда, и как доказательство покатит как миленькая.
  • 0

#3 pippo

pippo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2008 - 01:28

Ну свидетелей у нас одних родственников пять человек, да еще и две подруги, итого - семеро. Но если угрозы высказываются только по телефону, достаточно ли этого, чтобы завести уголовное дело?
  • 0

#4 Б_М

Б_М
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 48 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2008 - 09:56

Ну свидетелей у нас одних родственников пять человек, да еще и две подруги, итого - семеро. Но если угрозы высказываются только по телефону, достаточно ли этого, чтобы завести уголовное дело?

свидетель должен знать не из уст потерпевшей об этих угрозах, а непосредственно видеть/слышать сам эти угрозы. Если они сыплются только по телефону - свидетели рядом - номер показали и на громкую связь. Ибо показания свидетеля основаннные на догадке, предположении, слухе признаются недопустимым доказательством. И желательно запись-то конечно записать - а то будет отбрыкиваться мол это не я был.

Сообщение отредактировал Б_М: 02 October 2008 - 09:58

  • 0

#5 ultra

ultra
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2008 - 21:02

Как вы считаете, есть ли шансы привлечь его к ответственности?



Шансы есть только в том случае, по 119 - если угроза убийством была реальной, и потерпевшая опасалась ее наступления, то есть одних слов не достаточно, должны быть какие то действия в отношении ее, по 130 - если оскорбление нецензурной бранью были в ее адрес при посторонних (соседи, знакомые и т.д.), то есть должен быть свидетель.
  • 0

#6 Б_М

Б_М
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 48 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2008 - 10:24

Шансы есть только в том случае, по 119 - если угроза убийством была реальной, и потерпевшая опасалась ее наступления, то есть одних слов не достаточно, должны быть какие то действия в отношении ее, по 130 - если оскорбление нецензурной бранью были в ее адрес при посторонних (соседи, знакомые и т.д.), то есть должен быть свидетель.


действия вовсе не обязательны - все зависит исключительно от восприятия потерпевшей.
  • 0

#7 Mogol

Mogol

    адвокат

  • ЮрКлубовец
  • 218 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2008 - 06:41

[
действия вовсе не обязательны - все зависит исключительно от восприятия потерпевшей.


Вы не правы. Угроза по телефону не прокатывает по 119-й.
  • 0

#8 Shu

Shu
  • продвинутый
  • 841 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 October 2008 - 16:26

угроза должна быть наличной и реальной. потерпевший должен обоснованно опасаться, что угроза будет осуществлена здесь и сейчас.
  • 0

#9 pippo

pippo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 October 2008 - 12:32

То есть если человек названивает мне по телефону и говорит, что сегодня вечером придет и прикончит меня - у меня нет повода опасаться за свою жизнь? А если он действительно вечером постучит ко мне в дверь, то я могу без всяких опасений открывать ему, поскольку угрозы высказывались лишь по телефону?
Человек раньше систематически применял физическую силу, на него заводилось уголовное дело по ст. 116, а теперь он сообщает, что собирается убить. Неужели нет повода опасаться, что угроза будет осуществлена? :D
  • 0

#10 Сверчок за очагом

Сверчок за очагом
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 October 2008 - 12:17

Ранее на мужа заводилось уголовное дело по ст. 116, но жена тогда прекратила дело, пожалев его.

:D классный опус.
В действиях мужа нет состава, так же как и логики. Сам ушел, сам же и угрожает.
  • 0

#11 Surf_Blue

Surf_Blue
  • Старожил
  • 1624 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 October 2008 - 12:27

pippo

А если он действительно вечером постучит ко мне в дверь, то я могу без всяких опасений открывать ему, поскольку угрозы высказывались лишь по телефону?


вот когда придёт и будет угрожать убийством, и у Вас будкт реальные основания опасатся осущевстления его угроз тогда и будет состав по 119
по толефону состава нет, поскольку нет реальной возможности исполнить угрозы

Человек раньше систематически применял физическую силу, на него заводилось уголовное дело по ст. 116, а теперь он сообщает, что собирается убить. Неужели нет повода опасаться, что угроза будет осуществлена?


нет, несмотря на то что ВАм этого очень хочется
  • 0

#12 pippo

pippo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2008 - 21:36

Недавно муж находясь в состоянии алкогольного опьянения подешел на улице к жене, начал обвинять ее в изменах, схватил за горло и начал размахивать бутылкой перед лицом, опять же угрожая убийством. Это все видела ее подруга и мать, которых она ждала. Они вмешались и он ушел. Они могут подтвердить и факт угроз и оскорбления.
Как вы считаете, есть шанс завести уголовное дело? И играет ли в этой ситуации какую-либо роль инвалидность потерпевшей?
  • 0

#13 Клим Чугункин

Клим Чугункин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 07:02

недавно муж находясь в состоянии алкогольного опьянения подешел на улице к жене, начал обвинять ее в изменах, схватил за горло и начал размахивать бутылкой перед лицом, опять же угрожая убийством. Это все видела ее подруга и мать, которых она ждала. Они вмешались и он ушел. Они могут подтвердить и факт угроз и оскорбления.
Как вы считаете, есть шанс завести уголовное дело? И играет ли в этой ситуации какую-либо роль инвалидность потерпевшей?


Здесь нет состава ст. 119 УК РФ.
  • 0

#14 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2721 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 09:06

Категорически не согласен с предыдущим сообщением . Состав налицо. У нас при хватании за горло даже ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ "вручили". Там тоже оттащили. СМЭ+ свидетельские+ установили неприязнь давнюю+ хватал также мужик, потерпевшая дама ( они правда были абсолютно в разных весовых категориях). Под стражу не брали ( щекотно все-таки). Правда в суде усилиями адвоката ушли на ст.119 УК РФ и благополучно помирились. Склько это стоило обвиняемому материально история умолчала, НО в суде потерпевшая несколько "смягчила" свои показания и сказала , что "крови не жаждет".
Толкнитесь с заявой в прокуратуру ( СК)- может они и в этом случае помогут. Вот здесь и сыграют роль ранее сделанные им (мужиком) угрозы. А далее идти по сценарию "мужик сказал-мужик сделал".
  • 0

#15 Знаменский

Знаменский
  • Новенький
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 19:01

Многое еще зависит от региона или города. У нас в Курске доходят до суда дела по 119 основанные только на показаниях потерпевшего и чистосердечном признании обвиняемого, сейчас очень показательное дело в производстве, как только пройдет суд выложу если кому интересно.
Суть дела такова: Ночной сторож детского сада (пенсионер) в 4 часа ночи задержал проникшего в помещение несовершеннолетнего 1994 гр. Несовершеннолетний при попытке задержать оказал сопротивление и сторож припугнул его зажигалгой в виде пистолета и сдал ментам. Однако кто то из ментов узнав что сторож показывал предмет похожий на пистолет (от него самого) присоветовал малолетней жертве аборта подать заявление об угрозе убийством. К слову сказать сторож абсолютно невменяем, уперся в то главное сказать так как было на самом деле. Сколько не говорили ему что в этой стране никогда нельзя в чем либо признаваться все без толку. Намечается год-полтора на полгода.

Один раз пытались пойти до конца по 119,точно зная что обвинение ложное, причина его неприязненные отношения. Более того, дело можно было закрыть не доводя до суда но для этого нужно было унизится перед ментами что было нереально, можно было прекратить за примирением в первой инстанции, что и предлагала потерпевшая однако ей было отказано в грубой форме.
Было 12 судебных заседаний сначала со стороны обвинения были только терпила и её сожитель и известный в Курске ментовский адвокат , затем менты подтянули своих сотрудников в качестве свидетелей, штатных понятых... в общем бодались мы долго и весело (приговор по первой был год на полгода) терпилу в заседаниях доводил до белого каления, записи просто класс, да и денег она отвалила адвокату дохрена и компромата на неё нарыли гору сейчас не знает куда от него деватся.
Когда приговор вступил в силу оказалось что прошло более полугода и когда УИН попытался исполнить осужденного -ему дали по рукам, по причине того что испытательный срок начинает течь со дня оглашения в первой инстанции господин полковник был очень удивлен . Вот так мы боремся за своих друзей. Вот такие вот технологии, может кому пригодится.
  • 0

#16 Shihman

Shihman

    русский джентльмен

  • ЮрКлубовец
  • 287 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 19:28

Знаменский

испытательный срок начинает течь со дня оглашения в первой инстанции

Вы имеете в виду это:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N 2

О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
порядке.
44. По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном

У нас используют норму: Статья 189. Исчисление испытательного срока

1. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Определением КС РФ от 16 октября 2007 г. N 826-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГЕРАСИМОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 189 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
вопрос не раскрыт.

Может поделитесь; чем Вам удалось "дать УИН по рукам"?
  • 0

#17 Знаменский

Знаменский
  • Новенький
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 20:32

Shihman -у

Найду в архиве выложу , жалобу и решение.
Речь там шла об испытательном сроке и о том что начинается испытательный срок с оглашения приговора в первой инстанции потому что исчисление испытательного срока с момента вступления приговора нарушает права подсудимого на защиту -апелляция и т.д. отодвигают начало испытательного срока что признано недопустимым и на эту тему постановление, найду в архиве выложу.
  • 0

#18 Shihman

Shihman

    русский джентльмен

  • ЮрКлубовец
  • 287 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 21:05

Знаменский
Буду признателен. :D
  • 0

#19 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6071 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 22:06

Наверно, в решении аргументировалось как-то вот так:

Бюллетень ВС РФ № 3 от 26.03.2001


1. При условном осуждении течение
испытательного срока начинается
с момента провозглашения приговора

(И з в л е ч е н и е)


Ростовским районным судом Ярославской области 13 августа
1999 г. Самадов (судимый 20 апреля 1998 г. по пп. "а", "в"
ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к двум годам и шести месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден по
пп. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы; на
основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самадова по
приговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70
УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично
(в виде шести месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое
наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию
назначил три года шесть месяцев лишения свободы.
Он признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения
группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно.
Преступление совершено 22 апреля 1999 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного
суда приговор суда оставила без изменения.
Президиум Ярославского областного суда протест прокурора
Ярославской области об отмене судебных решений оставил без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
постановление президиума Ярославского областного суда отменила,
приговор районного суда и определение судебной коллегии по
уголовным делам Ярославского областного суда изменила, исключив
осуждение Самадова по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, указание об отмене
условного осуждения и о применении к Самадову ст. 70 УК РФ при
назначении наказания.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 13 сентября 2000 г. протест
оставил без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при осуждении Самадова по пп. "а", "б"
ч. 2 ст. 166 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору
суда от 20 апреля 1998 г. и применяя при назначении наказания
ст. 70 УК РФ, исходил из того, что начало испытательного срока
исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную
силу, а потому считал, что Самадов совершил новое преступление в
период условного осуждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой
вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК РФ, указав, что при
условном осуждении течение испытательного срока начинается с
момента провозглашения приговора.

Преступление, за которое Самадов осужден по последнему
приговору, совершено 22 апреля 1999 г., т. е. после окончания
испытательного срока, который по приговору суда от 20 апреля
1998 г. истек 20 апреля 1999 г.
По мнению Судебной коллегии, на момент совершения преступления
22 апреля 1999 г. судимость Самадова была погашена и районный суд
не мог квалифицировать его действия по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ,
отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности
приговоров.
Вывод Судебной коллегии следует признать правильным, поскольку
он основан на требованиях ст.ст. 70, 73, 74 УК РФ и ст. 325 УПК
РСФСР, установившей, что лицо, в отношении которого состоялся
обвинительный приговор, считается осужденным.
Как указано в протесте, при постановлении приговора следовало
руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которой
испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в
законную силу. Однако этот довод ошибочен, так как
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации регулирует
вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.
В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его
наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются
только Уголовным кодексом.

Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебной
коллегии противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ст. 49 Конституции
Российской Федерации, также необоснован, так как названные нормы
регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы
судимости и признания обвиняемого виновным в совершении
преступления.


http://www.supcourt....e.php?id=2206[]=Самадов
  • 0

#20 Shihman

Shihman

    русский джентльмен

  • ЮрКлубовец
  • 287 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2008 - 22:42

OldmAN
То, что надо. :D
  • 0

#21 Знаменский

Знаменский
  • Новенький
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2008 - 14:07

Shihman -у
жалоба:
В Ленинский районный суд г. Курска
305000 г. Курск, ул. А.Невского 7 «А»

Заявитель:
......................................................................
проживающий: г. Курск, ..............................................

Орган, действия которого оспариваются:
Государственное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная
инспекция № 1 УФСИН России по Курской области
Адрес: г. Курск, ул. Добролюбова 21

госпошлина: 100 рублей

заявление об обжаловании
действий органа государственной власти

.............06г. приговором мировым судьей судебного участка № 6 Центрального округа г. Курска Фроловой Г.В. я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Испытательный срок по приговору от ..........06года истек.............07г.
Согласно статье 86 УПК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Однако, не смотря на это 26.06.07года я был вызван в Межрайонную. уголовно-исполнительную инспекцию № 1 УФСИН России по Курской области, расположенную по : г. Курск, ул. Добролюбова 21, где я был подвергнут дактилоскопированию и постановке на учет, как условно осужденный.
В отношении меня также были установлены меры контроля в виде обязательства являться в УИИ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются прилагаемой копией повестки.
Кроме того, данные обстоятельства могут быть подтверждены материалами моего учетного дела, находящегося в Межрайонной. уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по Курской области, которое прошу истребовать в порядке статьи 57 ГПК РФ.

Данные действия считаю незаконными по причине отсутствия у меня на момент вызова и постановке на учет в УИИ судимости и связанных с ней правовых последствий.

На основании вышеизложенного прошу:
1. Признать незаконными действия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по Курской области по постановке меня на учет, как условно-осужденного.
3. Признать незаконными действия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по Курской области по дактилоскопированию .
4. Признать незаконными действия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 УФСИН России по Курской области по установлению в отношении меня мер контроля за соблюдением общественного порядка и обязывании меня являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
5. Обязать Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 1 УФСИН России по Курской области снять меня с учета как лицо, отбывающее наказание с испытательным сроком.
6. Обязать Межрайонную уголовно-исполнительную инспекции № 1 УФСИН России по Курской области отменить установленные в отношении меня меры контроля в виде обязывания меня являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекции № 1 УФСИН России по Курской области.

Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
2. Копия заявления.
3. Копия приговора от ..........06г. (2 Экз.)
4. Копия повестки на ...........07.г. (2 Экз.)

................................___________________________


Постановление на основании которого вынесено решение именно то что указал OldmAN. Решение по данной жалобе обжаловано не было.
  • 0

#22 pippo

pippo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2008 - 17:49

Появились новости!))
Заявление об угразах, о которых говорилось выше, женщина писать не стала по одной ей понятным причинам...
Две недели назад супруг, опять объявился, опять в состоянии опьянения. Избивал, потом схватился за нож и пару раз ткнул в шею, в результате чего появилась рана (неглубокая). Вызвали скорую помощь, зафиксировали побои, написали заяву об угрозах, побоях... детально описали как все происходило. Сегодня возбудили уголовное дело по ст.ст. 119, 116 и еще по какой-то. Потерпевшая, к сожалению, абсолютно ничего не знает об уголовном праве и не помнит, что за третья статья, но говорит, что упоминалась ст.105.
Как вы считаете, какие перспективы у злодея?
  • 0

#23 Ольга Лохмотова

Ольга Лохмотова
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2009 - 17:40

Здравстуйте! Меня зовут Ольга!
У меня вопрос по ст.119 УК РФ.
В настоящее время дело по этой статье рассматривается в суде! На первом заседании
между сторонами обидчика и потерпевшего было достигуто примирение, потерпевший просит закрыть дело, но прокурор не соглашается! На втором слушании дела, потерпевший пишет ходатайство, опять просит закрыть дело, просит недавать наказания обидчику, суд говорит, что рассмотрит ходатайство. Подскажите пожалуйста, почему судья не закрывает дело, ведь обычно при примирении сторон дела по 119 статье закрывают, но в моем случае в суде настаивают на условный срок! Можно ли его избежать? У нас осталось последнее заседание и я даже незнаю, что от него ждать, какой может быть вердикт! :D Подскажите пожалуйста! Заранее благодарна!
  • 0

#24 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6071 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2009 - 18:01

Ольга Лохмотова
Пользуйтесь поиском!
см., например, здесь:
http://forum.yurclub...hp/t109750.html
  • 0

#25 Заяц

Заяц
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 74 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 May 2009 - 16:52

Добрый день. Есть дело по 119 ч.1 и 116 ч.1., уже передано в суд. Потерпевших двое - я и моя мама. Обвиняемый - мой гражданский муж (сожитель), по факту в наличии двое общих детей, но в свидетельстве о рождении графа "отец" пустая. Сейчас прочитала обвинительное заключение (каюсь, у дознавателя читала невнимательно). Так вот, там указано, что он ранее не судим. Но в 2007 году он привлекался к ответственности мировым судом г. Обниинска по ст. 116, ч.1, наказание в виде штрафа. Штраф не выплачен. Не может же судимость при таких обстоятельствах считаться погашенной? Запрос в ИЦ не отправляли, по-видимому? Как мне теперь быть - на суде сообщать об этом? Плюс он сейчас продолжает угрожать моей маме и мне - что заберет сына и подастся в бега. Может ли это служить основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей?
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных