Добрый день. Ситуация такова: человек (А) покупает квартиру, в которой прописан Б, покупает квартиру у Ц. При этом Б присутствует и всячески утверждает, что съедет. А обращается к Б о выселении, а Б выкатывает встречный иск об истребовании по ст. 302. Говорит, что его обманули, всячески врет, что не пристутсвовал..но не суть... еще на другое заседание он тащит иск к Ц по ст. 179 (обман, введение в заблуждение), судья (!!!!) объединяет и начинает заново, привлекая новых ответчиков...
что делать в такой ситации?
Если сделка будет признана недействительной между Б и Ц, неужели у А истребуют?несмотря на то, что Б присутствовал на последующей сделке и говорил что съедет?а теперь включил заднюю и говорит, что никому не продавал....
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#3
Отправлено 20 October 2008 - 21:13
он собственник был квартиры или кто?прописан Б
Б продал Ц, но остался на рег учете. Ц через год продает А, Б при этом присутствует и подтверждает что готов выписаться по первому требованию... Дал даже нотариальное заявление: "типа мне извествно о продаже собственником квартиры....по первому требованию обязуюсь сняться"...
#4
Отправлено 20 October 2008 - 22:19
еще на другое заседание он тащит иск к Ц по ст. 179 (обман, введение в заблуждение)
Так обман или заблуждение? Вещи разные. Чем оно доказывается? Как насчет срока ИД - 1 год?
судья (!!!!) объединяет и начинает заново, привлекая новых ответчиков...
А Вы чего ожидали? Судья все правильно делает...
что делать в такой ситации?
Обращаться к юристу, как ни странно...
Если сделка будет признана недействительной между Б и Ц, неужели у А истребуют?
Зависит от множества обстоятельств - добросовестности А, наличия у Б воли на выбытие квартиры из владения при первой сделке и т.д.
#5
Отправлено 20 October 2008 - 23:05
Gattita
Если "обращение А к Б о выселении" - это иск о выселении, то А нужно просто дождаться разрешения дела. Если иск о выселении не заявлен - заявить... Если ситуация непонятна и тревога будет нарастать - ищите юриста в реале...Ситуация такова: человек (А) покупает квартиру, в которой прописан Б, покупает квартиру у Ц. При этом Б присутствует и всячески утверждает, что съедет. А обращается к Б о выселении, а Б выкатывает встречный иск об истребовании по ст. 302. Говорит, что его обманули, всячески врет, что не пристутсвовал..но не суть... еще на другое заседание он тащит иск к Ц по ст. 179 (обман, введение в заблуждение), судья (!!!!) объединяет и начинает заново, привлекая новых ответчиков...
что делать в такой ситации?
#6
Отправлено 20 October 2008 - 23:12
Gattita
обращайтесь к юристу - на первый взгляд, ничего особо страшного нет, но в реальности (по ознакомлении с ситуацией на месте) все может оказаться очень и очень страшно, здесь вам диагноз по описанию не поставят
обращайтесь к юристу - на первый взгляд, ничего особо страшного нет, но в реальности (по ознакомлении с ситуацией на месте) все может оказаться очень и очень страшно, здесь вам диагноз по описанию не поставят
#7
Отправлено 21 October 2008 - 13:05
Действительно, зависит от множества других факторов, но могут. Даже если А. и будет признан добросовестным.Если сделка будет признана недействительной между Б и Ц, неужели у А истребуют?
Что значит, "говорит..."? Квартира от Б. к Ц. на каких основаниях перешла?и говорит, что никому не продавал....
#8
Отправлено 21 October 2008 - 14:02
Нами как раз и был заявлен иск о выселении. от Б к Ц квартира перешла по договору купли-продажи. По поводу срока исковой давности - мы в том деле не являемся ответчиками, а третье лицо не имеет право заявлять о проске ид. Условно, если сделка будет признана недействительной по ст.179 они могут обратиться к нам с истребованием???тем более, что фактически у нас нет квартиры, а судья мимо ушей все пропускает... 
#9
Отправлено 21 October 2008 - 16:51
Просто мы с такими делами не сталкивались и интересно узнать судебную практику...
В ст. 302 сказано "... иным путем помимо воли собственника"
Так вот, если сделка между Б и Ц будет признана недействительной, будет ли это входить в понятие "помимо воли".
ps вобще нигде не нашла само определение понятия "помимо воли" ни в практике ни в комментариях....
В ст. 302 сказано "... иным путем помимо воли собственника"
Так вот, если сделка между Б и Ц будет признана недействительной, будет ли это входить в понятие "помимо воли".
ps вобще нигде не нашла само определение понятия "помимо воли" ни в практике ни в комментариях....
#10
Отправлено 21 October 2008 - 19:49
Gattita, Вам уже сказали - по почте диагноз не ставят. Обращайтесь к живому юристу.
#11
Отправлено 21 October 2008 - 21:56
видимо, потому и ссылаются на 179-ю: порок волиесли сделка между Б и Ц будет признана недействительной, будет ли это входить в понятие "помимо воли".
кстати,
заявить об истечении срока исковой давности - очень даже в интересах Ц, т.к. санкция по 179-ой - односторонняя реституцияПо поводу срока исковой давности - мы в том деле не являемся ответчиками, а третье лицо не имеет право заявлять о проске ид.
#12
Отправлено 22 October 2008 - 20:06
Мы сами юристы, просто с атким беспределом не сталкивались...((((Обращайтесь к живому юристу.
И практики по таким моментам мало...
Добавлено в [mergetime]1224684407[/mergetime]
видимо, потому и ссылаются на 179-ю: порок волиесли сделка между Б и Ц будет признана недействительной, будет ли это входить в понятие "помимо воли".
кстати,заявить об истечении срока исковой давности - очень даже в интересах Ц, т.к. санкция по 179-ой - односторонняя реституцияПо поводу срока исковой давности - мы в том деле не являемся ответчиками, а третье лицо не имеет право заявлять о проске ид.
Да уж..спасибо вам!будем ждать судебного заседания..
Просто не могу понять как судья объединяет три дела+ заметила еще что они не платили госпошлину, а она все принимает..
Вобщем как будет определение на след неделе будет видно из чего нам исходить..)))
Спасибо всем за помощь!!!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
