Сообщений в теме: 118

[Dimitriy]

Внезапно поймал себя на том, что тема мифов, отчасти связанных с юриспруденцией, в моей деятельности по прежнему продолжается. Тут при комментировании для программы Вести-Москва методов работы коллекторов из всего интервью оставили фразу: "Когда человеку звонит какое-то агентство, то у него срабатывает фактор неизвестности. Мифы об утюгах и паяльниках живучи. Мы не используем утюги, но используем мифы" http://www.vesti-mos...?id=5514&cid=17
Так что тема мифов живет и добеждает и хорошо, что продолжается процесс собирания юридических мифов в этой теме.

[(удалено)]

"ГосНаркоКонтроль борется с наркотиками"

[Anna V]

Ой, какая тема шикарная )))) Жалко, что из глобальных убрали - иначе бы раньше нашла.
Дмитрий, конференция по мифам состоялась в итоге?
ЗЫ - а еще у меня есть книга о мифах в юриспруденции. Буржуйская. Пока еще не читала, но скоро займусь. Поделюсь тогда.
Еще кстати - в плане сравнительного правоведения. Вообще, я так поняла, что как есть куча мифов о других национальностях, так есть и куча мифов о других правовых системах.
Для меня вообще миф - это нечто объясняюще\оправдывающее существующую реальность, этакое "архивирование" информации, плюс ее позиционирование как некий положительный момент, может идеал сильное слово, но где-то там. В этом плане я бы мифы отличала от заблуждений.
Ну это у меня видимо остатки моего филологического образования говорят

Добавлено в [mergetime]1207677982[/mergetime]
А еще есть у кого работы по мифам? Вроде тут многие писали, что мол доработаю... Руки не дошли доработать или выложить?

[Dimitriy]

Anna V
спасибо за комплимент теме

к сожалению, конференция не состоялась, но я сам ушел в область соединения мифов и юриспруденции (тема появилась вроде да начала работ по PRаву). В развитие идей темы проводилось несколько опросов Юридической экспертой сети (например, о том какие правовые нормы стоит реанимировать, хотя есть миф о их неприменимости и т.д.)

еще несколько замечаний имеющих косвенное отношение к теме:

Совсем недавно предлажили для комментария к закону о защите прав потребителей что-нибудь написать и я сказал, что если и возьмусь о чем писать, так это о мифах окружающих этот закон и о работе с ними на стыке права, психологии и PR.

Коллекторская область как я уже писал полна мифов о юридических нормах (должники постоянно говорят о возможности "засудить" агентства и т.д.)

Вот тут тоже отчасти про мифы, связанные с юриспруденцией http://forum.yurclub...howtopic=192895

[Anna V]

А не проводил ли ВЦИОМ (или еще кто) исследований по правовой информированности (откуда граждане знакомятся с содержанием права)?

Тоже кстати хороший миф такой - что мол источники права нужны для ознакомления с его содержанием... Вот кто читает РГ? Или кто хоть раз в жизни работал с СЗ???? Уж лучше бы сделали нечто бесплатное вроде консультанта, чем плодить такие дикие тиражи...

[Dimitriy]

А не проводил ли ВЦИОМ (или еще кто) исследований по правовой информированности (откуда граждане знакомятся с содержанием права)?

по моему в этом исследовании как раз и есть такие данные:
с судами имели дело 14 % опрошенных
а в остальном о работе судов, а значит и о праве люди узнают из:
Центральное телевидение
42

Общение с друзьями, родственниками, знакомыми
26

Местное телевидение
23

Местная пресса газеты
19

Центральная пресса
10

У меня есть опыт обращения в суд
9

Слухи (на рынке, в магазине, транспорте)
9

Я сталкиваюсь с судебной системой по служебной/профессиональной необходимости
5

Местное радио
4

Интернет
2

Другим путем
1

Меня это не интересует
6

Затрудняюсь ответить
4

[Anna V]

Не.... О работе судов не значит о праве. О праве - это я имею в виду о содержании своих прав и обязанностей. Там же были ведь и другие данные - граждане в суд далеко не по всем вопросам пойдут, то есть для них работа суда видимо не связана с многими правовыми вопросами. И работа судов для многих - это в первую очередь процесс, вопросы коррупции и т.п.

Я собсно почему любопытствую - мне тут на диссер пришел отзыв аж из Кемерово (во не поленился же человек), где как раз он про статистику спрашивал. Ну у меня есть конечно некоторые стат данные по правовой информированности, но ясно что не репрезентативно. Ибо репрезентативно - это ж работа офигеть какая, ну и везде - кто 100 чел опросит, кто 200... Какие-то такие результаты.
Это как раз к мифу о том, что якобы право узнают из источников официальной публикации. То есть оно ясно, что дай бог 0,00....1% когда посмотрит реально СЗ РФ. Лично я вживую не видела юристов, которые бы работали с СЗ - ну РГ может можно использовать, но как типа карманное издание \ распечатку не делать. А не-юристы... Где только они инфу не ищут, но уж точно не в официальных источниках. Но вот цифирок нормальных нету.

[Dimitriy]

я вроде видел неплохие статистические данные и исследование информированности о праве в докторской диссертации про культуру уголовного права Кулыгина В.В.

[Anna V]

Спасибо )))) Гляну обязательно.

[Дмитрий Б.]

Филосовская тема. Мифы в юриспруденции: теория и практика. Наверное все же не мифы, а заблуждения. На мой взгляд, самый большой миф в юриспруденции это международное право. А самое большое заблуждение - теория естественного происхождения права.

[Anna V]

Почему обязательно миф = заблуждение? Мне как раз кажется, что эти вещи надо разделять, банальная ошибка не есть миф...

[Дмитрий Б.]

Мне как раз кажется, что эти вещи надо разделять, банальная ошибка не есть миф...

По Вашему мои привиденные примеры, это "банальная ошибка" или "миф"? Я привел пример заблуждений в юриспруденции, полагая, что данные теории так и остануться теориями и в будущем.

Почему обязательно миф = заблуждение?

Потому, что тема философская. Понимаете ли, любая цель любой теории в юриспруденции, это одна единственно возможная практика. А все теории, которые не перерастают в практику, так и остаются теориями и впредь

[Жажда познания]

А самое большое заблуждение - теория естественного происхождения права.

А вы какой теории придерживаетесь?

[Дмитрий Б.]

А самое большое заблуждение - теория естественного происхождения права.

А вы какой теории придерживаетесь?

Полагаю, социологической. Исхожу, в первую очередь, из тех практических задач, которые решает право. Вне социума право ничтожно, действуют законы природы, которые не являются правом, так как право - надстройка человеческого социума, созданная ради выживания и развития последнего. Впоследствии, с появлением государства, право становится системной и приобретает устойчивые черты контролируемого процесса, но рождается с появлением социума начиная с обычаев (на мой взгляд, это главная ошибка нормативной теории). Впоследствии, право уступит свое место в социуме естественным законам природы человеческого общества в результате эволюции последнего... и развитие человека будет такого, что необходимость письменного закрепления нормы поведения отпадет сама собой... по принципу "совесть - лучший контролер". В будущем право станет просто ненужным и отжившим свое институтом, уже сейчас можно видеть, как уходят в "небытие" отдельные его отрасли... например "церковное право". Тут я солидарен с теорией многих светил юриспруденции, что "право уступит свое место нравственности" и уйдет в прошлое. Полагаю, что это не утопия, а единственно возможный путь эволюции человека. Это мое мнение, и не более. Вопрос в том, сколько времени понадобится человеку, чтобы достич такого уровня развития. Едиственно, что я бы уточнил, что право изначально уступит свое место философии как переходному периуду, когда многое все еще будет дискуссионно, и лишь потом - нравственности, когда все индивидуумы будут иметь одинаковое представление о всех процессах, происходящих в социуме. Ура, товарищи

[Жажда познания]

право уступит свое место нравственности

очень смелое высказывание, даже с поправкой на неопределённые сроки...

[Дмитрий Б.]

право уступит свое место нравственности

очень смелое высказывание, даже с поправкой на неопределённые сроки...

Вопрос в другом. Какова будет эта "нравственность"

[Dimitriy]

Вопрос в другом. Какова будет эта "нравственность" 

недавно в споре о профессиональной этике юриста отстаивал тезис, что в современных условиях часто этика - это вопрос эффективного PR

[Дмитрий Б.]

Вопрос в другом. Какова будет эта "нравственность" 

недавно в споре о профессиональной этике юриста отстаивал тезис, что в современных условиях часто этика - это вопрос эффективного PR

Профессиональная этика есть негласные правила поведения, сложившиеся в среде юристов. А вот следовать или не следовать данным правилам - вопрос эффективного PR, и в каждй конкретной ситуации, видимо, решается в ту или иную сторону. В целом PR в юриспруденции я бы охарактеризовал как инструмент раскрутки, продвижения того или иного "предмета", будь то бренд, определенная профессиональная этика либо что то иное. ИМХО.