Сообщений в теме: 20

[СтефанПравда]

Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях")*(1)"
(утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160)

действует ли данная редакция Разъяснений ? (ПС Гарант говорит что действует), вопрос интересует в связи с тем что в преамбулу закона были внесены следующие изменения:

Статья I. Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"(с изменениями от 30 декабря 2001 г., 21 декабря 2004 г., 25 октября 2007 г.)

абзац девятый были внесены изменения:
"существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;"

В более ранней редакции :

существенный недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора;

правомерно ли и определение судьей существенности недстатка по признаку невозможности или недопустимым использование товара?, Руководствуясь при вынесении решения Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
(в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях")*(1)"
(утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160)?

Чем регламентируются деиствия подобных документов ?
Как достойно ответить?

[senia]

Как достойно ответить?

---
А чего тут отвечать? Если товар невозможно использовать, то это не то что существенный недостаток, это один сплошной недостаток.

[McLeen]

Если товар невозможно использовать, то это не то что существенный недостаток, это один сплошной недостаток.

тем не менее несущественный, если нет признаков, установленных законом...
СтефанПравда
Отвечать, что термин "существенный недостаток" был изменен в редакции ЗоЗПП от 21 декабря 2004 г. и, хоть "Разъяснения.." и являются действующим НПА, но, поскольку с изменением термина возникла коллизия "разъяснений" и закона, то толкование данного термина должно быть взято из ЗоЗПП.

[mitjka]

говорят что для студентов на юрклубе есть спецраздел...

[McLeen]

для студентов

скорее очередной продавец.

[mitjka]

McLeen

скорее очередной продавец

закон есть закон а полномочия гак в законотворчестве и законоразъяснении сомнительны для отношений возникших с 2005 года

Сообщение отредактировал mitjka: 27 October 2008 - 20:49

[McLeen]

полномочия гак в законотворчестве и законоразъяснении сомнительны

Тем не менее это действующий НПА, и в данном случае, как я понял, судья вынес решение на его основе, руководствуясь "разъяснением" и пользуясь тем, что термин остался "не исчерпывающим" (другие подобные недостатки) и в действующей редакции закона.
Так что ответ-то на такой "довод" надо еще уметь дать

[mitjka]

McLeen

действующий НПА

в части отношений действовавших на тот момент
с тех пор и исполнительный орган поменялся и закон

невозможности или недопустимости использования товара

это фактически определение простого недостатка как такового но никак не существенного

[СтефанПравда]

На основании ст.4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Соответственно руководствоваться при отнесении недостатка к существенным необходимо ЗОПП в виду внесения в него изменений более поздним числом, а не разъяснениями ГАК т.к ЗОПП на основании которого даны разъяснения претерпел изменения. Гражданское законодательство не определяет точных сроков действия НПА. При введение в действие иных норм, чем применялись до введения НПА, они подлежат исполнению.
Или я не прав?


Добавлено в [mergetime]1225124654[/mergetime]
Или можно как то еще обосновать.
Все бы ничего, но цена иска 87000 деревянных и продавец выплачивать ее не хочет. По заключению эксперта (Неисправность сетевого выключателя), и на основании этого судья заключила что товар имеет существенне недостатки - обсурд. Продавец готов был еще до суда сам(добровольно) его заменить - потребитель не дал этого сделать.
Какие недостатки тогда несущественные???

[senia]

Какие недостатки тогда несущественные???

---
Вы лучше скажите для начала:

1. "об чём речь".
2. Дата обнаружения недостатка и дата обращения потреба с претензией.
---
p.s. определение имеется в ГК (п.2 ст.475). Все разъяснения, не согласующиеся с данным пунктом - фтопку.

[СтефанПравда]

Вы лучше скажите для начала:

1. Стиральная машина
2. 1.02.08г. куплена,
претензия предъявлена 3.04.08г.
---

[senia]

Вы лучше скажите для начала:

1. Стиральная машина
2. 1.02.08г. куплена,
претензия предъявлена 3.04.08г.
---

---
Понятно. Судья тупит (или делает вид). Обжаловать.

[mitjka]

СтефанПравда

По заключению эксперта (Неисправность сетевого выключателя), и на основании этого судья заключила что товар имеет существенне недостатки - обсурд.

почитайте также определение ВС по делу №5-В05-144 в обзоре за 3 квартал 2005 года в части определения существенности по ст.475 гк

[senia]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 г.

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей

15. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

[McLeen]

от 29 сентября 1994 г.

старее не нашли?

[senia]

старее не нашли?

А чем Вас этот не устраивает?

(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6, от 25 октября 1996 г. № 10, от 17 января 1997 г. № 2, от 21 ноября 2000 г. № 32, от 10 октября 2001 г. № 11, от 6 февраля 2007 г. № 6 и от 11 мая 2007 г. № 24)

Мож Вы знаете чего-то такое, чего больше никто не знает?

[McLeen]

11 мая 2007 г

дату изменения закона напомнить?

[mitjka]

McLeen

изменения закона напомнить

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

[McLeen]

mitjka
senia
туплю. сорри.

[СтефанПравда]

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей

15. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В постановлении ВС речь идет о выполненых работах или услугах, а не о существенных недостатках товаров. В том то и проблема что сослаться больше не на что.

Помогите составить апеляцию в части отнесения недостатка к существенным.
как убедить судью в том что руководствоваться надо ФЗ а не разъяснениями
12 летней давности?

Сообщение отредактировал СтефанПравда: 29 October 2008 - 21:02

[senia]

В постановлении ВС речь идет о выполненых работах или услугах

-
Сори, други, Бес попутал! Всю жисть законодатель месит в кучу работы\услуги\товары, дык как-то и не обратил внимания, что ВС слегка ограничился в своих разъяснениях... Но сути это не меняет.