Сообщений в теме: 14

[молоток]

Доброго всем здравия в любое время суток, коллеги!
Мозг дымит... Предъявили заочно обвинение двум скрывшимся, объявили их в розыск, а в обвинительном заключении указали ФИО выделенного и в изложении обстоятельств совершения расписывают его действия (организатор).
В 171,220 УК указываются:... фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых..., но объявленные привлекаются теперь по другому делу, даже под другим номером.
В молодости мне попадались какие-то ДСП издания, где расписывался порядок предъявления в подобных случаях и заполнилось, что таких именовать требовали как "неустановленное" или "известное лицо".
Может кто знает, помогите.
Заранее благодарю!

Сообщение отредактировал молоток: 28 October 2008 - 11:33

[scorpion]

молоток

Предъявили заочно обвинение двум скрывшимся, объявили их в розыск, а в обвинительном заключении указали ФИО выделенного и в изложении обстоятельств совершения расписывают его действия (организатор).

Организатор в числе скрывшихся, в ОЗ фигурирует третий злодей?

[молоток]

quote]
Организатор в числе скрывшихся, в ОЗ фигурирует третий злодей?
[/quote]
Подсудимых всего семь. В отношении двоих выделено уголовное дело с присвоением другого номера. Один их них во всех обвинениях назван организатором преступной группы : "в целях совершения особо тяжких и тяжких..." "...сформировал..." "...привлек..." "...планировал..." "...присваивал..." "...распоряжался...".
Каждому вменяется: ...имярек в составе организованной преступной группы, созданной Костаревым, совершил...а именно..."

[scorpion]

молоток

Каждому вменяется: ...имярек в составе организованной преступной группы, созданной Костаревым, совершил...а именно..."

В ОЗ можно, в приговоре - нельзя.

[молоток]

молоток

Каждому вменяется: ...имярек в составе организованной преступной группы, созданной Костаревым, совершил...а именно..."

В ОЗ можно, в приговоре - нельзя.

А как быть со ст.252 Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
То, что нельзя в приговоре, это следствие из 252., Но в условиях состязательности процессаобвинительное заключение представляет собой позицию стороны обвинения, на которую возражает сторона защиты, следовательно предъявление обвинения с нарушением ст.171,220, на основании которой в ОЗ указывается ФИО обвиняемого
3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;
Указание иных лиц в качестве соучастников преступления, не привлекаемых по настоящему делу - расширительное толкование.

Сообщение отредактировал молоток: 28 October 2008 - 14:14

[scorpion]

молоток

Но в условиях состязательности процессаобвинительное заключение представляет собой позицию стороны обвинения, на которую возражает сторона защиты,

Какая защита разница: "Костарев" или "скрывшееся лицо"?

[молоток]

Повод ищу заявить о возвращении дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

[scorpion]

молоток

Повод ищу заявить о возвращении дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения. 

Я понимаю

[ГенаХа]

Групповое преступление, кто то из соучастников в бегах, прошел раньше по договору и т.п.
Для себя считал аксиомой, что лиц, которых не привлекают в качестве обвиняемых по конкретному делу (их по другим привлекли/привлекут за то же самое) не указывают пофамильно в обвинении.
То есть, на пальцах так, совершили Иванов, Петров, Сидоров. Иванова и Петрова поймали, направили в суд. В обвинении написали, что совершали Иванов, Петров, Сидоров.
Затем поймали Сидорова, направили в суде. В обвинении Сидорова указали, что совершал вместе с Ивановым и Петровым.
Я так понимаю, фамилии не привлеченных по этому делу Иванова и Петрова указывать все же не правильно или практика поменялась?
Смысл то в том, что лицо назвали, а защищаться не сможет, поскольку не привлечено, в приговоре указать нельзя фамилию, поскольку не защищался.
Сориентируйте пожалуйста где посмотреть, не могу отыскать прецедент, и какие последствия. Заранее прошу прощения если уже обсуждалось, не нашел.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 29 August 2011 - 09:40

[scorpion]

Я так понимаю, фамилии не привлеченных по этому делу Иванова и Петрова указывать все же не правильно или практика поменялась?
Смысл то в том, что лицо назвали, а защищаться не сможет, поскольку не привлечено, в приговоре указать нельзя фамилию, поскольку не защищался.

Разве Иванова с Петровым суд еще не окрестил?!

[Pastic]

Указывать можно, если в отношении этих лиц уже естб вступивший в законную силу приговор суда (ст. 90 УПК)

[ГенаХа]

по иронии судьбы на руках у меня два аналогичных "Сидорова". В обоих случаях "Сидорова" осудят быстрее, чем подельников, хотя они стартанули раньше...
Я понимаю, что это косяк для следствия и утвердившего прокурора, просто не могу прикрутить к нему реализацию, права то каждый раз не моих клиентов нарушают.
Хотя там должны вызвать моего свидетелем в те дела.. Вот сижу морщу лоб

Указывать можно

к слову, это не моя ситуация, но вот по комитетской следственной практике по НСО сколько сталкивался, там и по осужденным пишут "лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство", т.е. без фамилий, несмотря на затвержденный приговор

Сообщение отредактировал ГенаХа: 29 August 2011 - 13:21

[scorpion]

Я понимаю, что это косяк для следствия и утвердившего прокурора, просто не могу прикрутить к нему реализацию, права то каждый раз не моих клиентов нарушают.

Если суд в приговоре укажет фамилии еще неосужденных, то они будут вправе обжаловать приговор в этой части

[Dachnik]

ИМХО. Ничего конкретно не понял. Наверное туплю... , а может "лыжи не едут"?
Из того что понял. А может и не так... .
В предъявленном обвинении и соответственно в ОЗ фигурируют фамилии лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство ( розыск). Далее , как я понял, что данным лицам ( "выделенным") обвинение никто не предъявлял, их никто не допрашивал ( а вот здесь важно), ни в качестве свидетелей, ни в качестве подозреваемых или обвиняемых. А вот если так... .
Я бы занял следующую позицию:
-коль скоро обвинение заняло такую позицию, то права моего подзащитного на защиту органом предварительного следствия нарушены. И нарушаются в этом судебном процессе.
Почему так написал.
Это можно развить в ходатайстве о возвращении дела по ст.237 УПК РФ. Позиция- тезисно, такая: Я как адвокат не могу дать грамотную юридическую консультацию моему клиенту по следующим основаниям:
- мы ( с клиентом), зная показания "выделенных жуликов" могли бы попытаться заключить досудебное соглашение,
- мы (с клиентом) могли бы пойти на особый порядок,
- мы ( с клиентом) могли бы признать вину полностью , частично или вообще не признать,
- мы могли бы дать развёрнутые показания по делу илине давать их вообще.
Ну если подумать можно еще "накидать".
Т.е. или "даёшь 237" или нарушение права на защиту.

[ГенаХа]

237 как самоцель -- из пустого в порожнее, тем более у меня люди сидят.
Если по теме -- то уже все отловились и допрошены каждый в своем деле.
Протоколы ранее допрошенных вшиты в дела поздних и все.