Сообщений в теме: 21

[TandeR]

Добрый день.
Ситуация такая: 3.10.08 сотрудник ДПС САО составил протокол по ст.12.15.4 КоАП РФ.
29.10.08 было заседание, на котором судья отклонил ходатайство о переносе дела по месту регистрации авто (в СВАО).
Инспектор не явился на заседание, дело перенесли на 07.11.08 на которое должен явится инспектор, который состовлял протокол.

В копии протокола, который составил инспектор, - совершенно другой ручкой вписанны 2 понятых которые якобы присутствовали при изъятии ВУ у водителя.
На самом деле 2 инспектора, изъяли ВУ у водителя, тот в совю очередь отказался от подписи, они везде написали отказ и уехали, не выдав времянку.
На след. день водитель приехал в ГИБДД САО, забрал времянку, расписался в протоколе за получение времянки и копии протокола, после чего обратил внимание что в протоколе другой ручкой вписанны - свидетель (второй инспектор) и какие 2 понятых, которые якобы присутствовали при изъятии ВУ.
Т.е. поидеи инспектор составил протокол с нарушениями. По факту при изъятии ВУ у водителя ни каких понятых не было.
Вопрос: Возможно ли использовать данный косяк со стороны инспекторов, в свою пользу, что бы выиграть дело ?

спасибо.

[danko]

TandeR
По крайней мере, заявите ходатайство о вызове понятых в суд. Одновременно - запрос в адресно-справочную службу, если понятые липовые и в суд не придут - это может пригодиться.
А если придут - допрашивать с пристрастием.

[TandeR]

TandeR
По крайней мере, заявите ходатайство о вызове понятых в суд. Одновременно - запрос в адресно-справочную службу, если понятые липовые и в суд не придут - это может пригодиться.
А если придут - допрашивать с пристрастием.

понятые липовые это 100%
но как это сможет повлиять на ход дела ?

мне интересен сам факт того: есть ли шанс выиграть дело, на основании того что процессуальные действия во время составления протокола и изъятия ВУ у водителя были нарушены.

[ООН]

TandeR

после чего обратил внимание что в протоколе другой ручкой вписанны - свидетель (второй инспектор)

В соответствии с Постановлением Пленума долж. лица и органы составившие протокол, не участники производства, следовательно в том числе и не свидетели.

Вопрос: Возможно ли использовать данный косяк со стороны инспекторов, в свою пользу, что бы выиграть дело ?

нет, вам надо думать что предпринять ПО СУЩЕСТВУ вашего правонарушения...

Ситуация такая: 3.10.08 сотрудник ДПС САО составил протокол по ст.12.15.4 КоАП РФ.

Тащите в суд "своих" свидетелей.... заявляйте письм. ходатайство МС о их вызове и допросе.... доказывайте свою непричастность, невиновность, например вы не обгоняли с выездом на сторону дороги ПдВД, а ОБЪЕЗЖАЛИ препятствие.

[asha101]

В соответствии с Постановлением Пленума долж. лица и органы составившие протокол, не участники производства, следовательно в том числе и не свидетели.

а ВС и КС по другому посчитали, КС признал возможность вызова свидетелем, а ВС для выяснения возникших вопросов того, кто составил протокол.

[danko]

TandeR

понятые липовые это 100%
но как это сможет повлиять на ход дела ?

В транспортном разделе выкладывали решение в пользу водителя, там тоже были липовые понятые.
Жаль, что Транспортное схавал Ктулху...

Добавлено в [mergetime]1225345448[/mergetime]
ктулху промахнулся. тема выжила...
http://forum.yurclub...opic=155250&hl=

[TandeR]

TandeR

понятые липовые это 100%
но как это сможет повлиять на ход дела ?

В транспортном разделе выкладывали решение в пользу водителя, там тоже были липовые понятые.
Жаль, что Транспортное схавал Ктулху...

Добавлено в [mergetime]1225345448[/mergetime]
ктулху промахнулся. тема выжила...
http://forum.yurclub...opic=155250&hl=

почитав тему... не нашел ничего про понятых.

[danko]

TandeR

почитав тему... не нашел ничего про понятых

Читайте еще раз:
Птица Галка пишет:
"ходатайства минимальные - вызвать понятых - которых не было, пришлось походить по адресам и делать запросы в адресные столы. В остальном основывались на материалах дела, недостатках документов и НПА".

[TandeR]

Вообщем на сегоднящний день ситуация такая:
Инспектора опросили, так же опросили свидетеля водителя, после чего было зачвленно ходатайство о привлечении в качестве свидетелей - тех самых понятых.
Понятые были надлежащим образом уведомлены, но сегодня на заседание не явились, паралельно с этим опросили еще одного свидетеля водителя, и второго инспектора, в качестве свидетеля.

дело перенесли на 20.11.08
Водитель обязался привести понятых сам.

Ситуация следующая: удалось найти телефоны обоих понятых, и оказалось, что: ОБА понятых это бывшие сотрудники ГИБДД САО - и лично знают того инспектора, который оформлял протокол, НО идти в суд категорически не хотят, давать каких либо других письменных уведомлений о том что на месте составления протокола их не было - они тоже не хотят, но в разговоре - устно подтвердили, что их там не было. оказалось у гаишников такая практика есть - вписывать своих бывших сотрудников, в качестве понятых.

Мысли такие: 20.11.08 - рассказать об этом в суде и заявить ходатайство с просьбой о запросе в ГИБДД САО, на данных 2х понятых, работали ли они в данном ГИБДД.

Поидеи получается что - инспектор вписал двух левых понятых, которые были бывшими сотрудниками ГИБДД, т.е. заинтересованными лицами, тем самым нарушив процессуальные действия при оформлении протокола, соответственно протокол является недействительным.

На основании этого просить суд о прекрашении административного производства в отношении водителя, на основании недействительного протокола.

Кто что думает ???? Прокатит или нет ?

просьба ответить побыстрее, времени мало.

[TandeR]

ну так что ? кто подсказать может ?

[danzzz]

у меня вот вопрос возник нужны ли были вообще понятые? ВС высказывался об этом?

[Ури]

Протокол об АП - это "официальный документ" ?
УК РФ Статья 292. Служебный подлог

[TandeR]

у меня вот вопрос возник нужны ли были вообще понятые? ВС высказывался об этом?

понятые нужны были для того что бы удостоверить в протоколе - отказ от подписи водителем.

Инспектор ни каких понятых не вызывал, а вписал их потом, как я и писал выше - это оказались бывшие сотрудники того же подразделения ГИБДД.

Протокол об АП - это "официальный документ" ?
УК РФ Статья 292. Служебный подлог

по поводу этой статьи я уже думал, но для меня главная задача не привлечь инспектора к уголовке, а вернуть права, т.е. добится признания протокола недействительным и на основание этого получить решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

на сколько я понимаю это регулируется Постановлением Пленума ВАС от 2 июня 2004 г. N 10, а именно:

7. Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

если я не прав, поправте !?

[danzzz]

понятые нужны были для того что бы удостоверить в протоколе - отказ от подписи водителем.

дык а в КоАПе об этом ничего нет

[TandeR]

понятые нужны были для того что бы удостоверить в протоколе - отказ от подписи водителем.

дык а в КоАПе об этом ничего нет

а где тогда есть хоть какая нибудь ссылка на то что понятые обязанны присутствовать при отказе от подписи ???
что то не могу найти

поидеи если их туда вписывают - значит где то это указанно, что их вписывать нужно .... вроде так

[danzzz]

ну коль они стали участниками потаскать их надо в любом случае ну или проверить были ли они вообще

[ООН]

TandeR

Понятые были надлежащим образом уведомлены, но сегодня на заседание не явились,

Водитель обязался привести понятых сам.

а привод?

Статья 27.15. Привод
1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Статья 25.7. Понятой
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.6. Свидетель
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

НО идти в суд категорически не хотят, давать каких либо других письменных уведомлений о том что на месте составления протокола их не было - они тоже не хотят, но в разговоре - устно подтвердили, что их там не было

с диктофоном надо подходить в таких случаях.

по поводу этой статьи я уже думал, но для меня главная задача не привлечь инспектора к уголовке, а вернуть права

дык это вам не помешает вернуть права, а скорее поможет... а так же не забывайте о идущих вслед за вами, испугавшись уг. преследования гаец скорее всего забутет такой фокус с понятыми раз и навсегда.

[TandeR]

а так же не забывайте о идущих вслед за вами, испугавшись уг. преследования гаец скорее всего забутет такой фокус с понятыми раз и навсегда.

непонял предложения ??? к чему это ???

п.с. так и не увидел ответа о том - возможно ли завернуть дело, доказава тот факт, что протокол не действителен - из за того что туда вписали левых понятых ???

[Ури]

"доказава тот факт, что протокол не действителен"

А действителен ли "официальный документ", в который должностным лицом внесены "заведомо подложные сведения" ?

З.Ы. Кстати, пока будет следствие, могут истечь 2 месяца, в течение которых Вас могут привлечь к административной ответственности.

Сообщение отредактировал Ури: 19 November 2008 - 03:14

[TandeR]

"доказав тот факт, что протокол не действителен"

А действителен ли "официальный документ", в который должностным лицом внесены "заведомо подложные сведения" ?

З.Ы. Кстати, пока будет следствие, могут истечь 2 месяца, в течение которых Вас могут привлечь к административной ответственности.

судья в курсе про срок и как может старается уложится в нужные 2 месяца.

п.с. буду давить на тот факт что понятые левые, нужно сделать звукозапись разговора хотя бы с одним из них.

[ООН]

непонял предложения ??? к чему это ???

к тому что о преступных действиях ДЛ надо сообщать в соотв. органы...
не сделаете это вы, завтра гаец предпримет тот же подлог с понятыми и ваши проблеммы станут проблеммами очередного (ных).

возможно ли завернуть дело, доказава тот факт, что протокол не действителен - из за того что туда вписали левых понятых ???

дело можно не завернуть а прекратить, а если уж "заворачивать" "взад" то непремено гайцу и по 292 УК.

[TandeR]

непонял предложения ??? к чему это ???

к тому что о преступных действиях ДЛ надо сообщать в соотв. органы...
не сделаете это вы, завтра гаец предпримет тот же подлог с понятыми и ваши проблеммы станут проблеммами очередного (ных).

возможно ли завернуть дело, доказава тот факт, что протокол не действителен - из за того что туда вписали левых понятых ???

дело можно не завернуть а прекратить, а если уж "заворачивать" "взад" то непремено гайцу и по 292 УК.

спасибо.
все доходчиво объяснили.