Сообщений в теме: 26

[nexy]

Воспроизведение - это создание экземпляра.
Распространение - это отчуждение экземпляра.

Означает ли это что если я создам экземпляр (например ПО), я уже не смогу его продать, если у меня не будет права на распространение?

А если я приобрету этот экземпляр? Смогу ли я его перепродать?

Если продавать экземпляры без права на распространение все же нельзя, не будет ли это ограничением права собственности?

[Reuel]

Читайте ГК в конце концов! Исчерпание прав наступает.

[nexy]

Как я понимаю, необходимым условием исчерпания прав является введение такого объекта в гражданский оборот с согласия правообладателя.
В случае, если я продаю собственноручно созданный экземпляр, согласия правообладателя на введение в оборот у меня нет.

[Reuel]

Ну все правильно:

Если вам предоставляются права воспроизведения - то фактически это запись в память ЭВМ, то бишь, инсталляция (копирование). Естественно что никто вам права тиражировать и продавать с лотка эту программу (распространять) при этом не передавал.

А вот если вы его приобрели - тогда дальше перепродажа без согласия правообладателя.

[nexy]

Если вам предоставляются права воспроизведения - то фактически это запись в память ЭВМ, то бишь, инсталляция (копирование). Естественно что никто вам права тиражировать и продавать с лотка эту программу (распространять) при этом не передавал.

Вот здесь и закрался у меня мой маленький вопрос.
Могу ли я не тиражировать, а продать другу свой комп целиком со всеми установленными на него программами?

[Reuel]

Если вы покупали коробочное ПО - то да, если по лиц. договору, то только с согласия лицензиара,
для каждой программы нужно будет отслеживать...

[nexy]

Если вы покупали коробочное ПО - то да, если по лиц. договору, то только с согласия лицензиара,

А в чем разница? И в том и в другом случае я являюсь правомерным владельцем экземпляра. Только в случае с коробочным ПО я его приобрел, а в случае с лицензионным - создал.

[Reuel]

ну так во втором случае, нет отчуждения, вы сами же говорили уже, и отчудить его )) вы его не имеете права.

[nexy]

понятно, спасибо

[Platosha]

Помнится представитель ВАС, вообще говорил, что коробочная лицензия не есть лицензионный договор в смысле, что понимает 4 часть ГК под "лицензионным договором", а потому при покупки ПО и коробочной лицензии происходит отчуждение экземпляра и исчерпание прав.

[pavelser]

Помнится представитель ВАС, вообще говорил, что коробочная лицензия не есть лицензионный договор в смысле, что понимает 4 часть ГК под "лицензионным договором", а потому при покупки ПО и коробочной лицензии происходит отчуждение экземпляра и исчерпание прав

Вот если бы они это прописали в договоре.

[BABLAW]

М-да...


- Любовь - это секс?

- Нет, но очень похоже... Любовь русские придумали, чтобы денег не платить... ГНУ называется... А секс - американцы, ^&*(*&-во какое-то!

[nexy]

Помнится представитель ВАС, вообще говорил, что коробочная лицензия не есть лицензионный договор в смысле, что понимает 4 часть ГК под "лицензионным договором", а потому при покупки ПО и коробочной лицензии происходит отчуждение экземпляра и исчерпание прав.

О, это второй мой маленький вопрос.
Если коробочная лицензия - это переча прав, которые и без нее вытекают из правомерного владения экземпляром, то нафиг она вообще нужна?

[Platosha]

pavelser

Вот если бы они это прописали в договоре.

Ага, называется читай мысли законодателя между строк!

Добавлено в [mergetime]1225521731[/mergetime]
nexy

Если коробочная лицензия - это переча прав, которые и без нее вытекают из правомерного владения экземпляром, то нафиг она вообще нужна?

В противном случае Вы бы просто покупатели материальный носитель (диск) и о правах бы речь не шла вообще, имхо.

[nexy]

В противном случае Вы бы просто покупатели материальный носитель (диск) и о правах бы речь не шла вообще, имхо.

Смотрите как получается:
я покупаю материальный носитель, вместе с которым у меня возникает право свободного воспроизведения того, что на нем записано (статья 1280). Это не элемент исключительного права. Права, перечисленные в статье 1270 у меня не возникают. Только 1280 и автоматически.

однако на этом материальном носителе есть условия так называемого лицензионного договора (тот, который в п 3 ст 1286)
Пленум собирается сказать, что по этому договору не могут передаваться права по 1270. Только права по 1280.
Так нафига передавать те права, которые уже по закону (1280) есть у лица, правомерно владеющего экземпляром?!

кроме того, насколько я понимаю, способы использования программы - существенное условие лицензионного договора. Способы использования - это 1270. 1280 - не способ. Значит, если в лицензионном договоре не будет способов использования, а будет только право свободного воспроизведения, он вообще будет незаключен!

Ну и зачем он нужен этот "лицензионный" договор, по которому могут передаваться только права свободного воспроизведения?

Это то же самое, если бы на обложке книги было бы написано, что покупателю этой книги передается право ее прочитать. Конечно, ничего плохого от этого не будет, но зачем?

[Reuel]

Platosha

Помнится представитель ВАС, вообще говорил, что коробочная лицензия не есть лицензионный договор в смысле, что понимает 4 часть ГК под "лицензионным договором", а потому при покупки ПО и коробочной лицензии происходит отчуждение экземпляра и исчерпание прав.

Не вижу, чтобы вторая часть предложения логически выходила из первой. Имхо это путание мягкого с теплым.

Если коробочная лицензия - это переча прав, которые и без нее вытекают из правомерного владения экземпляром, то нафиг она вообще нужна?

В противном случае Вы бы просто покупатели материальный носитель (диск) и о правах бы речь не шла вообще, имхо.

О правах речь идет в любом случае - либо они передаются по коробочной лицензии, либо возникают в силу закона (1280) - даже не либо-либо - а одно другое не взаимоисключает, если в объемы этих источников одинаковы - замечательно - если различаются - следовательно в конечном итоге у пользователя права и те и те.

Пленум собирается сказать, что по этому договору не могут передаваться права по 1270. Только права по 1280.

Посмотрим, но это будет очередным идиотизмом, после которого останется только застрелиться

[Platosha]

Reuel

Не вижу, чтобы вторая часть предложения логически выходила из первой. Имхо это путание мягкого с теплым.

На сколько понял имелось ввиду, что обёрточная лицензия - это не лицензионный договор, а потому происходит приобретение экземпляра, как книги в магазине и никаких прав использования в смысле ст. 1270 не получает потребитель, а дальше уже происходит исчерпание прав. P.S. Мягкое порой бывает теплым

[BABLAW]

Platosha

Вот если бы они это прописали в договоре.
Ага, называется читай мысли законодателя между строк!

Нет, это называется "должное право" (с) Лабзин... Оно доступно только посвященным, имеющим право трактовать закон. Для этого нужен диплом. Про Конституцию забудьте. А народец должен завороженно кивать и нести BABLAW в кассу.

nexy

Пленум собирается сказать, что по этому договору не могут передаваться права по 1270. Только права по 1280.
Так нафига передавать те права, которые уже по закону (1280) есть у лица, правомерно владеющего экземпляром?! 

кроме того, насколько я понимаю, способы использования программы - существенное условие лицензионного договора. Способы использования - это 1270. 1280 - не способ. Значит, если в лицензионном договоре не будет способов использования, а будет только право свободного воспроизведения, он вообще будет незаключен!

Ну и зачем он нужен этот "лицензионный" договор, по которому могут передаваться только права свободного воспроизведения?

в статье 1235 есть еще одно существенное условие - возмездность, если договором не предусмотрено иное.

Platosha

обёрточная лицензия - это не лицензионный договор

Я как-то уже спрашивал, почему тогда EULA так называется - End User License Agreement... А разве есть еще какие-то способы передать право на использование РИД, кроме как лицензионным договором?

[nexy]

Я как-то уже спрашивал, почему тогда EULA так называется - End User License Agreement... А разве есть еще какие-то способы передать право на использование РИД, кроме как лицензионным договором?

Право на использование - нельзя.
Право на свободное воспроизведение - легко.
Я подозреваю, что энд юзерам использование в основном не нужно. Им бы свободное воспроизведение...

[Reuel]

Platosha

На сколько понял имелось ввиду, что обёрточная лицензия - это не лицензионный договор, а потому происходит приобретение экземпляра, как книги в магазине и никаких прав использования в смысле ст. 1270 не получает потребитель, а дальше уже происходит исчерпание прав. P.S. Мягкое порой бывает теплым biggrin.gif

Исчерпание прав происходит сразу, а оберточная лицензия вступает в действие только при начале использования ПО либо вскрытии коробки, но никак не при приобретении экземпляра. Эти понятия не связаны.BABLAW

Оно доступно только посвященным, имеющим право трактовать закон. Для этого нужен диплом.

Было бы желание и диплом не понадобиться...

Я как-то уже спрашивал, почему тогда EULA так называется - End User License Agreement... А разве есть еще какие-то способы передать право на использование РИД, кроме как лицензионным договором?

зачем слушать бредни ВАС?

[Platosha]

Reuel

Исчерпание прав происходит сразу, а оберточная лицензия вступает в действие только при начале использования ПО либо вскрытии коробки, но никак не при приобретении экземпляра. Эти понятия не связаны.

Верно исчерпание происходит с момента покупки, только прав использования в смысле ст. 1270 ГК пользователь не получает

[Reuel]

Верно исчерпание происходит с момента покупки, только прав использования в смысле ст. 1270 ГК пользователь не получает

в момент покупки не получает, а в момент вскрытия коробки - получает. собственно это дурацкая трактовка налоговой, но что делать, приходится пока подчиняться.

[Platosha]

Reuel

в момент покупки не получает, а в момент вскрытия коробки - получает. собственно это дурацкая трактовка налоговой, но что делать, приходится пока подчиняться.

В том то и дело, что разработчики (если я правильно понял) считают оберточную лицензию НЕ лицензией в смысле ст. 1235 и 1285 ГК, а потому по таким оберточным лицензиям права использования, указанные в ст. 1270 ГК НЕ предоставляются.

А налоговая, судя по всему считает обратно, буквально читая закон.

Сообщение отредактировал Platosha: 01 November 2008 - 18:44

[nexy]

В том то и дело, что разработчики (если я правильно понял) считают оберточную лицензию НЕ лицензией в смысле ст. 1235 и 1285 ГК, а потому по таким оберточным лицензиям права использования, указанные в ст. 1270 ГК НЕ предоставляются.

Видимо так они и считают, только в ГК они забыли даже намекнуть на возможность такой трактовки.

А налоговая, судя по всему считает обратно, буквально читая закон.

Правильно читает. Она же не виновата, что он так написан!

[Reuel]

Platosha

В том то и дело, что разработчики (если я правильно понял) считают оберточную лицензию НЕ лицензией в смысле ст. 1235 и 1285 ГК, а потому по таким оберточным лицензиям права использования, указанные в ст. 1270 ГК НЕ предоставляются.

Разработчики чего?
Программного обеспечения? Ну попробуйте найдите мне ПО без такой лицензии. Я лично встречал только некую экзотику, типа плагинов для архикада.
Зачем ориентироваться неизвестно на кого?

Вы ищете истину? Я, лично, нет ))