Сообщений в теме: 28

[RRamil]

ДТП произошло на участке федеральной дороги не соответствующей ГОСТу по ширине. Моя машина столкнулась со встречной ровно на разделительной полосе, мы просто не поместились каждый в свою полосу. Сотрудники ГИБДД составили протокола на обоих о не соблюдение бокового интервала.
Подскажите пожалуйста как взыскать ущерб с дорожников. Ущерб значительный, обе машины не подлежат восстановлению.

[MikhailSemenovich]

ИМХО, нужно хотя бы знать ответы на следующие вопросы (перечень пока не исчерпывающий).

Сколько полос всего на дороге?

Есть ли какие-то знаки на этом участке дороги?

Что написано в протоколах в графах "Существо нарушения" (где сотрудник ГИБДД описывает, что собственно произошло)?
И в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (я понимаю, что именно оно должно было быть составлено)?
Или гаишники, кроме протокола ничего еще не составили, значит должны будут составить.

Что написали вы и второй водитель в протоколах в графах "Объяснение лица, привлекаемого к ответственности" или в объяснениях, что пишутся на отдельном бланке.

Как собственно произошло столкновение, поподробней? Как выглядит этот участок дороги?

Есть ли свидетели, которых можно вызвать в суд?

Пропущен ли срок на обжалование определения сотрудника ГИБДД (если есть основания, конечно)?

[RRamil]

Сколько полос всего на дороге?

Дорога двухполосная, по одной полосе в каждую сторону.

Есть ли какие-то знаки на этом участке дороги?

Ни каких ограничивающих знаков на момент ДТП не было.

Что написано в протоколах в графах "Существо нарушения" (где сотрудник ГИБДД описывает, что собственно произошло)?

в протоколе обоих участников написано: не соблюдён боковой интервал, вынесено постановление штраф 500р.

Что написали вы и второй водитель в протоколах в графах "Объяснение лица, привлекаемого к ответственности" или в объяснениях, что пишутся на отдельном бланке.

на отдельном бланке объяснение не писали, в протоколе в графе объяснения, с мой водитель написал ехал по своей полосе, ознакомлен. Другой участник ДТП написал: согласен.

Как собственно произошло столкновение, поподробней? Как выглядит этот участок дороги?

Прямой участок дороги, ширина всей дороги 5,6м. По госту ширина каждой полосы должна быть минимум 3м.
ширина моей машины 2,55м

Пропущен ли срок на обжалование определения сотрудника ГИБДД (если есть основания, конечно)?

не пропущен, я отправил жалобу по почте.

Сообщение отредактировал RRamil: 05 November 2008 - 23:15

[MikhailSemenovich]

Нужно писать иск в суд к организации, на балансе которой находится данный участок дороги. Узнать эту организацию можно в ГИБДД, в интернете (не факт), в местной администрации района, где находится эта дорога, и т.д.

В иске указать обстоятельства происшествия, оценку ущерба. В иске указать ходатайство об истребовании судом из ГИБДД материалов по данному ДТП (в т.ч. схему ДТП).

Имеет значение, кому принадлежит автомобиль - физ.лицу или юрид.лицу, а следовательно, кто будет выступать истцом - и в какой суд, общей юрисдикции или арбитражный.
Вопрос о гос.пошлине еще стоит, если ущерб большой, то она тоже будет немаленькая.

ИМХО, можно и проиграть дело (зависит от конкретных обстоятельств) по материальным основаниям (то есть даже если с процессуальной точки зрения все выполнить правильно).

В любом случае, суду полезны будут фотографии этого места, еще лучше прямо с места ДТП.

Автомобиль был застрахован по КАСКО или нет, тоже вопрос.

У меня лично опыта большого нет в таких делах с дорожниками, поэтому не ручаюсь за правильность.

[breakout]

Прямой участок дороги, ширина всей дороги 5,8м. По госту ширина каждой полосы должна быть минимум 3м.
ширина моей машины 2,55м

А второй автомобиль какой ширины?

Моя машина столкнулась со встречной ровно на разделительной полосе, мы просто не поместились каждый в свою полосу.

Если я правильно понимаю, то разделительной полосой является элемент дороги, не предназначенный для движения. К тому же он должен быть выделен конструктивно либо разметкой. Если Вы оказались на разделительной полосе, то чем дорога-то виновата?
P.S. И вообще вину дороги в форме умысла или неосторожности вообразить не могу.

[RRamil]

Дорога не соответствует ГОСТу, значит её эксплуатация вообще не законна, по этому моя машина не поместилась на свою полосу из-за этого произошло ДТП (обочина была мокрая). Со слов сотрудников ГАИ они на этом участке по 2-3 ДТП в неделю с участием большегрузов оформляют.

[MikhailSemenovich]

По моему разумению, те же дорожники могут заявить в суде, что водитель должен вести автомобиль с той скоростью, которая позволяет избежать ДТП, на дороге "смотреть в оба".
Потом, то, что обочина не позволяла на нее съехать, это можно как-то подтвердить? Хотя, конечно, движение по обочине запрещено правилами.

Я, конечно, не пытаюсь оправдать дорожников. Но просто привожу возможные их возражения.

ИМХО, тут в суде без экспертизы не обойтись. Вопрос для экспертизы может быть примерно такой: могли ли водители А и В при данных условиях, при данной дорожной обстановке, при данной скорости избежать столкновения друг с другом?

От экспертов будет зависеть, в чью пользу будет дело. Зависит и от габаритов автомобилей.
Здесь же не просто выбоина или открытый колодец, где уже есть практика.

Добавлено в [mergetime]1225883481[/mergetime]
Я понимаю, что по обочине движение опасно и она не предназначена для этого.

[breakout]

Дорога не соответствует ГОСТу, значит её эксплуатация вообще не законна, по этому моя машина не поместилась на свою полосу из-за этого произошло ДТП (обочина была мокрая). Со слов сотрудников ГАИ они на этом участке по 2-3 ДТП в неделю с участием большегрузов оформляют.

Желаете быть привлечённым за незаконную эксплуатацию?

Сообщение отредактировал breakout: 05 November 2008 - 18:04

[RRamil]

Потом, то, что обочина не позволяла на нее съехать, это можно как-то подтвердить? Хотя, конечно, движение по обочине запрещено правилами.

Обочина была мокрая, съехать на неё на грузовом автомобиле тоже самое, что прыгать в кувет. то что обочина была мокрая отражено на схеме ДТП.

ИМХО, тут в суде без экспертизы не обойтись. Вопрос для экспертизы может быть примерно такой: могли ли водители А и В при данных условиях, при данной дорожной обстановке, при данной скорости избежать столкновения друг с другом?

Эксперт проводивший оценку ущерба моего автомобиля сказал, что легче повесить вину на второго участника ДТП так, как у него легковой автомобиль шириной 1,5 м, он согласно правилам должен был держаться левый стороны дороги.
Но мне хочется попытаться взыскать ущерб с дорожников, а не с другого участника. т.к. на нормальном участке дороге не должны биться автомобили еженедельно. Тем более это федеральная дорога.

[Covetnik]

Дорога не соответствует ГОСТу

Кем это зафиксировано?

[breakout]

Эксперт проводивший оценку ущерба моего автомобиля сказал, что легче повесить вину на второго участника ДТП так, как у него легковой автомобиль шириной 1,5 м,

Один автомобиль шириной 2,5 м и второй автомобиль шириной 1,5 м? И они не могут разъехаться на дороге шириной 5,8 м?
Что-то здесь не так...

он согласно правилам должен был держаться левый стороны дороги.

Нет такого в правилах.

Но мне хочется попытаться взыскать ущерб с дорожников, а не с другого участника. т.к. на нормальном участке дороге не должны биться автомобили еженедельно.

Бьются ненормальные водители. И дорога тут не виновата.

[RRamil]

Дорога не соответствует ГОСТу

Кем это зафиксировано?

согласно ГОСТу каждоя полоса дороги предназначенная для движения должна быть не менее 3м. На участке дороги где произошло ДТП ширина всей дороги состоящей из двух полос 5,6м(это отражено на схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД). т.е получается что ширина каждой полосы(согласно схемы ДТП) менее 2,8м, реально она вообще 2,7м(я сам ездил на место ДТП, забирать машину, всё измерял лично).

Добавлено в [mergetime]1225905011[/mergetime]

он согласно правилам должен был держаться левый стороны дороги.

Нет такого в правилах.

это со слов эксперта,

Добавлено в [mergetime]1225905282[/mergetime]

Но мне хочется попытаться взыскать ущерб с дорожников, а не с другого участника. т.к. на нормальном участке дороге не должны биться автомобили еженедельно.

Бьются ненормальные водители. И дорога тут не виновата.

У моего водителя профессиональный стаж более 30лет. это по 8-14 часов в сутки за рулём каждый день, из года в год. Трудно такого человека назвать ненормальным водителем.
Если бы была возможность избежать аварии он бы ею воспользовался.

[Covetnik]

согласно ГОСТу

Какому, на норму сошлитесь.

[breakout]

Какому, на норму сошлитесь.

Вот этому, наверное...

[MikhailSemenovich]

Повесить вину на второго водителя - это сомнительно, т.к. если была разметка, разделяющая полосы движения, то за нее нельзя заходить при движении по своей полосе (за исключением большегабаритных автомобилей, и то при условии минимизации помех другим участникам дорожного движения. Это наверно, кроме дорожной техники, обслуживающей эту дорогу. Но ваш автомобиль к такой дорожной технике судя по всему не относится).
Каждый водитель должен находиться на своей полосе; даже если нет продольной разметки, то проезжая часть делится на две полосы для обоих направлений движения. Это, по-моему, правило, которое относится к обычным условиям движения.
Далее, как я уже сказал, водитель должен выбрать такую скорость, которая позволяет избежать ДТП. Как вами было сказано, автомобили восстановлению не подлежат, и очень грубо можно представить скорость, с которой они ехали.

Я еще раз упоминаю про эксперта. Он должен установить, могли ли водители В ДАННОЙ ДОРОЖНОЙ ОБСТАНОВКЕ при безопасной скорости движения своевременно заметить, что дорога не позволяет разъехаться. Если не они этого не могли заметить, то какова должна была быть безопасная скорость ими выбрана.
Как я думаю, предполагаемая безопасная скорость, которую укажет эксперт, будет ниже, чем та скорость, с которой двигались наши водители. Хотя я могу ошибаться в оценке скоростей.

[RRamil]

Какому, на норму сошлитесь.

Вот этому, наверное...

Именно на эту, а ещё на
ст. 28 п.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Добавлено в [mergetime]1225988219[/mergetime]

Я еще раз упоминаю про эксперта. Он должен установить, могли ли водители В ДАННОЙ ДОРОЖНОЙ ОБСТАНОВКЕ при безопасной скорости движения своевременно заметить, что дорога не позволяет разъехаться. Если не они этого не могли заметить, то какова должна была быть безопасная скорость ими выбрана.
Как я думаю, предполагаемая безопасная скорость, которую укажет эксперт, будет ниже, чем та скорость, с которой двигались наши водители. Хотя я могу ошибаться в оценке скоростей.

Разрешённая скорость на этом участке дороги для грузовиков 70 км/ч для легковых 90км/ч

[breakout]

Разрешённая скорость на этом участке дороги для грузовиков 70 км/ч для легковых 90км/ч

Обязанность водителя выбирать скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, никак не означает долженствования двиггаться с максимально разрешённой скоростью.
На дороге может быть установлен знак ограничения МАКСИМАЛЬНОЙ скорости 100 км/час. Но если дорожное покрытие обледенело, а видимость в тумане равна 20 метрам...наверное, стоит скорость снизить? В противном случае, "уехавший" в кюет водитель будет признан виновным в нарушении выбора скоростного режима.

[Covetnik]

Какому, на норму сошлитесь.
Вот этому, наверное...

и где там:

полоса дороги предназначенная для движения должна быть не менее 3м.

[Йорик]

Речь в вышестоящей беседе вероятно идет о дороге, имеющей какое-либо покрытие, асфальт, допустим. Я живу в Сибири, случается ездить на автомобиле по сельским дорогам, то есть грунтовкам, по лесу за грибами, и так далее. Так вот, дороги в лесу вообще имеют одну полосу движения шириной примерно 3 - 3,5, а то и еще меньше - 2 - 1,7. И вы знаете, как-то разъезжаемся со встречными. А куда деваться? Едешь тихохоноко и за каждое дерево заглядываешь, ждешь встречного из-за каждого поворота. При необходимости и останавливаешься и назад сдаешь. А как разъехаться то?

В этой ситуации пенять на дорожников бессмысленно, ибо помеха для движения в виде сужения проезжей частине не являлась внезапной, могла быть обнаружена визуально. Движется водитель с выездом на встречную на свой страх и риск, обязан в любой момент принять вправо или остановиться для беспрепятсвенного разъезда со встречным. А то и сдать назад для разъезда транспорта.

Не состоит факт ширины дороги в причинной связи с ДТП. Причиной будет являться либо нарушение п.10.1 ПДД (скорость) или 9.1. - движение по встречке, когда она занята.

[RRamil]

Речь в вышестоящей беседе вероятно идет о дороге, имеющей какое-либо покрытие, асфальт, допустим. Я живу в Сибири, случается ездить на автомобиле по сельским дорогам, то есть грунтовкам, по лесу за грибами, и так далее. Так вот, дороги в лесу вообще имеют одну полосу движения шириной примерно 3 - 3,5, а то и еще меньше - 2 - 1,7. И вы знаете, как-то разъезжаемся со встречными. А куда деваться? Едешь тихохоноко и за каждое дерево заглядываешь, ждешь встречного из-за каждого поворота. При  необходимости и останавливаешься и назад сдаешь. А как разъехаться то?

Вы считаете правильным когда Ваши деньги в виде налогов(в том числе транспортного налога) уходят чёрт знает куда, а наше государство не хочет обеспечивать нас качественными федеральными дорогами?

Почему если размеры моего автомобиля вдруг превысят ГОСТ мне грозит штраф в 500т.р. +лишение прав водителя, а когда дорога не соответствует ГОСТу это нормально?

Добавлено в [mergetime]1226070394[/mergetime]
Нашёл ещё одну зацепку: в протоколе водителем заявлено ходатайство о рассмотрение правонарушения по месту жительства, данное ходатайство не удовлетворено, правонарушение было рассмотрено в тот же день по месту совершения. Тем самым нарушены права.
Можно ли на основание этого отменить вынесенное постановление?
Кто будет в этом случае виноват в ДТП? если моё постановления отменят, а постановление на другого участника ДТП оставят без изменения?

Добавлено в [mergetime]1226070473[/mergetime]

Не состоит факт ширины дороги в причинной связи с ДТП. Причиной будет являться либо нарушение п.10.1 ПДД (скорость) или 9.1. - движение по встречке, когда она занята.

Если бы дорога соответствовала ГОСТам ДТП бы не было!

[Covetnik]

Если бы дорога соответствовала ГОСТа

Пункт ГОСта назовите.... ё - моё

[RRamil]

Если бы дорога соответствовала ГОСТа

Пункт ГОСта назовите.... ё - моё

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52399-2005 "Геометрические элементы автомобильных дорог" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 г. N 297-ст)
пункт 5. Элементы поперечного профиля автомобильной дороги

[Covetnik]

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52399-2005 "Геометрические элементы автомобильных дорог" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 г. N 297-ст)
пункт 5. Элементы поперечного профиля автомобильной дороги

Дата введения 1 мая 2006 г. А До него чего было. Ведь дорога то была сделана раньше введения этого ГОСТа

[RRamil]

Дата введения 1 мая 2006 г. А До него чего было. Ведь дорога то была сделана раньше введения этого ГОСТа

Может дорога ещё при царе была сделана, мне теперь госты 18века искать?
дорога федерального значения, находиться на балансе дорожной службы, неужели она не должна соответствовать действующему ГОСТу?

Добавлено в [mergetime]1226328125[/mergetime]

Нашёл ещё одну зацепку: в протоколе водителем заявлено ходатайство о рассмотрение правонарушения по месту жительства, данное ходатайство не удовлетворено, правонарушение было рассмотрено в тот же день по месту совершения. Тем самым нарушены права.
Можно ли на основание этого отменить вынесенное постановление?
Кто будет в этом случае виноват в ДТП? если моё постановления отменят, а постановление на другого участника ДТП оставят без изменения?

По этому вопросу кто, что думает?

Сообщение отредактировал RRamil: 10 November 2008 - 20:30

[Covetnik]

Может дорога ещё при царе была сделана, мне теперь госты 18века искать?
дорога федерального значения, находиться на балансе дорожной службы, неужели она не должна соответствовать действующему ГОСТу?

А вы что ни будь про время и действие НПА слышали? Лениво объяснять....

Добавлено в [mergetime]1226407112[/mergetime]

ашёл ещё одну зацепку: в протоколе водителем заявлено ходатайство о рассмотрение правонарушения по месту жительства, данное ходатайство не удовлетворено, правонарушение было рассмотрено в тот же день по месту совершения. Тем самым нарушены права.
Можно ли на основание этого отменить вынесенное постановление?

Можно.

Кто будет в этом случае виноват в ДТП? если моё постановления отменят, а постановление на другого участника ДТП оставят без изменения?

Вина в ДТП это более широкое понятие, чем вина в конкретном правонарушении.

Сообщение отредактировал Covetnik: 12 November 2008 - 18:21