Сообщений в теме: 10

[Husky]

Организация владеет зданием, к зданию подходит часть теплотрасса, которая питает еще два жилых дома. Организация не имеет прав на эту теплотрассу . Однако при заключении договора, теплоснабжающая организация предоставила акт разграничения балансовой принадлежности по которой часть обозначенной теплотрассы числится за Организацией. От имени организации подписал договор представитель, который не осознавал всех последствий. Можно ли признать этот договор недействительным на основании того, что Организация не является владельцем куска теплотрассы.

[siburcom]

А ЭСО не согласна это утрясти без суда?

[Husky]

Нет, они говорят что у них этой части тоже на балансе нет. А сейчас один из жилых домов без тепла. Надо срочно чинить, вот и началось.

Сообщение отредактировал Husky: 05 November 2008 - 15:38

[Mata Hummer]

Ребята, ни у кого никаких мыслей нет?
У меня - владельца земельного участка, где проходит часть теплотрассы, возражения по поводу договора, потому что строительство самовольное!
Естественно, право собственности на теплотрассу не зарегистрировано.

[1111_1111]

акт разграничения  балансовой принадлежности

Может быть акт разграничения эксплуатационной отвественности. Тогда это соглашение сторон и никуда от этого не денешься.

В случаях если не определены границы эксплуатационной ответственности, тогда определяется по балансовой принадлежности(тут бы Вам совсем хорошо - стена дома и никуда дальше)

В вашем случае вам будет сложно с правовой точки зрения отбрыкаться.

Однако население без тепла, они обращаются в органы власти, те в свою очередь пинают энергоснабжающую организацию (они как правило формально или неформально завязаны с чиновниками), энергоснабжающая организация будет вынуждена все устранить. А потом уже пускай судится с Вами, если конечно в договоре ответсвенность расписана, и доказывает реальный ущерб.

[Фрося Бурлакова]

Может быть акт разграничения эксплуатационной отвественности. Тогда это соглашение сторон и никуда от этого не денешься.

В случаях если не определены границы эксплуатационной ответственности, тогда определяется по балансовой принадлежности

А каким нормативным документом регламентируется Акт раграничения эксплуатационной ответственности? Ведь кроме желания сторон, наверное, должны быть соблюдены какие-то определенные условия?

[1111_1111]

А каким нормативным документом регламентируется Акт раграничения эксплуатационной ответственности? Ведь кроме желания сторон, наверное, должны быть соблюдены какие-то определенные условия?

Вся прелесть в том что нет такого НПА (по крайней мере не нашел)

[gogi200811]

"Можно ли признать этот договор недействительным на основании того, что Организация не является владельцем куска теплотрассы"

НЕТ! на основании какой нормы права). все существенные условия согласованы. лицо, которое является собственником сети, фактически оказывает вам услуги по транзиту. Этим актом ЭСО фактически закрепила место исполнения своей обязанности по передаче товара - тепловой энергии. Вас правильно подтянули в данной ситуации. Потери на данном участке также относятся на вас. Если собственник объявится, то (понимая условия договора) может потребовать плату за транзит с вашей организации (тут только много но, в том числе по вопросу тарифного регулирования деятельности по транзиту и продаже тепла, но вопрос не в этом).

Как быть? Это уже отдельный вопрос.

[cemel]

gogi200811

Этим актом ЭСО фактически закрепила место исполнения своей обязанности по передаче товара - тепловой энергии.

Да закрепила, но собственник не имеет в собственности теплотрассы. Отсюда выход - вносить изменения в договор, в том числе и по граничкам ((обычно через суд), далее, если получится НО.
Договор действует.

[Mata Hummer]

"Можно ли признать этот договор недействительным на основании того, что Организация не является владельцем куска теплотрассы"

НЕТ! на основании какой нормы права). все существенные условия согласованы. лицо, которое является собственником сети, фактически оказывает вам услуги по транзиту.

Может быть не в тему, но по водоснабжению и канализации в таких случаях договоры могут быть признаны недействительными (Верховный Суд сказал, что длокументы о собственности на трубы должны быть). ФАС поддерживает позицию в части непосредственного примыкания сетей абонента к ЭСО, соглашения по транзитам не принимаются и тот у кого сети непосредственно не примыкают может быть только субабонентом (совершенно не нужным абоненту, особенно, если субабонент ТСЖ и т. д.)

[Smog]

Может быть не в тему, но по водоснабжению и канализации в таких случаях договоры могут быть признаны недействительными (Верховный Суд сказал, что длокументы о собственности на трубы должны быть). ФАС поддерживает позицию в части непосредственного примыкания сетей абонента к ЭСО, соглашения по транзитам не принимаются и тот у кого сети непосредственно не примыкают может быть только субабонентом (совершенно не нужным абоненту, особенно, если субабонент ТСЖ и т. д.)

по коммунальнмоу водоснабженияю особые правила в части необходимости наличия непосредственного присоединения. В договоре теплоснабжения непосредственного присоединения не требуется, ибо в п. 2 ст. 539 ГК РФ это прямо не сказано.

Сообщение отредактировал Smog: 17 December 2008 - 03:14