Сообщений в теме: 45

[Fatherdo]

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим возникает вопрос: являются ли судебные издержки присуждаемой потребителю суммой? Должен ли начисляться на сумму судебных издержек штраф?

Вопрос этот уже неоднократно возникал, но внятного ответа и судебной практики найти не удалось...

[zanoza_rus]

Мне кажется нет. Присуждение судебных издержек носит компенсационный характер и не связано напрямую с предметом иска.

[Fatherdo]

Вот и мне кажеться нет. Однако мировая судья взыскала. Может быть практику такую кто-нить видел?
С одной стороны ст. 98 ГПК издержки "присуждаются". С другой стороны природа судебных расходов совсем другая, нежели исковых требований....

[senia]

Мне кажется нет. Присуждение судебных издержек носит компенсационный характер и не связано напрямую с предметом иска.

---
Оно носит характер, прямых убытков потреба... И напрямую связано с продажей товаров с недостатками, и нежеланием со стороны продавца добровольно удовлетворять обоснованные (как установил суд) требования потреба. Так что, "на полную катушку", господа...

[Fatherdo]

видимо больше никому этот вопрос не интересен... ну что ж....

[Б_М]

От всей присужденной денежной суммы, в т.ч. и судебные издержки. Хотя суды в разных регионах разной практики придерживаются думаю.

[Потребос]

Б_М
согласен с вами полностью...
вот что думают на Дальнем востоке на эту тему

http://kraevoy.prm.s...?name=docum_sud

О Б З О Р
судебной практики Приморского краевого суда
по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном
порядке во втором полугодии 2007 года


Аналогичная ошибка допускается по делам о защите прав потребителей, когда сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляется из размера удовлетворенных судом исковых требований с учетом судебных расходов.
Пример такой ошибки – с ответчиков взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, в которую вошли почтовые расходы и расходы на представителя.
Между тем при исчислении штрафа следовало учитывать только суммы, присужденные потребителю в связи с восстановлением его нарушенных прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
В отличие от судебных издержек, компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная форма ответственности продавца перед потребителем предусмотрена статьей 15 указанного Закона.
Кроме того, следует иметь в виду, что к сумме штрафа не могут применяться правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о возможности уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае размер штрафа императивно определен в специальной норме – в статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – и составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В таком размере он подлежит взысканию в доход бюджета городского округа или муниципального района.

[zazakon]

а может быть дело в разнице - когда заявлены издержки?
т.е. если на момент вынесения решения , Потребителю уже причинен ущерб в виде затрат на юриста, поездки и пр, и в решении есть суммы расходов, то 50% и на расходы.
а если нет окончательных расходов они взыскиваются по Заявлению, то никаких 50%.
хотя по идее, конечно со всех сумм 50% должны бы по-хорошему.

[mrOb]

а может быть дело в разнице

Разница в материи и процессе. Обычные пени по 330 не считаете же на судебные расходы. 

[zazakon]

п.2 ст.13 ЗЗПП: "...убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором."

п.5 ст.13 ЗЗПП: "Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке."

п.6 ст.13 ЗЗПП: "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."

 

Т.о. любые суммы, присуждённые судом должны штрафоваться на 50%.

Суд.расходы - убытки Потребителя, неразрывно связанные с уклонением Ответчика от добровольного исполнения решения суда.

 

К примеру, СК , чтобы уйти от штрафа, злоупотребляли, а может и злоупотребляют правом, и в ходе процесса приносили Платёжку, что суммы перечислены Потребителю, получается, что добровольно. т.к. суду уже не удовлетворить требования потребителя и 50% пролетал.

Но некоторые суды считали, как я слышал , такое поведение Страховых - злоупотреблением, некоторые нет и не взыскивали 50%.

Но, я считаю, что если в процессе заявлены расходы на юриста, суд расходы, то 50% на них будьте любезны, а ещё лучше, требование в СК о том, что у меня в случае процесса, будут такие-то расходы и если не удовлетворите, то в суде их заявлю.

Сообщение отредактировал zazakon: 19 March 2016 - 14:42

[mrOb]

п.6 ст.13 ЗЗПП: "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."

а теперь смотрим понятие штрафа в 330 ГК, в счет чего она уплачивается. Процессуальных обязательств там нет - это раз.

Т.о. любые суммы, 

Во-вторых, смотрим ст. 1 ЗоЗПП и определяем круг отношений, которые регулирует данный акт. Процессуальных отношений там нет. Определяя "любые суммы" и пр. данный акт не может вторгаться в отношения, которые он не регулирует; отсюда и ограничения в толковании.

Суд.расходы - убытки Потребителя

Да, убытки. Но до тех пор, пока взыскание данных убытков урегулированы процессуальных законодательством - материальное отдыхает в сторонке. 

[zazakon]

вот нашёл интересное решение.

Взыскано 50% штраф по ЗЗПП на сумму представителя. 3000р+50%(1500р.)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал zazakon: 22 August 2016 - 02:53

[zazakon]

что думаете по скану документа? не нашёл номер дела.

[zyxer]

что думаете по скану документа?

 

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

http://base.garant.ru/71330124/

[zazakon]

я исхожу из этого:

основу нашёл в юр.статьях

 

В соответствии с п.2 ст.13 ЗЗПП: «убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.»

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»

В соответствии с п.6 ст.13 ЗЗПП: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

 

Учитывая, что понятие убытков включает в себя в т. ч. расходы, понесённые стороной процесса в связи с восстановлением нарушенного права (ст. 15 ГК РФ), к которым относятся и судебные издержки (услуги представителя, расходы на экспертизу и т. д.), такие судебные издержки тоже должны быть учтены при расчете размера штрафа.

 

п.6 ст.13 ЗЗПП не содержит исключений и ограничений по видам и типам взыскиваемых судом сумм в пользу Потребителя.

 

Взыскание штрафа происходит не от Цены иска, а от всех убытков, в том числе и на юридическую, техническую помощь, проезд и иные расходы.

По аналогии с Моральным вредом, при рассмотрении дела в порядке ЗЗПП, Суд должен взыскать штраф со всех издержек и убытков, причинённых Потребителю!

С Морального вреда штраф ведь взыскивают.

 

Согласно Абз.2 Ответа №1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2кв. 2007 года: «п.6 ст.13 ЗЗПП предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с виновной стороны от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.»

[uncleandrew]

я исхожу из этого:

основу нашёл в юр.статьях

 

В соответствии с п.2 ст.13 ЗЗПП: «убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.»

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»

В соответствии с п.6 ст.13 ЗЗПП: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

 

Учитывая, что понятие убытков включает в себя в т. ч. расходы, понесённые стороной процесса в связи с восстановлением нарушенного права (ст. 15 ГК РФ), к которым относятся и судебные издержки (услуги представителя, расходы на экспертизу и т. д.), такие судебные издержки тоже должны быть учтены при расчете размера штрафа.

 

п.6 ст.13 ЗЗПП не содержит исключений и ограничений по видам и типам взыскиваемых судом сумм в пользу Потребителя.

 

Взыскание штрафа происходит не от Цены иска, а от всех убытков, в том числе и на юридическую, техническую помощь, проезд и иные расходы.

По аналогии с Моральным вредом, при рассмотрении дела в порядке ЗЗПП, Суд должен взыскать штраф со всех издержек и убытков, причинённых Потребителю!

С Морального вреда штраф ведь взыскивают.

 

Согласно Абз.2 Ответа №1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2кв. 2007 года: «п.6 ст.13 ЗЗПП предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с виновной стороны от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.»

Не могу тут с Вами согласиться.

 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такие требования поименованы и их список закрыт. И, кстати, моральный вред к ним также не относится. Тут ВС вышел за рамки своих полномочий. Но суды взыскивают штраф и на моралку.

 

И в процитированном решении не понятно в каком порядке иск подавался. Судя по пошлине, не по ЗоЗПП. Опять же расходы на представителя-хочуха истца. Законом такие расходы (требования) не установлены, представитель-желание истца, а не установленная Законом обязанность.

[mrOb]

Такие требования поименованы и их список закрыт.

можно на норму сослаться?

[zyxer]

За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф от всей присуждённой потребителю суммы. Вроде всё понятно.

[uncleandrew]

 

Такие требования поименованы и их список закрыт.

можно на норму сослаться?

 

Норму чего? Того, что потребитель имеет право требовать, а продавец исполнить в добровольном порядке? Ст.18, п.5 ст.13, 475ст.ГК РФ

За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф от всей присуждённой потребителю суммы. Вроде всё понятно.

Платим, якобы, по дурости пошлину в 50000 и требуем на нее штраф. Не плохой заработок. А чо, от всей же суммы...

[mrOb]

Норму чего?

закрытого перечня требований потребителя, в который не входит моральный вред.

[uncleandrew]

 

Норму чего?

закрытого перечня требований потребителя, в который не входит моральный вред.

 

Не в список требований как таковых, а требований, подлежащих добровольному исполнению. Нигде в ЗоЗПП Вы не найдете, что моралка подлежит добровольному исполнению, в отличии от остальных поименованных требований.

[mrOb]

Нигде в ЗоЗПП Вы не найдете, что моралка подлежит добровольному исполнению, в отличии от остальных поименованных требований.

Во-первых, значит, компенсация морального вреда осуществляется только в принудительном порядке? 

Во-вторых, ГК отношения потребителей не регулирует, ага?

В-третьих, ст. 15 ЗоЗПП. Любое требование может быть исполнено добровольно. 

Сообщение отредактировал mrOb: 21 September 2016 - 10:03

[guardsman]

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 

Сообщение отредактировал guardsman: 21 September 2016 - 10:32

[uncleandrew]

Во-первых, значит, компенсация морального вреда осуществляется только в принудительном порядке? 

Во-первых, не было речи о "только принудительном" порядке. Но и закон не устанавливает ОБЯЗАННОСТЬ по добровольному возмещению компенсации морального вреда в отличии, повторю, от остальных поименованных требований.

 

Во-вторых, ГК отношения потребителей не регулирует, ага?

Регулируют, но только в той мере, в которой эти отношения не урегулированы ЗоЗПП.

 

В-третьих, ст. 15 ЗоЗПП. Любое требование может быть исполнено добровольно.

Нет ничего подобного в 15-ой статье. И ясен перец, что исполнение любого требования зависит лишь от воли лица, к которому это требование предъявлено. Пусть даже это требование и не отнесено к обязательному для исполнения в добровольном порядке.

Сообщение отредактировал uncleandrew: 21 September 2016 - 15:59

[mrOb]

Но и закон не устанавливает ОБЯЗАННОСТЬ по добровольному возмещению компенсации морального вреда в отличии, повторю, от остальных поименованных требований.

Я, очевидно, не уследил за определенными изменениями. С каких пор право не корреспондирует обязанность?