Сообщений в теме: 18

[Цивилист]

Может кто сталкивался. Поручитель по Кредитному договору (ипотечный кредит) утверждает в суде что подписывал поручительства только при условии что в качестве обеспечения будет также залог квартиры и страховка. В настоящее время залоговое обеспечение утрачено, а в выплате страховки отказано. на этом основании поручитель подает в суд с требованием о расторжении договора поручительства.

[Jhim]

и что?

утверждает в суде что подписывал поручительства только при условии что в качестве обеспечения будет также залог квартиры и страховка

чем это подтверждается? договор поручительства предусматривает такое основание расторжения? ИМХО все с точностью до наоборот.

вообще поручителю надо бы сходить в поиск и поднять любую тему о расторжении ДП (если они вдруг не объединены). а уже там изложить свои мысли со ссылками на НПА

[Цивилист]

чем это подтверждается? договор поручительства предусматривает такое основание расторжения? ИМХО все с точностью до наоборот.

вообще поручителю надо бы сходить в поиск и поднять любую тему о расторжении ДП (если они вдруг не объединены). а уже там изложить свои мысли со ссылками на НПА

В качестве основания для расторжения договора берется ст. 451 в силу которой договор может быть расторгнут судом вследствии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора

И еще один тезис... Признание залога по кредитному договору недействительным и невозможность получения кредитором страхового обеспечения обуславливают для поручителя риск неблагоприятных последствий, т.е. для кредитора имеется единственная возможность возврата долга путем взыскания с поручителя, на что поручитель не рассчитывал при подписании договора поручительства.

В самом же ДП указано что поручитель ознакомлен со всеми условиями КД (сумма, срок, проценты, целевое использование и .т.п.)

[Gemüt]

т.е. для кредитора имеется единственная возможность возврата долга путем взыскания с поручителя, на что поручитель не рассчитывал при подписании договора поручительства.

А поручитель, значит, поручился для вида? Типа, надо так? Поручитель должен рассчитывать, что в случае чего, весь долг взыщут с него, а не надеяться на предмет залога. Поручился за весь долг? Если да, то утрата залога никак не повлияла на размер его ответственности. Пусть платит.

[Субъект 2]

т.е. для кредитора имеется единственная возможность возврата долга путем взыскания с поручителя, на что поручитель не рассчитывал при подписании договора поручительства.

В договоре поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителя?

Добавлено в [mergetime]1226385186[/mergetime]

В самом же ДП указано что поручитель ознакомлен со всеми условиями КД (сумма, срок, проценты, целевое использование и .т.п.)

Залог? Страховка?


Добавлено в [mergetime]1226385333[/mergetime]

В настоящее время залоговое обеспечение утрачено,

Каким образом?

а в выплате страховки отказано.

На каком основании? Кто и что страховал вообще?

[Цивилист]

Поясню в кратце предысторию сделки.

Гражданин А действуя по доверенности от Б фиктивно продает квартиру своей "гражданской" жене С.

Далее А, уже выступая в качестве заемщика берет ипотечный кредит и обратно покупает у С эту же квартиру (квартира берется в залог на основании закона, А страхует квартиру от утраты права собственности).

Б не получив денег от продажи своей квартиры, выходит в суд и признает обе сделки купли продажи недействительными. В следствии этого утрачивается залог - как способ обеспечения. Страховая компания отказывает в выплате страховки поскольку в деянии А присутствуют умышленные действия направленные на наступление страхового случая.

[Gemüt]

Цивилист
Поскольку мы не теорию обсуждаем, может Вы поясните за кого мы.

[Цивилист]

мы за Кредитора

[Gemüt]

Цивилист
Ну тогда просто тупо нудите про неизменность размера ответственности и свободу кредитора в выборе реализации способа обеспечения исполнения обязательства. А поручитель должен действовать разумно и добросовестно. А не надеяться. Верить в другом месте надо было.

[Цивилист]

Именно таким образом и строилась наша позиция, тем более, что в кредитном договоре не указана зависимость одного способа обеспечения обязательства от другого и очередность их применения Кредитором. Тем не менее суды и 1-й и кассационной инстанции встали на позицию Поручителя и расторгли договор. Теперь готовлю надзорную жалобу.

интересно шансы есть?

[Субъект 2]

Да не вопрос. Ваше мыло и отправлю скан. копию

Повесили бы лучше сюда.

Добавлено в [mergetime]1226394603[/mergetime]

Тем не менее суды и 1-й и кассационной инстанции встали на позицию Поручителя и расторгли договор.

Если договором установлена субсидиарная ответственность поручителя, то это объяснимо, если нет, то нет.

[kuropatka]

Цивилист

Б не получив денег от продажи своей квартиры, выходит в суд и признает обе сделки купли продажи недействительными.

Только на этом основании? Не верю. Решение в студию.

[Цивилист]

Ура....! получилось

Прикрепленные файлы

•  ______________.doc   85.5К   634 скачиваний

[Jhim]

чудны дела твои, господи

[kuropatka]

Цивилист

Решением Благовещенского городского, суда от 17 января 2007 года по гражданскому делу по иску Былкова А.Г. к Плотникову Д.В., Кондауровой Е.В. о признании сделки договора купли-продажи недействительной, признании регистрации сделки и перехода права незаконным, применении последствий недействительности сделки, договора купли-продажи спорной квартиры между Плотниковым Д.В. и Кондауровой Е.В., между Кондауровой Е.В. и Плотниковым Д.В., признаны недействительными, регистрация перехода права собственности от Былкова А.Г., Былковой Н.Н. к Кондауровой Е.В. и от Кондауровой Е.В. к Плотникову Д.В. на указанную квартиру признаны незаконными, применены последствия недействительности сделки

Хренасе...

Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П
… права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

После такого кредитор еще пусть радуется, что иск о его ликвидации не удовлетворили...

СОЮ, что еще сказать.

[Yurfin]

в надзор, однозначно! Не знаю, что напишет по этому поводу ВС (учитывая, что он склонен освобождать поручительей от ответственности по любому поводу), но оставлять это так нельзя. Обеспечение на то и берется, чтобы пользоваться им в том числе и в таких случаях (утрата залога и т.п.). Если расторгать поручительство по такому основанию, нахрен оно вообще нужно тогда.

[Цивилист]

После такого кредитор еще пусть радуется, что иск о его ликвидации не удовлетворили...

СОЮ, что еще сказать. 

А при чем тут ликвидация Кредитора?

[Цивилист]

в надзор, однозначно! Не знаю, что напишет по этому поводу ВС (учитывая, что он склонен освобождать поручительей от ответственности по любому поводу), но оставлять это так нельзя. Обеспечение на то и берется, чтобы пользоваться им в том числе и в таких случаях (утрата залога и т.п.). Если расторгать поручительство по такому основанию, нахрен оно вообще нужно тогда.

Если не ошибаюсь, то прежде чем обжаловать в ВС РФ, надзорная жалоба подается в президиум суда субъекта ч.2. ст. 377 ГПК РФ

[Цивилист]

может кто судебной практикой подмогнет