Сообщений в теме: 55

[Nadya]

Это ответ Дюк на тему об утрате исполнительного листа:
В Вашей ситуации (когда приняты конкретные меры по исполнению - арест и т.д.) - несомненно есть смысл в восстановлении ИП. Но как это получится на практике !? Проблема в том, что порядок восстановления ИП не определен законом (в отличии, скажем от УПК)!
Обычно теряют ИП по которым конь не валялся! Получают дубликат, предъявляют его к исполнению, возбуждают новое ИП и так далее.
Получить дубликат ИЛ особых проблем не вызовет но это будет уже несколько другой ИЛ - с новой датой выдачи....

А вопрос вот в чем:

Есть перспектива получения дубликата ИП выданного 2003 г. и соответственно очень важен вопрос какая дата выдачи ИП будет в дубликате.
Вопрос важен в связи с ограниченным сроком предъявления ИП для исполнения.

Суд общей юрисдикции, соответственно ГПК, что само по себе очень грустно.

Помимо ответа Дюка, я видела еще и живой дубликат ИП, в котором дата выдачи ИП ставится по факту и отличается от настоящей даты выдачи.

В связи с этим у меня 2 вопроса:

1. Помогите найти определение дубликата.
(я как та собака понимаю, что реквизиты должны быть один в один, но сказать не могу, т.к. не могу обосновать почему так, а не иначе).

2. Если дубликат ИП выдали с указанием даты выдачи не той, когда был выдан ИП, а по факту, тем самым сдвинув сроки, то какие процессуальные действия я могу совершить для исправления этой ситуации и самое главное НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО.
Проще говоря я не могу найти возможность обжалования выдачи ИП или его дубликата.

[Дюк]

Дата выдачи дубликата будет стоять новая - после даты вынесения определения о выдаче дубликата.

Вопрос важен в связи с ограниченным сроком предъявления ИП для исполнения.

Этот вопрос должен выясняться судом при рассмотрении заявления.

[Nadya]

Дата выдачи дубликата будет стоять новая - после даты вынесения определения о выдаче дубликата.

Вопрос важен в связи с ограниченным сроком предъявления ИП для исполнения.

Этот вопрос должен выясняться судом при рассмотрении заявления.

Дюк, то, что Вы отвечая на поставленный вопрос таким образом, являетесь еще и старожилом, навевает грустные мысли.

Я знакома с Вашей практикой о том, что фактически суды ставят дату выдачи дубликата ИП близкую к дате вынесения определения этого самого дубликата ИП. И то, что эта порочная практика существует и мне о ней известно, четко видно из моего вопроса.

Что касается того, что суд должен выяснить вопрос о том, истек или нет срок предъявления ИП для выдачи дубликата, то такая обязанность указана в АПК, а в ГПК ее нет. Так на основании чего (нормы права, суд. практика) тогда Вы делаете выводы о том, что выяснение этого вопроса может повлиять на выдачу дубликата?

[Дюк]

И то, что эта порочная практика существует и мне о ней известно, четко видно из моего вопроса.

А почему порочная ? Вы считаете, что например правильней будет в дубликате указывать, что он выдан в 2003 г., а фактически он выдан в 2008 г. (после вынесения в 2008 г. определения) ?

[mitjka]

Дюк
а что помешает судье написать дату выдачи 2008 год а срок предъявления к исполнению 3 года с даты выдачи дубликата или в определении восстановить срок для предъявления

[Nadya]

Дюк, порочная, т.к. дубликат должен содержать, на мой взгляд, абсолютно идентичную информацию в сравнении с утраченным ИЛ, с той лишь разницей, что в углу должен быть штамп "ДУБЛИКАТ".
Я полагаю, что ДАТА ВЫДАЧИ ДУБЛИКАТА и ДАТА выдачи ИЛ не одно и тоже.

Исчисление сроков предъявления ИЛ к исполнению законодательство связывает с датой выдачи ИЛ, а не сдатой выдачи его дубликата.

Кое что об этом можно прочесть в "Арбитражный и гражданский процесс", 2004, N 9 "ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ДРУГИХ ОРГАНОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМ ГПК И АПК РФ" (Г.Д. Улетова)

И еще на Вашу фразу:
"А почему порочная ? Вы считаете, что например правильней будет в дубликате указывать, что он выдан в 2003 г., а фактически он выдан в 2008 г. (после вынесения в 2008 г. определения) ?"
Да я так считаю, т.к., если указать дату фактической выдачи, то это будет не дубликат, а новый ИЛ, потому что заявитель просит выдать дубликат конкретного ИЛ, одним из реквизитов которого является дата его ИЛ выдачи.

[6yp]

Что касается того, что суд должен выяснить вопрос о том, истек или нет срок предъявления ИП для выдачи дубликата, то такая обязанность указана в АПК, а в ГПК ее нет.

пример того, что в СОЮ тоже выясняют
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 04.07.2006 по делу N 33-4428/2006
Суд, отказывая в выдаче исполнительного листа на основании решения суда от 04.04.1996, исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию - трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, тогда как заявление К. подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, о восстановлении пропущенного срока заявлено не было

[Дюк]

mitjka

а срок предъявления к исполнению 3 года с даты выдачи дубликата

Срок предъявленрия - со дня вступления в законную силу судебного акта!
Nadya

Дюк, порочная, т.к. дубликат должен содержать, на мой взгляд, абсолютно идентичную информацию в сравнении с утраченным ИЛ, с той лишь разницей, что в углу должен быть штамп "ДУБЛИКАТ".

По моему это противоречит вот этому

Я полагаю, что ДАТА ВЫДАЧИ ДУБЛИКАТА и ДАТА выдачи ИЛ не одно и тоже.

3-х летний срок прерывается предъявлением ИЛ к исполнению и в последующем начинает течь заново! Если суд установит что он истек - в выдаче дубликата откажут.

[Sneezy]

Nadya

т.к. дубликат должен содержать, на мой взгляд, абсолютно идентичную информацию в сравнении с утраченным ИЛ, с той лишь разницей, что в углу должен быть штамп "ДУБЛИКАТ".
Я полагаю, что ДАТА ВЫДАЧИ ДУБЛИКАТА и ДАТА выдачи ИЛ не одно и тоже.

вы думаете абсолютно правильно. Все верно.

[mitjka]

Дюк

Срок предъявленрия - со дня вступления в законную силу судебного акта

но ведь исходно лист затерялся у приставов, следовательно срок прервался, и суд должен его восстановить

[Дюк]

но ведь исходно лист затерялся у приставов

Кто его знает !?

следовательно срок прервался

Возможно, но при предъявлении, но не при утере !

и суд должен его восстановить

А он пропущен ?

[mitjka]

Дюк

Кто его знает !?

из первого сообщения говорилось про "дубликат ИП выданного 2003 г.", про восстановление ИП, следовательно он был предъявлен и срок прервался

А он пропущен ?

а если нет то и проблемы нет получить дубликат и предъявить
и срок прервется а там хоть на следующий день забирай

и опять же спрашивали про "дубликат ИП выданного 2003 г.", видимо срок вышел

[Дюк]

Могли потерять в 2004 г., а могли и в 2007 г., могли потерять ИЛ по не оконченному ИП, а могли и по оконченному - вот я к чему !

[mitjka]

Дюк
ну вообщето да, пристав может написать было окончено в 2003 году блаблабла исполпроизводство уничтожено в связи с истечением срока хранения

а вообще если не было окончено, то ИМХО должны восстановить, если конечно должник не докажет, что оно было исполнено

тут уж как приставы письмо напишут

[Nadya]

Я подниму тему и расскажу о развитие событий (может кому-то поможет):

1. Оказывается справки, которые дают приставы об утрате ИЛ обязательно нужно проверять, истребовав подлинные документы, послужившие основанием для ее написания. В моем деле приставы указали, что ИЛ был направлен по месту работы должника. Интересные моменты выяснились после затребования материалов ИП и журнала исходящей корреспонденции, т.к. их просто не было в свзяи с уничтожением (версия приставов № 2). Поскольку уничтожение и сроки хранения ИП и журналов регулируются НПА, то у приставов истребовали Акты об уничтожении, которых тоже не оказалось.

2. Огромное спасибо Бyp за определение суда, которое навело меня на дополнительное основание по отказу в выдаче дубликата ИЛ.

Для людей, у которых может возникнуть вопрос воспрепятствования выдаче ИЛ тезисно приведу свое обоснование применения трехлетнего срока:

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ срок предъявления исполнительных документов судов общей юрисдикции к исполнению составляет три года. По смыслу указанной статьи, обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию, то есть в течение трех лет.
Статья 430 от ГПК РФ не раскрывает сроки обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа. Пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ допускается в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применив по аналогии п. 2 ст. 323 АПК РФ, детализирующего порядок выдачи дубликата исполнительного документа, можно утверждать, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению. В силу подп. 1 п. 1, п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ срок исполнения исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется.
Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан только по неисполненному решению суда и только при условии доказанности его утраты и только в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

[duke777]

Друзья, помогите разобраться со сроками.

Приговор суда вступил в законную силу 21 мая 2003 года
ИЛ выдан 18 июня 2003
ИЛ представлен СПИ, исполнительное производство возбуждено 31 июля 2006 г.

Если я правильно понимаю, 3-х летний срок истек 21 мая 2006 года, т.е. СПИ принял к производству ИЛ за 3-х летним сроком. Ответчик нигде не расписывался, у СПИ не был, о том что исполнительное производство было возбуждено за сроком узнали только сегодня (когда вызвали повесткой). Можно ли опротестовать Постановление СПИ от 06 года?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал duke777: 29 April 2011 - 01:15

[Дюк]

duke777,

Ответчик нигде не расписывался, у СПИ не был, о том что исполнительное производство было возбуждено за сроком узнали только сегодня (когда вызвали повесткой).

Куда вызвали в суд по заявлению о выдаче дубликата или к СПИ ?
Согласно письма ИО ССП исполнительное производство было окончено в ноябьре 2006 г., ИЛ направлен по месту работы должника.
Согласно постановления о возбуждении ИП и вышеуказанного письма долг по всей видимости реально удерживался из ЗП (по постановлению на 2006 г. - 200 т.р., по письму на 2011 г. - уже 145 т.р. Правда не понятно о каком лицевом счете идет речь в письме !).
Если я правильно понял ситуацию, то с оспариванием - проблема!

[duke777]

Дюк, Исполнительное производство было окончено в 06 году. В настоящий момент срок обращения (подачи ИЛ) разве не истёк? Заявитель ведь не просит восстановить срок.
Опять же непонятно почему утерян ИЛ. Попрошу предоставить документы подтверждающие отправку-получение ИЛ приставами по месту работы (москва). Клиент утверждает о том, что когда он работал в ЧОПе из его ЗП удерживали по ИЛ. К сожалению документов по ЧОПу найти не можем и сам ЧОП накрылся похоже.

[Дюк]

Клиент утверждает о том, что когда он работал в ЧОПе из его ЗП удерживали по ИЛ.

Значит я правильно понял ! Когда он уволился из ЧОПа?

почему утерян ИЛ.

Это вопрос почти философский !

[duke777]

Я так и не понял, срок в настоящий момент истёк или нет?

[Sneezy]

Сергей! Срок истек

ИЛ выдан 18 июня 2003

18.06.2006 г. Постановление о возбуждении , которое в скане по признакам незаконно. Срок для его обжалования начал течь, когда должник его получил ( либо есть иные доказательства о его вручении). Справка о том, что он якобы находился на удержании сама по себе ничего не доказывает и не опровергает.

Клиент утверждает о том, что когда он работал в ЧОПе из его ЗП удерживали по ИЛ. К сожалению документов по ЧОПу найти не можем и сам ЧОП накрылся похоже

на нет и суда нет )
Сергей, я сейчас только что с поезда почти не спал, поэтому ответил кратко. В личку я скину телефон свой - созвонимся. Если нужна личная встреча то в течении рабоче неделе я всегда в Москве. Я обещаю Вам помочь в этом деле до самого конца, так, как если бы это было мое личное дело

[duke777]

Благодарю! Я сейчас стартую на дачу, после выходных выйду на связь.

[Дюк]

duke777, Не совсем понятно - взыскатель получил дубликат ИЛ ? Или он уже его предъявил приставу ?

Справка о том, что он якобы находился на удержании сама по себе ничего не доказывает и не опровергает.

Ну почему же, при рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата это обстоятельство имеет значение !
Вполне верояно лист не был возвращен из ЧОПа приставам (или был возвращен, но похерен приставами).

[duke777]

Дюк, Яж скидывал фото заявы взыскателя. Суд заседание назначено на 11 мая. Рассматривает дело судья-криминалист который в приговоре обозначил взыскать с виновного водилы деньги за ремонт разбитого авто в пользу (внимание!) не собственника а водилы-терпилы который управлял авто по доверке! Я в уголовных тему создал.

[duke777]

ИЛ находится в уг.деле! СПИ в 03 году взыскал с должника 5 тыр морального вреда + исполнительский сбор и отправил всё это в суд. ИЛ с доками подшит в деле с 03 года. В ИЛ указано о взыскании и моралки и материалки. Насколько мене известно ИЛ выдается в единственном экземпляре. Так на основании чего возбуждено ИП в 06 году? Так понимаю что суд-СПИ были на стороне терпилы и что то там химичили (терпила бывший зам нач ГАИ города).
Вопрос: частичное исполнение по ИЛ и возврат ИЛ в суд-это что? Читал закон от 97 года, там об этом (о последствиях возврата ИЛ в суд) ничего не сказанно.