Сообщений в теме: 10

[Camel]

В прошлом году мною в магазине была куплена мясорубка, которая в гарантийный срок сломалась и была возвращена в магазин. При расторжении договора купли-продажи, было заключено соглашение, согласно которому, я получаю деньги, уплаченные за мясорубку, и отказываюсь от претензий. Но за это время мясорубка подорожала и магазин был обязан выплатить стоимость на момент расторжения договора. В выплате разницы магазин отказал, тк в соглашении оговорена сумма выплаты и отказ от претензии. Я посчитал данное соглашение ничтожным согласно ст. 16 ЗоЗПП и ст. 400 ГК , тк оно составлено с нарушением ст. 24 ЗоЗПП и ст. 393 ГК, и подал иск в суд.
Судья в иске отказал, мотивировав тем, что «п.2 ст. 400 ГК, и ст.16 ЗоЗПП не могут быть применены к данному соглашению, поскольку указанные положения закона касаются условий договоров, на основании которых между потребителем и продавцом возникают правоотношения по продаже товаров». На мои возражения, что ЗоЗПП применяется и к заключению ДКП, и к его расторжению, судья ответила, что я не юрист, и читаю закон не правильно.

Уважаемые юристы подскажите, действительно ли расторжение ДКП между магазином и потребителем же не относится к ЗоЗПП, и есть ли смысл обжаловать данное решение.

Ссылки на законы.
ЗоЗПП
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статья 16 ЗоЗПП. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Статья 400 ГК. Ограничение размера ответственности по обязательствам
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

[Alex001]

Camel
ИМХО, даже при наиболее широком трактовании преамбулы ЗоЗПП, он не охватывает отношения, исходящие из обычного гражданско-правового соглашения, в котором обусловлен обмен мясорубки на деньги с учётом отказа от претензий.

Вопрос к Вам: зачем Вы подписали контракт, если были несогласны с его условиями? Ведь, если следовать этой бумажечке, что Вы, что магазин, полностью исполнили свои обязательства. И что тут оспаривать?

Сообщение отредактировал Alex001: 17 November 2008 - 12:23

[Camel]

Вопрос к Вам: зачем Вы подписали контракт, если были несогласны с его условиями? Ведь, если следовать этой бумажечке, что Вы, что магазин, полностью исполнили свои обязательства. И что тут оспаривать?

Подписал, что бы получить основную часть денег сразу, тк посчитал это соглашение ничтожным, а затем хотел получить остальное.
Но суд признал это соглашение законным, и я хочу его оспорить.

[McLeen]

было заключено соглашение

правильно Вам ответили...

я хочу его оспорить.

насколько я понял, Вы уже попытались это сделать, и

суд признал это соглашение законным

.

[Camel]

Устно судья пояснила, что ДКП между магазином и потребителем должен соответствовать ЗоЗПП, а расторжение этого договора уже может не соответствовать ЗоЗПП, и поэтому соглашение о выплате не полной суммы убытка законно.
Хотя ЗоЗПП регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. Данное соглашение возникло из ДКП, и должно регулироваться ЗоЗПП. Или я что-то не так понимаю.

[ВладимирD]

Camel
Судья забыла посмотреть в закон.

Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Право на получение разницы есть? Есть. Из чего следует? Из закона. Чего ГК по этому поводу говорит?

Статья 9. Осуществление гражданских прав
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так что судья... некомпетентна в данном случае.

[Camel]

Судья забыла посмотреть в закон.

Я судьям ст. 16, 24.4 ЗоЗПП, ст. 9, 393, 400 вслух зачитывал на заседаниях, выписки прикладывал и заявлению.

Так что судья... некомпетентна в данном случае.

Двое судей...
Мировой просто отказал по ст 10 ГК. Признал соглашение законным, а меня, потребовавшего выплаты по ст.24 ЗоЗПП, злоупотребившим правом.
Федеральная по апелляции признала соглашение законным, но оспоримым, предложила вернуть полученные деньги обратно в магазин, подать иск о признании соглашения недействительным, с уплатой госпошлины.

[McLeen]

По-моему, просто замечательное решение судьи. Если уж заключили соглашение - извольте его выполнять.

[ВладимирD]

McLeen

По-моему, просто замечательное решение судьи. Если уж заключили соглашение - извольте его выполнять.

Ага, врач сказал в морг, значит в морг. Не всякая бумажка, подписанная потребом, имеет юридические последствия.

Camel
16-ю не стоило приводить, нужно было на ГК ссылаться.

[McLeen]

врач сказал в морг, значит в морг.

В данном случае я как продавец (не как юрист) смотрю . А еще с точки зрения банальной этики.

[Camel]

Написал надзорную жалобу.
Подскажите, правильно ли составлены основания для отмены.

С указанными судебными решениями не согласен по следующим основаниям:
Судом неправильно истолкован Закон о защите прав потребителей,
«Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.»
Истолковано как,
«... поскольку указанные положения закона касаются только условий договоров, на основании которых между потребителем и продавцом, изготовителем, исполнителем, возникают правоотношения по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг. (Ст1 ЗоЗПП)».
В результате неправильного толкования закона, к дополнительному соглашению Договора купли продажи между продавцом и потребителем, не применены положения п. 2, ст. 400 ГК РФ, ст. 16 ЗоЗПП, что существенно нарушило права, предоставленные мне ЗоЗПП и ГК РФ.