Сообщений в теме: 28

[skycity]

Есть большие подозрения,что человек начал употреблять наркотики.Каким образом лучше его уволить?Нужно ли куда-то на освидетельствование его отправлять?

[kantor]

Каким образом лучше его уволить?

Ст. 80 ТК.

Нужно ли куда-то на освидетельствование его отправлять?

У Вас нет таких полномочий.

[Schenen]

skycity
только если поймаете с поличным, то сразу к нарколгу и далее обычная процедура.

[skycity]

ну допустим пришел он на работу под кайфом,каковы должны быть мои действия?я не юрист и не знаю,что в подобных случаях делают.

[Василий Алексеевич]

У Вас нет таких полномочий.

почему нет? а если он водитель автомобиля? повышенного источника опасности, например, пускай едет, работает...

ну допустим пришел он на работу под кайфом,каковы должны быть мои действия?я не юрист и не знаю,что в подобных случаях делают.

служебку на него, акт в появлении на рабочем месте в наркотическом опьянении, его объяснительная.если акт подписывать не будет, в медпункт, свой или учреждения

[skycity]

С источниками повышенной опасности не связана,оператор,бумажки перебирает,накладные печатает.
я просто не понимаю каким образом вести ко врачу.недавно ее рвало фонтаном,говорит отравилась,на любые подобные вещи отмазки,я же не могу за руку ее тащить к наркологу,для этого основания должны быть.вот я и хочу понять в каком случае я имею право заставить ее делать какие-либо анализы

[Lbp]

skycity

недавно ее рвало фонтаном

Может, она беременна.

[стоик]

Может, она беременна.

первое что приходит в голову.

[skycity]

ну-ну, при этом продает вещи.занимает у всех деньги и живет с наркоманом. и таким фонтаном не рвет когда беремена,видела такое только раз,когда соседке ничего не помогало от жуткой головной боли, ей врач трамал дала.картина один в один

[djv]

Если Вы подозреваете работника в том, что она находится в состоянии наркотического опьянения на работе - проводите освидетельствование. Его положительный результат (на наличие наркоты в крови) может быть основанием для увольнения по подп."б" ч.6 ст. 81 ТК.
А то, чем она занимается вне работы, с кем живет - это к трудовым отношениям не относится.
Порядок Василий Бандурин Вам описал, только вот для увольнения по "статье" освидетельствование медиком обязательно. Иначе может восстановиться Ваша красавица. А доказать в суде без мед.заключения, что она была "под кайфом" будет затруднительно. Вам и тем, кто составлял акт, могло и показаться, может у ней зрачки от природы такие..
В Трудовом кодексе, в ст. 193, описан порядок применения дисциплинарных взысканий, к коим также относится увольнение по нехорошим основаниям.

Сообщение отредактировал djv: 17 November 2008 - 15:36

[Ghost (HBT)]

Один только философски вопрос:
Где вы медика возьмёте если в организации нет штатного? Мне в голову только один вариант приходит - вызвать скорую в подходящий момент (когда рвёт фонтаном) и "настоять" что бы врач провёл освидетельствование. Ибо тащить кого то в НД или к врачу за руку у РД полномочий нет.

[KSV]

"Ибо тащить кого то в НД или к врачу за руку у РД полномочий нет"

Очень согласен! Нет таких полномочий у РД. И если работник откажется, никто никуда не пойдет. Тем более даже в КоАП РФ отменили ответственность за появление на рабочем месте в состоянии опьянения...любого.
Скорая помощь тоже не всегда помогает... увы.

Сообщение отредактировал KSV: 17 November 2008 - 18:59

[Ghost (HBT)]

Ну коллега, со "скорой" вариант такой - дурнопахнущий, а другие варианты ещё гнусней (а ля звонок в 02 с ообщением что работник ведёт себя неадекватно и буянит). Но всё это, как вы понимаете, не совсем в рамках правового поля...

Сообщение отредактировал Ghost (HBT): 17 November 2008 - 19:14

[KSV]

"Но всё это, как вы понимаете, не совсем в рамках правового поля..." - на 100%

[Diamaria]

Согласна с Ghost (HBT) и KSV: у своего медпункта нет полномочий на экспертизу, у скорой тоже нет (помощь окажет, а уволить оснований не будет), ближайшая больница, даже при наличии врача - нарколога, тоже оказывается не проводит экспертизу и на практике оказывается не каждый диспансер её проводит!!! Возить фонтанирующего скорая и менты отказываются. Экспертизу нашли, подготовились к подобному случаю заранее, своя СБ повезла, а он из авто выпрыгнул, реанимация не спасла. Мать судами грозила, насильно ведь везли её мальчика, согласия не давал. Анализ крови на наркоту положительный оказался, вроде утихла.
В трудовой договор наверное однозначно нужно включать пункты о согласии оказывать "мне" медицинскую помощь и проводить исследования и анализы в целях установления причин недомогания. Обучить работников, которые будут общаться с наркоманами психологии и правил поведения с ними, а что еще делать, даже не знаю. Конечно застращали всякими приказами, ЛНА, приглашаем наркологов, согласно гос.программе они проводят бесплатные семинары, литературой пропагандистской снабжают. Но все равно, уволить сложно, ведь согласие нужно получать от гражданина перед каждым исследованием.

[Бифуркация]

Diamaria

трудовой договор наверное однозначно нужно включать пункты о согласии оказывать "мне" медицинскую помощь и проводить исследования и анализы в целях установления причин недомогания

Да ну, фигня полная, сорри

djv

в состоянии наркотического опьянения

Вы можете только признаки указать, а то иной раз так и пишут, находился на рабочем месте в состоянии опьянения, а состояние может только эксперт определить

[Diamaria]

Да ну, фигня полная, сорри

Да ничего, понимаю, что притянуто за уши. Может кто поделится как еще получить это согласие?

[Василий Алексеевич]

Да ничего, понимаю, что притянуто за уши. Может кто поделится как еще получить это согласие?

да никак его не получишь, если он не хочет.
мы увольняли наркоманов так: у нас был медицинский работник, вызываем его, он смотрит, и по визуализации работника "под кайфом" делает заключение по внешним его признакам. есть всякие тесты на определение наркотического опьянения. отказывается. наш медик так и писал в своем заключении. и дальше все по порядку, акт и т.д. только у нас ни разу такое увольнение не обжаловали, а суд думаю восстановил бы.

[Ghost (HBT)]

Да ничего, понимаю, что притянуто за уши. Может кто поделится как еще получить это согласие?

Можно попробывать взять на понт, вариант под названием "добровольно и с песней": а ля что отстраните от работы на недельки две и за эти две недельки зарплаты не будет (типа ст.76 ТК РФ шугануть) если сию минуту не пройдёт освидетельствование...

[Diamaria]

Можно попробывать взять на понт, вариант под названием "добровольно и с песней":

Предполагаю в этом нашей СБ не было равных, а вот довести дело до конца не смогли.

В трудовой договор наверное однозначно нужно включать пункты о согласии оказывать "мне" медицинскую помощь и проводить исследования и анализы в целях установления причин недомогания.

Это может и не согласие на проведение экспертизы, но хотя бы позволит довезти работника до врача. А потом уже врач будет принимать решение о возможности вмешательства без согласия в случае его неполучения.

"ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН"
(утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1)

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.
Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.
Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 3-ФЗ
"О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ"
Статья 54. Наркологическая помощь больным наркоманией
1. Государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи, которая включает обследование, консультирование, диагностику, лечение и медико-социальную реабилитацию.
2. Больным наркоманией наркологическая помощь оказывается по их просьбе или с их согласия, а больным наркоманией несовершеннолетним в возрасте до 16 лет наркологическая помощь оказывается без их согласия, но по просьбе или с согласия их родителей или законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

[Ghost (HBT)]

Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.

Вот эта часть по моему уже не соответствует реалиям (недействительна), надо посмотреть...

[Лысый]

Что-то Вы уважаемые заморачиваетесь зря. Не знаю как у Вас в судах, а у нас уже давно практика состоялась, если есть свидетели, которые подтвердят наличие признаков алкогольного и (или) наркотического опьянения и работник отказался от мед. освидетельствования, то его увольнение обычно нашими судами признается правомерным, конечно всю процедуру соблюдаем.
и отмазки работника, типа зрачки расширены, потому как зрение плохое, а водярой прет, т.к. пустырника выпил судом не принимаются, т.к. работнику предлагалось проследовать в наркодиспансер для проведения медицинского освидетельствования, он отказался значит банально врет про пустырник и прочую фигню.

Просто по Вашему выходит, что работник пьяный в сиську будет валяться на работе то его и уволить нельзя, потому как видите-ли он отказывается от мед. освидетельствования. ерунда полнейшая. Увольнение наркомана происходит в таком же порядке, что и алкоголика, только признаки нарко опьянения другие. Признаки мы берем из медицинских документов.

[pyhtachyock]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

п. 42

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

[Diamaria]

Лысый, pyhtachyock мне известно судебное решение в пользу работодателя, который уволил работника составив лишь акт, но сама я так увольнять не рискую.

Не знаю как у Вас в судах, а у нас уже давно практика состоялась

Поделитесь, наберу десяток тоже так увольнять буду.

[Ghost (HBT)]

Лысый,
а потом работник припрётся в суд со справкой что на учёте в НД не состоит и ваши свидетели пойдут лесом, (я уж не говорю о том что свидетели-работники находятся в материальной зависимости от ответчика РД)