Женщина страхует в Страховой компании гражданскую ответственность владельца транспортных средств. Через некоторое время происходит ДТП, она на своем автомобиле врезается в рекламный щит на обочине. Владелец щита подает иск о возмещении ущерба. При разбирательстве выясняется, что этот щит был установлен с нарушениями: расстояние от него до проезжей части было меньше положенного, возле него не устанавливалось транспортное барьерное ограждение и т.д. Т.е. если бы щит был установлен правильно, автомобиль в него бы и не врезался.
Что Вы думаете по этому поводу. Может быть пропорциональность вины или грубая неосторожность со стороны владельцев щита.
Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 11 September 2003 - 03:45
Так может встречный иск подать, а?Т.е. если бы щит был установлен правильно, автомобиль в него бы и не врезался
#4
Отправлено 11 September 2003 - 10:56
Аэлита, а как она врезалась? Причинно-следственная связь между нарушением установки щита и столкновением с ним есть?
#5
Отправлено 11 September 2003 - 12:55
Аэлита
думаю обоюдную вину надо разрабатывать
а уж если есть причинно-слендственная как говорит defender , то вообще вины нема
хотя, честно говоря. я не могу себе такого представить - как щит мог спровоцировать наезд на него
типа там вкусная конфета была нарисована, она засмотрелась и поехала на конфету?
это тока в американских судах такое бывает
думаю обоюдную вину надо разрабатывать
а уж если есть причинно-слендственная как говорит defender , то вообще вины нема
хотя, честно говоря. я не могу себе такого представить - как щит мог спровоцировать наезд на него
типа там вкусная конфета была нарисована, она засмотрелась и поехала на конфету?
это тока в американских судах такое бывает
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
