Добрый вечер, уважаемые форумчане!
Прошу вашего совета, поскольку в ситуации пока сама разобраться не могу.
Ситуация:
09.06.08 вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей.
09.06.08 возбуждено дело по административке (АД 1).
09.06.08 выдано предписание со сроком исполнения 2 недели.
Срок для обжалования решения и предписания - 3 месяца.
Но в связи с тем, что предписание не исполняли, возбудили еще одно административное дело (пусть будет АД 2), пока его не рассмотрели.
15.08.08 рассмотрено дело по АД 1, было подано заявление об оспаривании, отложили до рассмотрения дела по самому решению и предписанию.
28.08.08 - подано заявление о признании решения и предписания незаконными.
14.11.08 - принято судебное решение, решение и предписание УФАС признаны незаконными в части. Само решение еще не изготовлено.
У меня возникли вопросы:
1) Влечет ли за собой признание решения и предписания в части признание недействительным постановления о наложении штрафа по АД 1 и АД 2? И если не влечет, то каким образом решается вопрос о размере штрафа и т.д. Ведь данном случае именно такое решение (содержащее все нарушения) УФАС о признании рекламы ненадлежащей послужило основанием для передачи материалов для возбуждения АД 1.
2) Если судом апелляционной или кассационной инстанций решение и предписание УФАС все-таки будет признано законным, каким образом будет решаться вопрос с привлечением ответственности по АД 2? Лицо будет признано виновным?
Меня просто смущают несоответствия сроков для исполнения и обжалования предписания. Т.е если я не считаю предписание законным, у меня есть законных 3 месяца для его обжалования, а иначе зачем законом установлен такой срок? Но вместе с тем если решение и предписание законны, то это по большому счету мои проблемы, что я их считала незаконными....
Подскажите, где я ошибаюсь?
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 20 November 2008 - 02:55
КаТаРиНи
2. м. ставить вопрос об отсутствии состава АПН
Вкратце: согласно КоАП все эти предписания и запреты - суть меры дополнительной отсветсвенности которые могут быть применены после разборок по АПН. Самое удивительное, что некоторые УФАС так и поступают (поступали) - сначала КоАП, потом уже меры основанные на ЗоР.
ЗЫ. УФАС какой?
В чем именно?судебное решение, решение и предписание УФАС признаны незаконными в части
1. с одной стороны решение еще не вступило в законную силу, с дургой стороны по таким делам есть части 7 и 8 статьи 201 АПК РФВлечет ли за собой признание решения и предписания в части признание недействительным постановления о наложении штрафа по АД 1 и АД 2?
2. м. ставить вопрос об отсутствии состава АПН
А это идиотия процедуры антимонопольщиков, оно (идиотия) не согласоввано с КоАП, отсюда и эти завихрения. Порождено Правилами рассмотрения (иницированными ФАС) и статьей ЗоР (инициированного ФАС), такие дела.Меня просто смущают несоответствия сроков для исполнения и обжалования предписания. Т.е если я не считаю предписание законным, у меня есть законных 3 месяца для его обжалования, а иначе зачем законом установлен такой срок?
Вкратце: согласно КоАП все эти предписания и запреты - суть меры дополнительной отсветсвенности которые могут быть применены после разборок по АПН. Самое удивительное, что некоторые УФАС так и поступают (поступали) - сначала КоАП, потом уже меры основанные на ЗоР.
ЗЫ. УФАС какой?
#3
Отправлено 20 November 2008 - 12:47
спасибо большое за ответ. значит, я все-таки не сумасшедшая, что не могла понять как эти 2 процедуры состыковываются друг с другом 
Свердловское УФАС.
УФАСом реклама признана ненадлежащей по пп.12 (2 эпизода, если их можно так назвать), пп.20 ч. 3 ст.5, ст. 7 ЗоР, суд счел что она ненадлежащая только по пп.20 и пп.12 (1 эпизод), т.е. 2 эпизода законны, 2 - нет. она и госпошлину распределили так. половину взыскали с УФАС, половина соответственно наша осталась.
Свердловское УФАС.
УФАСом реклама признана ненадлежащей по пп.12 (2 эпизода, если их можно так назвать), пп.20 ч. 3 ст.5, ст. 7 ЗоР, суд счел что она ненадлежащая только по пп.20 и пп.12 (1 эпизод), т.е. 2 эпизода законны, 2 - нет. она и госпошлину распределили так. половину взыскали с УФАС, половина соответственно наша осталась.
#4
Отправлено 20 November 2008 - 13:39
КаТаРиНи
Достаточно туманно описали ситуацию.
1. Как я понял, сначала рассмаотрели по ЗоР и вынесли решение + предписание
2. Потом привлекли к ответсвенности за ненадлежащую рекламу
3. Возбудили дело за неисполнение предприсания
Эти процедуры формально совершенно не зависимы. В первом случае оспаривается решение и предписание, во втором и третьем постановление о привлечении к ответсвенности. При этом необходимо иметь ввиду преюдициальную связь судебных актов, а также что при наличии параллельных процессов возникает вопрос о приостановлении "дополнительных" дел до вступления в силу судебного акта ао "основному" (в данном случае, таковым является дело по оспариванию решения и предприсания).
Manguste
Достаточно туманно описали ситуацию.
1. Как я понял, сначала рассмаотрели по ЗоР и вынесли решение + предписание
2. Потом привлекли к ответсвенности за ненадлежащую рекламу
3. Возбудили дело за неисполнение предприсания
Эти процедуры формально совершенно не зависимы. В первом случае оспаривается решение и предписание, во втором и третьем постановление о привлечении к ответсвенности. При этом необходимо иметь ввиду преюдициальную связь судебных актов, а также что при наличии параллельных процессов возникает вопрос о приостановлении "дополнительных" дел до вступления в силу судебного акта ао "основному" (в данном случае, таковым является дело по оспариванию решения и предприсания).
Manguste
Свердловское УФАС так не делает, и совершенно правильно.Самое удивительное, что некоторые УФАС так и поступают (поступали) - сначала КоАП, потом уже меры основанные на ЗоР.
#5
Отправлено 20 November 2008 - 14:48
ip-lawyer
И в случае рассмотрения дела об АПН по ст.14.3 КоАП и дела по предписанию о прекращении нарушения закона О рекламе выясняется один и тот же вопрос - был ли нарушен закон О рекламе. Это раз.
При получении информации о совершении административного правонарушения должностное лицо обязано возбудить дело об АПН, почему этого не делается? Это два.
Если это "независимо", то налицо двойная ответсвенность за одно нарушение. Это три.
Достаточно?
Вы заблуждаетесь. Законодательство вообще то системно.Эти процедуры формально совершенно не зависимы
И в случае рассмотрения дела об АПН по ст.14.3 КоАП и дела по предписанию о прекращении нарушения закона О рекламе выясняется один и тот же вопрос - был ли нарушен закон О рекламе. Это раз.
При получении информации о совершении административного правонарушения должностное лицо обязано возбудить дело об АПН, почему этого не делается? Это два.
Если это "независимо", то налицо двойная ответсвенность за одно нарушение. Это три.
Достаточно?
#6
Отправлено 09 February 2009 - 13:15
Поднимаю тему еще раз.
Ситуация на сегодняшний день выглядит следующим образом.
Решением суда, оставленным без изменения апелляцией, решение УФАСа о признании рекламы ненадлежащим было признано незаконным в части.
Что теперь мне делать с административкой? Делопроизводство было приостановлено до момента вынесения решения по решению УФАСа, поскольку апелляция вступила в силу, делопро-во возобновляется. Мы еще идем в кассацию, но это только для затягивания процесса, скорее всего кассация не повернется.
Я считаю, что постановление о наложении штрафа подлежит отмене, поскольку реклама признана незаконной в части (она была признана ненадлежащей по нескольким эпизодам). а уже по установленным судом эпизодам пусть возбуждают новое дело, благо что срок привлечения к ответственности у них еще полгода.
Но нормативно обосновать я это не могу.
Помогите пожалуйста.
Ситуация на сегодняшний день выглядит следующим образом.
Решением суда, оставленным без изменения апелляцией, решение УФАСа о признании рекламы ненадлежащим было признано незаконным в части.
Что теперь мне делать с административкой? Делопроизводство было приостановлено до момента вынесения решения по решению УФАСа, поскольку апелляция вступила в силу, делопро-во возобновляется. Мы еще идем в кассацию, но это только для затягивания процесса, скорее всего кассация не повернется.
Я считаю, что постановление о наложении штрафа подлежит отмене, поскольку реклама признана незаконной в части (она была признана ненадлежащей по нескольким эпизодам). а уже по установленным судом эпизодам пусть возбуждают новое дело, благо что срок привлечения к ответственности у них еще полгода.
Но нормативно обосновать я это не могу.
Помогите пожалуйста.
#7
Отправлено 30 March 2009 - 14:42
Снова прошу совета коллег.
Вопрос по первому, как я его назвала в начале темы, производству по делу об адм правонарушении снимается. Хотя производство по делу в суде еще не возобновлено, я предполагаю что суд все-таки оставит постановление УФАСа в силе, поскольку факт нарушения рекламного законодательства установлен вступившим в силу решением суда. Другое дело, что скорее всего буду просить снизить размер штрафа. По 4 эпизодам было назначен штраф 45 000 рублей, а поскольку 2 из них признаны судом законными, то мне кажется вполне обоснованно будет наше требование (даже просьба) о снижении до минималки 40 тысяч. Учитывая что субъектов там 10, то сумма разницы составляет 50 000 рублей. На дороге тоже не валяются
Другой вопрос у меня остается с административкой по неисполнению предписания УФАСа.
Дело до суда еще не дошло, но предполагаю что до этого осталось недолго.
Немногочисленная судебная практика немногословна и противоречива - некоторые суды придерживаются позиции что раз предписание признано незаконным в части, соответственно в том виде в котором оно было выдано субъекту правонарушения оно исполняться не могло и соответственно постановление о наложении штрафа за его неисполнение подлежит отмене. Другие же суды придерживаются позиции что постановление законно по причине того что несмотря на то что в части предписание незаконно, в другой части оно законно и субъект должен был его в этой части исполнять. а то что он (субъет) считал его незаконным в полном объеме, дак по большому счету это его, субъекта, проблемы.
У кого какие мнения, коллеги?
Буду благодарна за любые высказывания.
Вопрос по первому, как я его назвала в начале темы, производству по делу об адм правонарушении снимается. Хотя производство по делу в суде еще не возобновлено, я предполагаю что суд все-таки оставит постановление УФАСа в силе, поскольку факт нарушения рекламного законодательства установлен вступившим в силу решением суда. Другое дело, что скорее всего буду просить снизить размер штрафа. По 4 эпизодам было назначен штраф 45 000 рублей, а поскольку 2 из них признаны судом законными, то мне кажется вполне обоснованно будет наше требование (даже просьба) о снижении до минималки 40 тысяч. Учитывая что субъектов там 10, то сумма разницы составляет 50 000 рублей. На дороге тоже не валяются
Другой вопрос у меня остается с административкой по неисполнению предписания УФАСа.
Дело до суда еще не дошло, но предполагаю что до этого осталось недолго.
Немногочисленная судебная практика немногословна и противоречива - некоторые суды придерживаются позиции что раз предписание признано незаконным в части, соответственно в том виде в котором оно было выдано субъекту правонарушения оно исполняться не могло и соответственно постановление о наложении штрафа за его неисполнение подлежит отмене. Другие же суды придерживаются позиции что постановление законно по причине того что несмотря на то что в части предписание незаконно, в другой части оно законно и субъект должен был его в этой части исполнять. а то что он (субъет) считал его незаконным в полном объеме, дак по большому счету это его, субъекта, проблемы.
У кого какие мнения, коллеги?
Буду благодарна за любые высказывания.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
