LawArt
опубликуем через 5 дней.
но упор нелался на то, что распространялся один номер журнала а не модули отдельно. а ответсвенность предусмотренно именно за распространение, а не изготовление рекламы.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 122
#102
Отправлено 22 March 2005 - 21:29
ага, хотя как некий (весьма слабый) вариант основания отмены решения о привлечение к административной ответственности возможен факт, что ФАС не доказал факт расспространения журнала, но что там будет написанно будет ясно только после получения решения на руки.
Сообщение отредактировал pavelser: 22 March 2005 - 21:30
#103
Отправлено 22 March 2005 - 21:40
pavelser
сумневаюююсь. но да ладно - гадать не будем, подождемага, хотя как некий (весьма слабый) вариант основания отмены решения о привлечение к административной ответственности возможен факт, что ФАС не доказал факт расспространения журнала,
#104
Отправлено 22 March 2005 - 21:53
Ну как еще некий слабый вариант основания могу предположить п.2. ст. 4.4. административного кодекса. в связи с тем что первым рассматривалось второе по счету вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности. )
в общем будем ждать, но то что отменили уже радует)
) в общем будем ждать, но то что отменили уже радует
)
#105
Отправлено 28 March 2005 - 18:53
И откуда только такие умные Астаховы берутся? До суд. решения - в мировых судей по телеку играют. после решений - комменты дают. и самое главное нигде не тонут
http://www.b-online....es/a_2832.shtml
http://www.b-online....es/a_2832.shtml
возможности и опасности №53 (72) от 28 марта
МЕДИА
"Компания" обыграла ФАС
МАРИНА НОСКОВИЧ
Комментарии (0)
На минувшей неделе Арбитражный суд Москвы признал незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС), наложившей на ИД "Курьер" (издает журнал "Компания") двукратный штраф за размещение рекламы крепкого алкоголя. Подобные проблемы с ФАС возникают практически у всех издательских домов, поэтому от исхода дела зависит цена на рекламу алкоголя в прессе: если "Компания" проиграет, цены вырастут.
"В том, что касается рекламы алкоголя, ФАС слепо следует букве закона, а закон абсолютно размыт. Так что ФАС, если она такой последовательный борец, могла бы уточнить закон,- говорит главный редактор "Компании" и гендиректор ИД "Курьер" Андрей Григорьев.- Любые нарушения она трактует в свою пользу, высказывая совершенно абсурдные предположения, как в данном случае".
Согласно закону "О производстве и обороте этилового спирта", реклама алкоголя в печатных СМИ запрещена. Однако издатели продолжают размещать ее, закладывая в стоимость полосы возможный штраф. Чиновники ФАС неоднократно жаловались, что закон не дает им воздействовать на отрасль, так как размер штрафов слишком мал: всего 400 МРОТ (40 тыс. руб.), и предлагали увеличить размер штрафов законодательно. Пока этого не произошло, ФАС нашла способ штрафовать СМИ на значительные суммы за размещение рекламы алкоголя, не дожидаясь законодательных перемен. Руководствуясь поправками в Кодекс административных правонарушений (КоАП), вступившими в силу 1 октября 2004 года, ФАС штрафует издания за каждую полосу рекламы крепкого алкоголя. Первой жертвой стал ИД Hachette Filipacchi Shkulev (ИД HFS), оштрафованный на беспрецедентную сумму - 800 тыс. руб. (см. "Бизнес" от 3 февраля). 3 марта ФАС оштрафовала ИД "Курьер" за две полосы рекламы алкоголя, так что сумма составила 800 МРОТ (80 тыс. руб.). Однако суд счел, что попытка оштрафовать журнал за каждый ненадлежащий рекламный модуль отдельно противоречит основным положениям КоАП России - невозможности многократного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
Антимонопольная служба планирует обжаловать решение Арбитражного суда. "Это решение суда первой инстанции, а результат может быть только в Высшем арбитражном суде, и думаю, что до этого дойдет,- говорит замруководителя ФАС Андрей Кашеваров.- Это новая неисследованная область КоАПа, и если там написано, что штрафуют за каждое нарушение, а мы в одном журнале видим рекламу водки Finlandia и коньяка Hennessy, это разные рекламодатели и, соответственно, разные, хотя и однотипные, нарушения".
ИД "Курьер" тоже не собирается сдаваться. "Мы уверены в своей правоте, и, пока у нас есть возможность отстаивать свою позицию, мы будем это делать",- говорит Андрей Григорьев.
Издатели следят за процессом: в том случае, если ИД "Курьер" выиграет дело, остальным будет проще бороться с ФАС в суде.
Адвокат Павел Астахов считает обращение "Курьера" в суд "абсолютно правильным решением" и полагает, что шансы ИД выиграть высоки: "Если вся реклама вышла в одном номере, то это одно нарушение и за него нельзя штрафовать больше одного раза",- считает он.
"Мы заняли выжидательную позицию и, может быть, даже откажемся от судебного разбирательства с ФАС,- говорит председатель совета директоров ИД Hachette Filipacchi Shkulev Виктор Шкулев.- Сейчас нам кажется, что дело для нас неперспективно. Но если "Курьер" выиграет, нам будет проще".
С тем, что победа ИД поможет всем издателям, согласен и коммерческий директор ИД "Коммерсантъ" Павел Филенков, который, впрочем, в успехе "Курьера" не совсем уверен. "Дико хотелось бы, чтобы "Курьер" выиграл, потому что тогда был бы прецедент,- говорит он.- Но если формально рассматривать дело, то, по нынешнему закону, основания для многократного штрафа существуют. Так что мне кажется, что шансы у "Курьера" не очень большие. Если ребята проиграют, то все издатели, размещающие рекламу алкоголя, будут закладывать возможные штрафы в стоимость рекламы".
#106
Отправлено 28 March 2005 - 19:07
Угу, поспешишь, людей насмешишь, вот как окажется, что отменили в связи с тем, что ФАС не доказал факт расспространения номера журнала.. и будет всем нирвана.
#107
Отправлено 28 March 2005 - 19:14
pavelser
я тоже считаю, что раньше решения незяяяяя было давать официальных комментовУгу, поспешишь, людей насмешишь, вот как окажется, что отменили в связи с тем, что ФАС не доказал факт расспространения номера журнала.. и будет всем нирвана.
#108
Отправлено 28 March 2005 - 19:18
Ну давать то можно, а вот говорить причины, до того момента как 100% будет ясно на основании чего вынесенно решение, нельзя.
Но ведь тут давал руководитель, а не юрист.
А Астахов... оставим без коментариев.
Но ведь тут давал руководитель, а не юрист.
А Астахов... оставим без коментариев.
#109
Отправлено 28 March 2005 - 19:20
pavelser
ну как же без комментариев такого видного специалиста по присяжным заседателям в арбитраже
А Астахов... оставим без коментариев
ну как же без комментариев такого видного специалиста по присяжным заседателям в арбитраже
Сообщение отредактировал XXL: 28 March 2005 - 19:21
#111
Отправлено 18 May 2005 - 00:27
Решение оставлено без изменения 9 арбитражным апелляционным судом 
#114
Отправлено 18 May 2005 - 12:59
тоже надеюсьДумаю, что в кассации будет еще меньше шансов у ФАСа
#116
Отправлено 20 July 2005 - 16:18
размещено тут:Арбитражный суд РФ подтвердил правомерность решения ФАС России в отношении ЗАО «Издательский дом «Курьер»
11 июля 2005 Федеральный Арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) подтвердил правомерность решения ФАС России в отношении ЗАО «Издательский дом «Курьер» (ИД «Курьер»), нарушившего статью 17 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Нарушение выразилось в размещении двух рекламных модулей различных алкогольных напитков в журнале «Компания». ФАС России наложил на ЗАО «Издательский дом «Курьер» два штрафа в размере 400 МРОТ (40 000 рублей) каждый.
ИД «Курьер» с данным решением не согласился и обжаловал одно из двух вынесенных постановлений. Первая и апелляционная инстанции суда поддержала позицию ЗАО «Издательский дом «Курьер» и отменила постановление ФАС России о наложении штрафа.
Однако Федеральный Арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции отменил ранее вынесенные судебные решения и оставил постановление ФАС России о привлечении ИД «Курьер» в силе.
Справка: пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
http://fas.gov.ru/news/n_2315.shtml
yanas
дальше пойдете?
#117
Отправлено 20 July 2005 - 19:41
куда ж мы денемси...
Журнал продали, контору разгоняют, но мечту о законности в отдельно взятой голове не убили...
Журнал продали, контору разгоняют, но мечту о законности в отдельно взятой голове не убили...
#118
Отправлено 21 July 2006 - 12:33
Я может и не своевременно,но вот вспомнил 
- ФАСовцы говорили мне что кассация стала на их позицию. Эт так к сведению.
- ФАСовцы говорили мне что кассация стала на их позицию. Эт так к сведению.
#119
Отправлено 21 July 2006 - 17:53
Die Manguste
спустя год вспомнил. встала на их позицию когда в суд сам их начальник пришел. административный ресурс млинЯ может и не своевременно,но вот вспомнил - ФАСовцы говорили мне что кассация стала на их позицию. Эт так к сведению.
#121
Отправлено 24 July 2006 - 03:08
Die Manguste
Да, вспомнил ты своевременно...
Но, с другой стороны, это забывать нельзя! (я тож не забыла=))) где и у кого у нас есть Правосудие, а где - чего другое).
Был там, короче, ресурс... "мы посовещались и я решил" - было...так вот уж. Это у нас теперь называется "нарушение судом 1 инстанции норм материального права"...
Да, вспомнил ты своевременно...
Но, с другой стороны, это забывать нельзя! (я тож не забыла=))) где и у кого у нас есть Правосудие, а где - чего другое).
Был там, короче, ресурс... "мы посовещались и я решил" - было...так вот уж. Это у нас теперь называется "нарушение судом 1 инстанции норм материального права"...
Сообщение отредактировал yanas: 24 July 2006 - 03:10
#122
Отправлено 21 November 2008 - 10:01
поднимаю тему на обсуждение.
разместили ненадлежащую рекламу одной продукции одного производителя в одном номере журнала , но на разных страницах (различаются картинками). договор между производителем и посредником - один. договор между посредником и издательством - тоже один.
нас привлекли к ответственности за рекламу на каждой странице.
думаю, что в данном случае, можно считать, что правонарушение допущено одно.
ваше мнение, господа?
разместили ненадлежащую рекламу одной продукции одного производителя в одном номере журнала , но на разных страницах (различаются картинками). договор между производителем и посредником - один. договор между посредником и издательством - тоже один.
нас привлекли к ответственности за рекламу на каждой странице.
думаю, что в данном случае, можно считать, что правонарушение допущено одно.
ваше мнение, господа?
#123
Отправлено 21 November 2008 - 10:30
katikoСчитаю, что состав один, так как по вашим условиям совпадает все ( от объекта до субъекта)
С материалами дела знакомились?
Некоторое время назад писала в объяснениях что правонарушение одно .т.к совпадает то то и то то.. + познакомившись с материалами дела, выяснила что акт служебной проверки специалистом уфас по нашему правонарушения составлен один ( один номер от одной даты).
Поэтому просила объединить материалы адм. дела, удовлетворили и штраф был один))
С материалами дела знакомились?
Некоторое время назад писала в объяснениях что правонарушение одно .т.к совпадает то то и то то.. + познакомившись с материалами дела, выяснила что акт служебной проверки специалистом уфас по нашему правонарушения составлен один ( один номер от одной даты).
Поэтому просила объединить материалы адм. дела, удовлетворили и штраф был один))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
