Сообщений в теме: 10

[Андрей Б.]

Сегодня с судьей спорили в процессе минут 20, так каждый и остался при своем...а мой доверитель еще и со штрафом

Обществу было выдано предписание. Моя позиция сводилась к указанию процессуальных нарушений при проведении проверки + отсутствия вины общества в виду слишком коротких сроков для выполнения предписания (с указанием на то, что орган, выдающий предписание, должен был предоставить больший срок).

Судья заявила, что т.к. порядок проведения проверки регулируется не КоАП, то нарушения порядка проведения проверки не является предметом исследования в данном судебном заседании, и если мы были не согласны с этими нарушениями, то могли оспорить его.
По срокам сказала то же самое, что если мы были не согласны со сроками, то могли оспорить предписание.
Вообщем т.к. мы предписание не оспорили - значит оно законно, и она выясняет вопрос выполнили/не выполнили.

Я пытался доказать, что диспозиция ст.19.5 говорит о невыполнении законного! предписания. Следовательно законность предписания относится к предмету исследования в процессе и является по сути объективной стороной.
Также пытался пояснить что с учетом презумпции невиновности вопрос о законности предписания (в т.ч. порядка проведения проверки) должен быть исследован.

Может я действительно не совсем прав. Буду рад мнениям.

Сообщение отредактировал Андрей Б.: 26 August 2008 - 18:55

[Iv+]

диспозиция ст.19.5 говорит о невыполнении законного! предписания

А кто сказал, что оно незаконное?
Почему не оспорили предписаине, или хотя бы в предписании написали, что несогласны?
Воспользуйтесь поиском, недавно была аналогичная тема.

С уважением

[Андрей Б.]

Iv+

Воспользуйтесь поиском, недавно была аналогичная тема.

конечно же я читал темы, но к сожалению мнения разделились и обоснования Вашей позиции, к сожалению, я не нашел.
Я полагаю, как объяснял, что законность предписания презюмироваться не может в силу того же положения ст.1.5 коап.
кроме этого если предписание составлено не законно, это автоматически исключает его из доказательств по делу.
Хотелось бы услышать Вашу позицию.

[katiko]

знаете, у меня аналогичная ситуация.
судья на мой довод о том, что предписание незаконно ввиду подписания его неуполномоченным лицом, не стал выяснять вопрос законно ли предписание или нет, так и заявил,предписание законно, мол обжаловать надо было, и вынес постановление о привлечении к ответственности.
я считаю, что все ж таки суд должен был выяснять вопрос о законности..вот.. сижу, строчу жалобу

[Iv+]

законность предписания презюмироваться не может

Т.е. орган, выдавший предписание, должен обращаться в суд с иском о признании предписания законным?
Если считаете незаконным имеет право обратиться в суд с иском о признании его незаконным, аналогично имеете право и не обращаться, если считаете законным предписание.
Вы приняли предписание к исполнению, а после истечения срока исполнения начинаете заявлять о его незаконности.
Кто мешал заявить об этом до истечения срока исполнения?

С уважением

[Андрей Б.]

Iv+

Т.е. орган, выдавший предписание, должен обращаться в суд с иском о признании предписания законным?

ну не передергивайте уж так...

Вы приняли предписание к исполнению, а после истечения срока исполнения начинаете заявлять о его незаконности.
Кто мешал заявить об этом до истечения срока исполнения?

вопрос не в мешал - не мешал, а в том, что мы его не "принимали", оно априори считается обязательным для исполнения.
кроме этого, предписание является одним из доказательств по делу, следовательно законность его должна быть так же проверена...в силу, если не ошибаюсь, ст.26.11 коап.

[Shu]

Следовательно законность предписания относится к предмету исследования в процессе и является по сути объективной стороной.

согласен. Верховный суд тоже согласен.
полагаю, что необходимо доказать его незаконность. надзорный (контролирующий) орган, когда писал акт проверки, на основании которого выдано предписание, на чем-то основывал свои выводы. соответственно, Вам необходимо эти выводы опровергнуть. если не будет опровержения, преписание с "материальной" стороны будет законным.
по поводу "процессуальных" нарушений в ходе проведения проверки в порядке ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ любопытно. какие нарушения были допущены и насколько они существенны для того, чтобы признать проверку незаконной ("безосновательной"). в указанном законе не там много "процессуальных" норм, чтобы их нарушить.
по поводу сроков исполнения предписания. какие есть доказательства невозможности исполнения предписания в установленный срок? чтобы было фактически сделано? было ли заявление о переносе сроков?
думаю, засилят Вам штраф.

Сообщение отредактировал Shu: 09 September 2008 - 22:13

[katiko]

всем спасибо. постановление суда обжаловала. жалобу удовлетворили. судья должен был проверять законность предписания.

[yanas]

Shu

Верховный суд тоже согласен

А не могли бы дать ссылку, где именно он с этим подходом согласился? а то сколько копий сломано...

[Putnik]

katiko
а если не сложно можно выложить жалобу и решение суда

[Андрей Б.]

а мне решение засилили
правда в касацию я не пошел, ибо кроме этого довода других не было...