Сообщений в теме: 24

[AlexSk]

Имеется ли обратная сила у ст.14 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 №1948-1 ?

Ст.14 Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации

Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданинмо Российской Федерации независимо от места рождения.

Аргументы "за" такие: это положение закона, которое создает права, следовательно, имеет обратную силу, поскольку в самом законе не установлено иное.

Понятно, что в уголовном праве это всегда так (даже если в законе установлено иное ). А в данном случае?

Спасибо!

[kuropatka]

AlexSk
Объясните ситуацию - для чего это требуется? Я чего-то не понимаю, или эта норма непосредственно в своей семантике не содержит обратную силу, а точнее распространяется как раз на юридические факты, возникшие до ее принятия?

[AlexSk]

Это требуется для того, чтобы понять, является ли гражданином РФ ребенок (в настоящее время, конечно, уже - взрослый), родившийся на территории УССР (в советское время), от родителей, которые сами родились в РСФСР (и оба являются, тем самым, гражданами РФ по рождению - п.2 ст.13 того же закона).

[stanny]

Это не факт, что они являются гражданами РФ по рождению. Читайте постановление Конституционного Суда РФ по таким случаям, потому что признание за такими лицами статуса гражданина РФ по рождению сопряжено с соблюдением ряда обстоятельств. Кроме того: в каком году родился ребенок, принимали ли родители гражданство Украины и т.д.

[kuropatka]

stas1905

Это не факт, что они являются гражданами РФ по рождению. Читайте постановление Конституционного Суда РФ по таким случаям, потому что признание за такими лицами статуса гражданина РФ по рождению сопряжено с соблюдением ряда обстоятельств.

                КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 16 мая 1996 г. N 12-П
                  ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
            ПУНКТА "Г" СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
              "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ
                        С ЖАЛОБОЙ А.Б. СМИРНОВА
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Т.е. если они не принимали украинского гражданства или не отказывались от росиийского, то они являются гражданами по рождению.

AlexSk
Насчет ребенка действительно надо подробнее - сколько ему сейчас лет?

[AlexSk]

Родители сами родились на территории РСФСР. От российского гражданства никогда не отказывались. Ребенок родился в 1968 году на территории УССР (надо полагать, что оба родителя на момент его рождения и до исполнения ему 18 лет в 1986 являлись гражданами РФ и гражданами Украины до 1986 года стать ну никак не могли - см. пост. КС РФ №12-П от 16.05.1996). Сейчас родители - граждане РФ (с новыми паспортами). Скорее всего, украинского гражданства у них никогда и не было (но это и неважно в данной ситуации). Ребенок выписался с Украины после 1991-го года, ему поставили штамп "Гражданин Украины". Сейчас он нигде не прописан, живет на территории России уже несколько лет (вместе с родителями). Стоит вопрос о его гражданстве. От российского он никогда добровольно не отказывался.

Как второй вариант я рассматриваю ст.11 ФЗ от 24.05.1999 №99-ФЗ "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом", которая объявила гражданами РФ всех бывших граждан СССР, которые не заявили путем добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств. То, что ему паспортный стол при выписке шлепнул "Гражданин Украины" ну никак не тянет на добровольное свободное волеизъявление.

Но все-таки я хочу пойти по первому пути, если ст.14 имеет обратную силу - это мне кажется, имеет большую перспективу, чем второй путь.

[AlexSk]

stas1905,

по смыслу п.2 ст.13 гражданами РФ по рождению явлюятся все, кто
1. Родился на территории РСФСР (с 30.12.1922 и позднее).
2. Состоял в гражданстве СССР
3. Не отказывался добровольно от гражданства РФ.

Все остальные условия несущественны. Даже если человек принял гражданство другого государства, это не лишает его гражданства РФ (это даже записано русским по белому и в старом, и в новом законе).

Постановление КС нельзя применять в смысле "тогда и только тогда". Его можно применять "если ..., то...". Просто КС не мог рассматривать остальные случаи, т.к. к нему обратился конкретный гражданин с конкретным делом. Вот КС по отношению к нему и принял это решение. Но это решение ничего не говорит о других случаях, не удовлетворяющих перечисленным в нем условиям. Но, применяя логику этого постановления, можно прийти к выводу, что для того, чтобы быть в настоящее время гражданином РФ по рождению, достаточно перечисленных мною трех условий.

[kuropatka]

AlexSk

надо полагать, что оба родителя на момент его рождения и до исполнения ему 18 лет в 1986 являлись гражданами РФ и гражданами Украины до 1986 года стать ну никак не могли

Надо полагать, что до 1992 г. они не могли иметь гражданства, иного, чем СССР - ни России, ни Украины де-юре не существовало вообще.

И вообще - вам надо признать этого человека (ребенком его называть поздновато) гражданином РФ задним числом? Или пойдет и признание с текущего времени?
Закон-то о гражданстве теперь новый -

                          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

                  О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Принят
      Государственной Думой
      19 апреля 2002 года

Статья 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке
1. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:
а) имеют хотя бы одного нетрудоспособного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации;
б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Если он родился в 68, то ведь его мать уже пенсионер? Вот и пусть получает гражданство в порядке регистрации.

[AlexSk]

Что значит "пусть получает"? Получать гражданство имеют право только иностранные граждане и лица без гражданства, граждане России получить гражданство не имеют права - оно у них уже и так есть.

Гражданство РФ было и до 1991-го года - почитайте внимательно процитированное выше постановление КС. Кроме того, согласно закону от 24.05.1999 №99-ФЗ "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом", там в преамбуле сказано, что принципы гражданства определяются из принципа континуитета гражданства и государственности, исходя из того, что РФ является правопродолжателем Государства Российского, Российской Республики, РСФСР, СССР, и т.д. (я к сожалению, цитирую по памяти - мог немного переврать).

Так что Вы зря насчет того, что гражданства РФ раньше не было.

Так что вопрос пока остается открытым - имеет ли ст.14 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 №1948-1 обратную силу?

[stanny]

Читайте постановление КС полностью. Он имеет право на российское гражданство, если не принимал гражданства другого государства. Он гражданство другого государства принял. Вопрос , таким образом, закрыт.

[AlexSk]

stas1905

вопрос не закрыт, поскольку изначальный вопрос был
"имеет ли ст.14 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 №1948-1 обратную силу?"
На него так никто и не ответил. Или тут нет нормальных юристов?

P.S. Если статья 14 имеет обратную силу, то у него на момент рождения было не право на гражданство (которое есть у всех людей), а само гражданство РФ. И утратить он его не мог только лишь на том основании, что принял гражданство другого государства. Об этом черным по белому написано в новом законе о гражданстве. Или ст.6 Конституции РФ, по-вашему, ничего не значит?

Гражданство РФ может быть утрачено только по российским законами и только путем добровольного волеизъявления, которое выражается подачей в компетентные органы РФ (но никак не Украины) соответствующих заявлений и документов. Чего он, естесственно, никогда не делал.

[stanny]

Если Вы спрашиваете совета у людей, то не надо по ходу дела их оскорблять. Еще раз для Вас повторяю - вопрос закрыт. Надо читать постановление КС. Российское гражданство по рождению сохраняется за следующими лицами, которые одновременно соответствуют нескольким условиям: родились на территории РСФСР, гражданства иного государства не принимали, вернулись на территорию России для постоянного проживания. Пример - бывшие военнослужащие СА (офицеры), отказавшиеся в 1991-1992 гг. приносить присягу на верность народу Украины, и, соотвественно, принимать гражданство указанной страны. Ваш клиент принял гражданство Украины, тем самым закрыв для себя вопрос о гражданстве России по рождению (тем более что он не родился на территории России). У меня еще ни одного такого решения не отменили.
Кстати, его родители по гражданству то кто? И, кстати, крайне важно, кто они были по гражданству в 1992 г. Тут еще есть какие-то шансы (если, конечно, он сумеет доказать, что он не гражданин Украины). И про гражданство РФ в 1986 г. никому никогда из серьезных людей не рассказывайте. В лучшем случае вы их повеселите. И еще один добрый совет. Не надо в вопросах гражданства размахивать Конституцией. Не поможет.

[kuropatka]

AlexSk
До 1992 г. у всех советских граждан было гражданство СССР. Российского гражданства ни у кого не было, даже у Ельцина. Так как не было такого государства - Россия. И житель Киева имел то же гражданство, что и житель Находки - советское.

stas1905 прав, у вашего человека могло быть лишь право на признание его гражданином РФ, но оно могло быть и утрачено

подачей в компетентные органы Украины соответствующих заявлений и документов.

Почему вас не устраивает путь получения российского гражданства в указанном мной порядке?

[AlexSk]

stas1905

простите, если погорячился. "Российское гражданство по рождению сохраняется" - вот это что значит? Это значит, что оно у них было, но потом исчезло? Тогда объясните, в какую дату утрачено гражданство и на каком основании? Скажите, где в постановлении КС записано, что гражданство РФ сохраняется только за такими гражданами, а за другими не сохраняется?

КС не мог в том постановлении рассматривать все правоприменительные случаи. Он рассматривал только случай г-на Смирнова. Поэтому пункт г) статьи 18 был признан не соответствующим Конституции только лишь в части, относящейся к г-ну Смирнову и гражданам, которые имеют точно такую же ситуацию, которая описана совокупностью приведенных условий. Про тех, кто под этих условия не подходит, просто ничего не сказано - ни "да", ни "нет", поскольку КС тогда просто не имел права рассматривать остальные случаи.

Мой клиент не принял добровольно гражданства Украины. Извините, если Вы съездите в Турцию в отпуск, а у вас отберут паспорт гр-на РФ, и всучат паспорт гражданина Турции, Вы тоже лишитесь гражданства РФ? Или всеми правдами и неправдами вернетесь в РФ и будете размахивать Конституцией?

Какое юридическое значение имеет гражданство его родителей в 1992 году? На основании каких актов? Сейчас его родители - граждане РФ.

"И про гражданство РФ в 1986 г. никому никогда из серьезных людей не рассказывайте. В лучшем случае вы их повеселите. "

То есть, цитированное Вами постановление КС можно забыть:
"Между тем согласно части второй статьи 13 Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению."

kuropatka

у Ельцина, как раз оно было - по моему, он родился в РСФСР и подпадает под все условия постановления КС.

гражданами СССР считались все граждане союзных республик. Таким образом, первичным было все-таки не советское гражданство, а гражданство республик в составе СССР. Человек становился гражданином республики по факту рождения на ее территории, и при смене места жительства его гражданство не изменялось - по крайней мере документов, об этом говорящих, я нигде не видел. Человек, родившийся в Киеве, был прежде всего гражданином УССР, а потом, как следствие этого, гражданином СССР. Просто тогда на это никакого внимания не обращали.

"Почему вас не устраивает путь получения российского гражданства в указанном мной порядке?"

Потому что было бы неправильно гражданину РФ снова "получать" гражданство.

Так есть ли обратная сила у ст.14?

[AlexSk]

Погорячился просто потому что меня прежде всего интересовал ответ на исходный вопрос, а вместо ответа начали сыпаться советы. Спасибо, но интересовало-то другое.

kuropatka

а что есть "право на признание его гражданином РФ" и какими законами и постановлениями это право регулируется?

[kuropatka]

AlexSk

Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в гражданстве уже с момента рождения

Неудачная формулировка, видимо. Ну нельзя являться гражданином государства ранее, чем оно само было создано. Большевики с подпольным стажем, блин.

гражданами СССР считались все граждане союзных республик. Таким образом, первичным было все-таки не советское гражданство, а гражданство республик в составе СССР. Человек становился гражданином республики по факту рождения на ее территории, и при смене места жительства его гражданство не изменялось - по крайней мере документов, об этом говорящих, я нигде не видел. Человек, родившийся в Киеве, был прежде всего гражданином УССР, а потом, как следствие этого, гражданином СССР. 

Ничего в подтверждение такой позиции не нашел. Сам слишком молод, уж извините, не помню. Но

                                ЗАКОН
              СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

          О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
          РЕСПУБЛИК И ВЪЕЗДА В СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
                        РЕСПУБЛИК ГРАЖДАН СССР

говорит лишь о гражданах СССР, ничего не упоминая про гражданство республик. По моему, разница была лишь в дублировании записей в паспорте на национальном языке...

Мой клиент не принял добровольно гражданства Украины

Вот и доказывайте отсутствие свободного волеизъявления на принятие украинского гражданства.

что есть "право на признание его гражданином РФ" и какими законами и постановлениями это право регулируется?

Понимаешь, ситуация странная - он вроде как апатрид получается, если у него нет ни российского паспорта, ни вкладыша о гражданстве. Но по совокупности обстоятельств он имеет право на получение российского гражданства в упрощенном порядке. НПА все уже указали - Постановление КС и нынешний ФЗ "О гражданстве РФ".

Про обратную силу не понимаю - что ты имеешь в виду?

[AlexSk]

kuropatka

это сильно - обвинить судей КС в неудачности формулировки.

РФ не была создана заново. Государственность естесственным образом продолжается от РСФСР. То есть, здесь такая цепочка: Государство Российское (до 1.09.1917), потом Российская Република, потом Р.С.Ф.С.Р. (в границах империи), потом РСФСР в составе СССР, потом РСФСР была переименована в РФ. И первоначально закон о гражданстве назывался законом о гражданстве РСФСР.

По поводу гражданства СССР смотрите конституцию СССР и конституции союзных республик. Принять в гражданство СССР можно было не иначе, как путем принятия в гражданство одной из республик. Для этого Верховный Совет одной из республик должен был издать соответствующий акт. Даже Корвалана таким образом принимали.

Таким образом, гражданами РСФСР были те, кто родились на территории РСФСР. При переезде на новое место жительства гражданство не изменялось (таких актов просто не было). Да это и не важно тогда было, потому что в каждой конституции союзной республики был примерно следующий текст: "граждане других республик в составе СССР пользуются на территории РСФСР всеми правами граждан РСФСР". Поэтому-то вопросы гражданства внутри СССР мало кого интересовали.

Дублирование записей на национальном языке вообще никакого юридического значения, по всей видимости, не имеет, поскольку делалось по месту выдачи паспорта, а не в соответствии с гражданством лица.

Гражданство лица определяется прежде всего не документами которые у него на руках, а действующим законодательством на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (п.7 ст.4 нового закона о гражданстве). Известны случаи, когда отбираются новые паспорта, выданные по ошибке.

Поэтому ВС РСФСР, принимая закон о гражданстве в 1991 году, поступил очень логично - он признал гражданами всех граждан РСФСР (т.е., родившихся на территории РСФСР, п.2 ст.13) а также своих избирателей - всех граждан союзных республик, которые на момент вступления в силу постоянно проживали на территории РСФСР - поскольку даже по законам СССР они имели равные права с гражданами РСФСР. Ну не мог он выбросить своих избирателей за борт, иначе сам становился нелегитимным.

Поэтому, если принять позицию судей КС, как она изложена, его родители на момент его рождения являлись гражданами РФ (=РСФСР). Поэтому, если ст.14 имеет обратную силу, их ребенок также на момент рождения имел гражданство РСФСР, независимо от места рождения. Потом он утратить его не мог - в советское время просто законов не было, по которым можно было утратить гражданство РСФСР, а в наше время действует конституция, которая запрещает утрату гражданства по инициативе государства. Поэтому он и в настоящее время является гражданином РФ. При этом наличие у него второго гражданства Украины или его отсутствие также не влияет на принадлежность к гражданству РФ.

Если же ст.14 не имеет обратной силы, то можно пробовать по ст.11 ФЗ от 24.05.1999 №99-ФЗ "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом", которая объявила гражданами РФ всех бывших граждан СССР, которые не заявили путем добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств. В этом случае прийдется доказывать, что он не принимал добровольно гражданство Украины. Ситуация облегчается тем, что у него паспорт СССР, новый украинский он не получал.

И еще: вопросы гражданства РФ не регулируются законами других государств.

[Marbury]

AlexSk

Не могу не отметить то, как Вы стройно и последовательно объясняете и отстаиваете свою позицию.

Про обратную силу не понимаю - что ты имеешь в виду?

Я кажется, понимаю.
Но мне кажется, что эта норма обратной силы не имеет. Интуитивно это чувствую, а с аргументацией пока затрудняюсь. Извиняюсь.

Просто одно дело родиться на территории РСФСР, другое дело у двух граждан с гражданством РСФСР на тот момент. По-моему ситуации не аналогичные и решение КС на него распространять нельзя.

Хотя вполне могу ошибаться.

[kuropatka]

AlexSk
Признаю, что не силен в конституциях СССР и союзных республик.
Но с правопреемством тут далеко не все так гладко -

здесь такая цепочка: Государство Российское (до 1.09.1917), потом Российская Республика, потом Р.С.Ф.С.Р. (в границах империи), потом РСФСР в составе СССР, потом РСФСР была переименована в РФ.

Во-первых, почему до 1.09.1917, а во-вторых, что за "Российская республика"? РСФСР в границах империи - точно никогда не существовал, сразу выделились и ЗСФСР, и Прибалтика, и Польша, и Финляндия...

Ситуация облегчается тем, что у него паспорт СССР, новый украинский он не получал.

Вот именно. Соответственно, его нельзя признать приобретшим украинское гражданство добровольно - форма-то не соблюдена.

обвинить судей КС в неудачности формулировки

Не "обвинить", а отметить эту самую неудачность. Судьи КС - тоже не святые, и ошибки (мелкие) у них бывают, да и крупные (в политических целях, например) - тоже.

Не могу не отметить то, как Вы стройно и последовательно объясняете и отстаиваете свою позицию.

Да, мне в общем тоже нравится логика вашего последнего сообщения. Можете идти в суд и признавать гражданство за этим вашим гражданином.

[AlexSk]

Marbury

решение КС точно распространять на него нельзя. Но можно использовать логику рассуждений, которая приведена в том постановлении КС, чтобы прийти к нужным выводам. Если судьи не поверят - прийдется еще раз обращаться в КС.

У меня тоже есть сомнения в отношении того, имеет ли она обратную силу. Поэтому, прежде чем идти с этим гражданином в суд, хотелось бы самому до конца разобраться, что к чему. Время немножко терпит пока.

kuropatka

01.09.1917 был издан декрет Временного Правительства, который сменил строй с монархического на республиканский. Это миф, что российское гражданство началось 06.02.1992. Российское гражданство появилось 01.09.1917 - в этот день все подданые Государства Российского стали гражданами Российской Республики. Отличие граждан от подданных состоит в том, что при разделе территорий подданных можно передавать вместе с территориями, не спрашивая их согласия. С гражданами такого сделать нельзя - нужен договор оптации (выбора гражданства). В подавляющем большинстве случаев при параде суверенитетов после 1917 года таких договоров НЕ БЫЛО. Поэтому все граждане новопровозглашенных республик (Польша, Финляндия, и т.д.) оставались гражданами Российской Республики. Далее, гражданами Р.С.Ф.С.Р. были объявлены все граждане РР. Поэтому и какой-нибудь поляк сейчас является гражданином РФ, поскольку добровольно не лишался гражданства - и был либо восстановлен в гражданстве законом 1991 года (ст.20), либо же просто не утрачивал его. Вопрос в его потомках - являются ли они гражданами РФ? Ответ здесь в обратной силе ст.14 - я пока его не знаю.

Это может кому-то не нравиться, но по законам это так. Ведь гражданство регулируется всей совокупностью актов, изданных по этому поводу, а не только последним законом.

В общем, пока ситуация с обратной силой ст.14 не выяснена, я не хочу в суде на нее ссылаться.

Попробую для начала использовать п.4 ст.11 Федерального Закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ ЗА РУБЕЖОМ"
4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие
в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не
заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем
желании состоять в гражданстве других государств.

Поскольку он не заявлял путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве Украины - следовательно, 24.05.1999 был признан гражданином РФ и сейчас им является.

А куда нужно было заявлять? Наверное, в гос.органы РФ, но никак не в украинские. В российские он точно не заявлял.

Вот начало преамбулы этого закона:
Настоящий Федеральный закон исходит из того, что:
Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель
Российского государства, Российской республики, Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза
Советских Социалистических Республик (СССР);
институт российского гражданства соотнесен с принципом
непрерывности (континуитета) российской государственности;

[stanny]

Извините, но он выразил свое желание стать гражданином Украины тем, что он получил гражданство Украины. Он что, например, не знал, что ему надо до 6 февраля 1992 г. приехать на территорию России? Извините, это его проблемы. Российское гражданство возникло 6 февраля 1992 г., "опрокидывание" его во времени для некоторых категорий лиц не есть распространение его на период СССР. Не спорю, что если бы он не принял гражданство Украины, он бы был гражданином России по рождению. Ваш клиент в еще 1986 г. был совершеннолетним и по закону Украины стал гражданином Украины, он не отказался от принятия этого гражданства путем подачи соответствующего заявления. Таким образом, он отказался от гражданства России (существующего у него виртуально) путем принятия другого гражданства. И добрый совет. Не пытайтесь делать великих открытий в давно изученных областях. А фраза - насильно всучили паспорт с гражданством ... Кравчук за ним с пистолетом бегал?

Добавлено:
Этак мы дойдем до мысли, что гражданство - это сделка, которую можно признать недействительной по нормам ГК.

[МаЦЦква]

Читайте постановление КС полностью. Он имеет право на российское гражданство, если не принимал гражданства другого государства. Он гражданство другого государства принял. Вопрос , таким образом, закрыт.

Бред!

Неудачная формулировка, видимо. Ну нельзя являться гражданином государства ранее, чем оно само было создано.

Читать юридические документы, по историческим фактам и событиям!

Российское гражданство возникло 6 февраля 1992 г., "опрокидывание" его во времени для некоторых категорий лиц не есть распространение его на период СССР.

Российское гражданство возникло с момента факта возникновения института гражданства в России (Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны, согласно ст.1 ч.2 Конституции РФ, то есть от 10.11.1917г.), Декретом об уничтожении сословий и гражданских чинов (ДЕЙСТВУЮЩИЙ!!!), в статье 2 которого установлено, что:

Всякiя званiя (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр., титулы - княжескiе, графскiе и пр.) и наименованiя гражданскихъ чиновъ (тайные, статскiе и проч. советники) уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населенiя Россiи наименованiе - граждане Россiйской Республики

Вот именно от данной даты и возникло российское гражданство!

Далее следовали КЗАГС РСФСР от 16 сентября 1918 года, в ст.147 которого установлено:

При разногражданстве родителей (если одна из сторон состоит в русском гражданстве) гражданство детей определяется предварительным соглашением родителей, заявленным ими при заключении брака в Отделе записей актов гражданского состояния.
...
Примечание. В случае отсутствия соглашения между родителями по этому вопросу, дети считаются русскими гражданами с тем, что по достижении совершеннолетия им предоставляется право заявить о желании следовать гражданству другого из родителей

Далее КЗоБСО РСФСР от 19 ноября 1926 года, в статье 35 которого установлено:

При различном гражданстве родителей, из которых хотя бы один в момент рождения ребенка состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р., при условии, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка проживал на территории Союза ССР, ребенок признается гражданином Р.С.Ф.С.Р.

Если же один из родителей состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р. в момент рождения ребенка, но в этот момент оба родителя проживали вне территории Союза С.С.Р., гражданство ребенка определяется соглашением родителей

Данный КЗоБСО действовал с 01.01.1927г. по 16.01.1970г. - включительно!

То есть, это ответ для AlexSk (и для всех интересующихся!), хоть и с опозданием, но актуально и "сегодня".

Кроме того, в данном вопросе, т.е. по ст.14 Закона "О гражданстве РСФСР" №1948-I - нужно читать Определение Верховного Суда РФ от 24.04.1997г. № 57-В97пр-10 (опубликовано не было!).
Вот оно полностью (вдруг кому-то понадобится!):

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 1997 года

Дело N 57-В97пр-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                      Лаврентьевой М.Н.,
    судей                                          Макарова Г.В.,
                                                    Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 1997 г. гражданское дело по жалобе У. на неправомерные действия должностных лиц Губкинского паспортного стола по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 1996 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение помощника Генерального прокурора РФ КорягиноЙ Л.Л., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

У. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц паспортно-визовой службы Губкинского ГРОВД, отказавших в выдаче вкладыша к паспорту, подтверждающего принадлежность его к гражданству РФ. В выдаче вкладыша было отказано, поскольку У. родился в 1973 г. в г. Лорешты Молдавской ССР и поэтому не может считаться гражданином России. В обоснование жалобы У. указал, что является гражданином Российской Федерации, поскольку его родители состоят в гражданстве России, а в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 16.08.96 действия должностных лиц паспортного отдела Губкинского ГРОВД, отказавших У. в выдаче вкладыша к паспорту о гражданстве России, признаны неправомерными. На паспортный отдел Губкинского ГРОВД возложена обязанность выдать У. вкладыш к паспорту гражданина СССР, подтверждающий его российское гражданство.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 01.11.96 протест председателя Белгородского областного суда удовлетворен, решение Губкинского городского суда от 16.08.96 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума облсуда по мотиву того, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что У. родился 08.05.73 в г. Флорешты Молдавской ССР в семье супругов У.В. и У.И., являющихся по рождению гражданами РСФСР.
С доводом президиума Белгородского облсуда о том, что родители заявителя на момент его рождения не были гражданами РСФСР, а являлись гражданами МССР и СССР, в связи с чем У. также является гражданином Молдавской ССР, согласиться нельзя, поскольку это утверждение противоречит как бывшим нормативным актам РСФСР, МССР, СССР, так и ныне действующим, которые не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан Российской Федерации за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления.
Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка президиума на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.96 "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова" применено судом при разрешении жалобы У. необоснованно. Из материалов дела видно, что названное постановление Конституционного Суда РФ судом первой инстанции применено в отношении родителей У., а не самого заявителя, как утверждается в постановлении президиума облсуда.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что родители У. являлись на момент его рождения гражданами РСФСР, в связи с чем и в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" заявитель также является гражданином России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Белгородского облсуда от 01.11.96 отменить, оставив в силе решение Губкинского горсуда Белгородской области от 16.08.96г.

Кроме того, данные лица (ст.14 данного закона) ЯВЛЯЮТСЯ гражданами РФ (РСФСР) от момента факта своего рождения и по ст.35 КЗоБСО РСФСР и в силу части 3 статьи 6 Конституции РФ не могут быть лишены гражданства РФ (РСФСР) по рождению, т.к. основные права и свободы человека и гражданина принадлежат ему от рождению и ЯВЛЯЮТСЯ непосредственно действующими, согласно статьи 18.

Наличие же иного гражданства не лишает лицо гражданства РФ (РСФСР), обретённого от факта даты рождения от родителей, граждан РСФСР по рождению и рождении на территории РСФСР (ст.61, 62 Конституции РФ; ст.6 №62-ФЗ; Определение КС РФ №318-О-О от 19.04.2007г. "по Пузиковым - гражданам Украины".

Кроме того, "возникновение гражданства РСФСР (РФ)", якобы от 6 февраля 1992 года противоречит ст.ст.10, 12, 13 ч.2, .., ст.49 данного закона.

Соответственно, гражданами Российской Федерации являются:

лица ИМЕЮЩИЕ гражданство РФ на день вступления Федерального закона "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 2002 года, согласно ст.5"а", так как согласно статьи 4 п.7 выше названного закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации (РСФСР) либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства

Про обратную силу не понимаю - что ты имеешь в виду?

Очевидно это - ст.17 и 18 Конституции РФ и,

кроме того, к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие нового закона, в том числе тем из них, которые по каким-либо причинам оказались не осуществленными (не исполненными) на момент введения в действие нового закона, применяется ранее действовавшее законодательство (ч.2 ст. 4 ГК РФ)

Сообщение отредактировал МаЦЦква: 19 September 2008 - 16:32