Сообщений в теме: 28

[lucky puppet]

ну,собственно, хочется свободно использовать части произведений

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;



итак,
где начинается и где заканчивается объем, оправданный целью цитирования? и что такое цель цитирования?

допустим песня, всего 4 куплета, если воспроизвести 2 из них - это цитата?

очень заинтересовала бы практика по этому вопросу.

[Alexej]

цель цитирования

в научных, полемических, критических или информационных целях

Т.е. определяете, зачем цитируется произведение (напр., чтобы поспорить с автором). Вот это и есть цель, в данном случае - полемическая.

Насчет объема не знаю.

[WWW]

Навскидку. В Консультанте найдете больше

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14
"При этом судам надлежит иметь в виду, что действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях или цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати)."

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 декабря 2003 года, Дело N 78-Г03-77
"... допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.
Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.
Как установлено судом, статья Рыбакова Ю.А. помещена в рубрике в порядке дискуссии, является продолжением цикла статей, публикуемых в газете "Право и милосердие" в течение нескольких месяцев, носит полемический и учебно-просветительский характер, посвящена текущим экономическим, политическим, социальным вопросам и проиллюстрирована фрагментом листовки, а именно изображением титульного листа, содержащим фотографию Андреева С.Ю. и название "Краткая инструкция по созданию домкомов".
По мнению суда, применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки Андреева С.Ю., помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева" может рассматриваться как цитата."

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 апреля 2002 года Дело N А43-6349/01-22-210
"Компания приобрела в киоске розничной торговли упомянутую схему, переработала ее в своих интересах и опубликовала в газете, то есть допустила воспроизведение без согласия автора. Указанное обстоятельство правомерно отнесено судом к действиям, нарушающим авторские права ФГУП "ВАГП", и не относящимся ни к сообщениям информационного характера, ни к цитированию произведения."

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/6127-08, Дело N А40-6886/07-5-73

"Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что созданный ООО "Юнайтед Мультимедия Проджектс" и воспроизведенный ответчиком фильм "Я не могу больше жить. Леонид Филатов" представляет собой самостоятельное аудиовизуальное произведение, а содержащиеся в нем заимствования из фильма "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов" являются цитированием, осуществленным ответчиком в соответствии с требованиями закона.
...
Исходя из установленных обстоятельств суд признает обоснованным вывод о том, что такое заимствование носит характер цитирования и, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что и было сделано при воспроизведении ответчиком фильма "Я не могу так больше жить. Леонид Филатов".

[Aleshkin]

Могу рассказать такую историю, что у моего автора (еще задолго до того, как мы начали с ним работать) было такое, что в начале книги написали пару страничек, а затем добавили: "а вот, что думает по такому-то поводу Иванов Иван Иванович", далее зафигачили текст его книги, а там страниц 500 и издали



Так что не надо слишком усердствовать.

[korn]

Цитата
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 декабря 2003 года, Дело N 78-Г03-77
"... допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.
Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.
Как установлено судом, статья Рыбакова Ю.А. помещена в рубрике в порядке дискуссии, является продолжением цикла статей, публикуемых в газете "Право и милосердие" в течение нескольких месяцев, носит полемический и учебно-просветительский характер, посвящена текущим экономическим, политическим, социальным вопросам и проиллюстрирована фрагментом листовки, а именно изображением титульного листа, содержащим фотографию Андреева С.Ю. и название "Краткая инструкция по созданию домкомов".
По мнению суда, применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки Андреева С.Ю., помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева" может рассматриваться как цитата."

Ну люблю я наши суды - сначала пишут о том, что статья "проиллюстрирована фрагментом листовки, а именно изображением титульного листа, содержащим фотографию", а затем приходят к выводу о том, что "изображение титульного листа агитационной листовки Андреева С.Ю., помещенное в статье "Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева" может рассматриваться как цитата". Кино и немцы да и только
Полагаю, что о цитировании можно говорить только в случае если мы имеем дело с однородными произведениями - фрагмент текста в другом тексте, фрагмент фильма в другом фильме и т.п.

[lucky puppet]

WWW
спасибо бьльшое, с Консультантом отношения у меня хорошие - в поиске он выдает нам одно и то же. ясности это все не вносит.


Alexej
то есть полемическая цель единственная, по вашему мнению?
а информационная? это вообще оч широко - можно притянуть что угодно, как мне кажется..

Aleshkin
таких историй и я вам могу порассказать)))

korn
спасибо, что-то в этом роде я и ожидала))
примерно это же я и вынесла из изучения вопроса -- дело ясное, что дело темное))

больше всего меня смущает фраза: объем, оправданный целью цитирования))

[joniz]

lucky puppet

больше всего меня смущает фраза: объем, оправданный целью цитирования))

А зачем Вам объемы? Можно безо всяких цитат создавать достойные произведения. Ну или с небольшим количеством цитат, если уж шибко колется в одном месте.

[pvphome]

Кстати, вопрос освету стаи: попадает ли эпиграф художественного произведения под "цитирование". Если попадает, то какая у него цель?

[joniz]

pvphome

попадает ли эпиграф художественного произведения под "цитирование". Если попадает, то какая у него цель?

Цитирование будет только если текст чужой.

«ЭПИГРАФ, Ца, м. Изречение (или цитата), предпосланное произведению (или его части, главе) и сосредоточивающее мысль на его идее. Э. к роману» (Толковый словарь Ожегова)

«Эпиграф — м. 1. Короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею» (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)

«Эпиграф (греч. epigrajh - надпись) - цитата, помещаемая во главе сочинения или части его с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и т.п.» (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона).

«ЭПИГРАФ (эпиграф устар.), эпиграфа, м. (греч. epigraphe - надпись).
1. У древних греков - надпись на надгробном памятнике.
2. Короткий текст (обычно цитата откуда-н., пословица, изречение и т. п.), помещаемый автором впереди своего произведения или его отдельной части, и придающий своеобразное освещение основной идее произведения (лит.)» (Толковый словарь Ушакова).

[lucky puppet]

joniz

А зачем Вам объемы? Можно безо всяких цитат создавать достойные произведения. Ну или с небольшим количеством цитат, если уж шибко колется в одном месте. wink.gif

да вроде не колется ничего))

мы в нашем издании очень часто воспроизводим слова песен, но не целиком, а один-два куплета... я считаю, что это цитирование, с информационной целью, но многие авторы со мной не согласны и строчат нам злобные письма))

вот и вся история))

подытожим: пока в суд не пойдем, что такое объем, оправданный целью цитирования не выясним))

[Alexej]

Alexej
то есть полемическая цель единственная, по вашему мнению?
а информационная? это вообще оч широко - можно притянуть что угодно, как мне кажется..

Нет, конечно, не единственная. В законе же перечислены какие цели есть: научные, полемические, критические или информационные.

Что такое "информационные цели" не могу сформулировать.

[korn]

Что такое "информационные цели" не могу сформулировать.

А зачем что-то формулировать. Возьмите газетную или журнальную статью, посвященную какому-нибудь сборищу с выступлениями участников. Что-нибудь вроде - "С неподдающейся пониманию простого человека гениальностью выдающийся сын нашей Родины Василий Пупкин сказал "...фрагмент выступления..."
Это что, не информационная цель?

[Пани К]

korn

Возьмите газетную или журнальную статью, посвященную какому-нибудь сборищу с выступлениями участников. Что-нибудь вроде - "С неподдающейся пониманию простого человека гениальностью выдающийся сын нашей Родины Василий Пупкин сказал "...фрагмент выступления..."

А вот это, имхо, п. 4 ч. 1 ст. 1274, а не п.1

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

[lucky puppet]

Пани К

А вот это, имхо, п. 4 ч. 1 ст. 1274, а не п.1

согласна целиком и полностью.

с цитатами речей как раз таки все понятно .

[Alexej]

Это что, не информационная цель?

Да тут вопрос в другом. Не что является "информационной" целью, а что НЕ является такой целью.

Ну вот, к примеру, цитирую я чего-нибудь в рекламе. Цель информационная или нет? Реклама-то это прежде всего - информация. Получается, проинформировал неопределенный круг лиц о возможной аналогии между рекламируемым товаром и таким-то высказыванием.

Сообщение отредактировал Alexej: 05 December 2008 - 14:21

[lucky puppet]

Alexej

Да тут вопрос в другом. Не что является "информационной" целью, а что НЕ является такой целью.

Можно и так подойти.
Только ответа законодательство все равно не дает.

Я надеялась, что кто-нибудь уже судился, но видимо нет.

[vad007]

lucky puppet

допустим песня, всего 4 куплета, если воспроизвести 2 из них - это цитата?

а как использоваться-то будет?

На мой взгляд, в большинстве случаев очень просто определить цитата или нет, т.е. есть ли ЦЕЛЬ цитирования или цель, простите, тупо использование!
Если Вы на сайте разместите хоть 10 сек из песни и этот кусок там будет "висеть", то это использование. Если Вы 5 сек используете в рекламе - это использование.
Но Вы можете использовать хоть половину или даже всю песню, если дальше Вы даете ее анализ, например, с муз. профессиональной точки зрения.
В первом случае - Вы используете, Ваша цель - не обратить внимание на объект в целях привлечения внимания именно к нему, а Ваша цель - использовать в собственном смысле этого слова.
А во втором случае - Вы используете объект в целях привлечения внимания к объекту и своему мнению о нем.
Возможно, путанно, но это в порядке живой беседы

Поэтому и не будет цитированием создание труда, в основе которого компиляции из разных книг и статей (в этом случае нарушители любыт прикрываться нормой о цитировании).
Цитата - это не кусок чего-то. Это цель, так сказать

Но я слышал и о противоречащей сказанному выше практике... Суды, на разобравшись в вопросе, под инф. цитирование подводили и целиковые статьи... Но это не повод менять свою позицию. Тем более правильную

[lucky puppet]

vad007

а как использоваться-то будет?

На мой взгляд, в большинстве случаев очень просто определить цитата или нет, т.е. есть ли ЦЕЛЬ цитирования или цель, простите, тупо использование!
Если Вы на сайте разместите хоть 10 сек из песни и этот кусок там будет "висеть", то это использование. Если Вы 5 сек используете в рекламе - это использование.
Но Вы можете использовать хоть половину или даже всю песню, если дальше Вы даете ее анализ, например, с муз. профессиональной точки зрения.
В первом случае - Вы используете, Ваша цель - не обратить внимание на объект в целях привлечения внимания именно к нему, а Ваша цель - использовать в собственном смысле этого слова.
А во втором случае - Вы используете объект в целях привлечения внимания к объекту и своему мнению о нем.
Возможно, путанно, но это в порядке живой беседы smile.gif

Поэтому и не будет цитированием создание труда, в основе которого компиляции из разных книг и статей (в этом случае нарушители любыт прикрываться нормой о цитировании).
Цитата - это не кусок чего-то. Это цель, так сказать

Но я слышал и о противоречащей сказанному выше практике... Суды, на разобравшись в вопросе, под инф. цитирование подводили и целиковые статьи... Но это не повод менять свою позицию. Тем более правильную biggrin.gif

Отличное рассуждение))
Мы пишем статью про поэта - песенника (допустим ныне здравствующего), берем даже у него интервью и ставим в эту статью кусок из написанной им песни и говорим: - ах какая отличная песня или наоборот: фи, какая бессмыслица или вообще ничего - просто кусок песни. 2 куплета из 4.
И продаем тираж.
то есть цель -- иллюстрировать статью, информировать аудиторию, создать интересный материал.
то есть мы не продвигаем что-то с помощью этого текста, не используем его для привлечения внимания. это просто часть газетной статью.
Следуя вашему рассуждению - это цитата))

[vad007]

lucky puppet
Вы неверно поняли
Ваша логика очень схожа с логикой нарушителей, оправдывающих свои действия и аналогична тому примеру, что привел Aleshkin

Могу рассказать такую историю, что у моего автора (еще задолго до того, как мы начали с ним работать) было такое, что в начале книги написали пару страничек, а затем добавили: "а вот, что думает по такому-то поводу Иванов Иван Иванович", далее зафигачили текст его книги, а там страниц 500 и издали

[pvphome]

Кстати, я не зря спрашивал про эпиграфы: как минимум один случай наезда за них уже был. Можно ведь рассуждать в таком духе: ну что значит "цитата, характеризующая основную идею"? Если идея выражена в эпиграфе, то зачем писать само произведение? А если произведение написано, то зачем к нему еще и эпиграф, если основная идея выражена в самом произведении? Ну вот о чем аффтар захотел информировать читателя с помощью эпиграфа? Так что логика афтаров, предваряющих свое произведенгие эпиграфом "очень схожа с логикой нарушителей, оправдывающих свои действия", и т.д.
Думаете, никто до такого не додумается? Лично мне это неочевидно, особенно после таких феерических наездов как, скажем, на какую-то библиотеку, за ксерокопирование "контрафактной" статьи.

[joniz]

pvphome

Если идея выражена в эпиграфе, то зачем писать само произведение? А если произведение написано, то зачем к нему еще и эпиграф, если основная идея выражена в самом произведении? Ну вот о чем аффтар захотел информировать читателя с помощью эпиграфа?

«Эпиграф изначально маркирован как "свое-чужое" слово. С одной стороны, он интегрирован в авторский текст, а с другой - четко отделен от собственно авторского слова как откровенно инородный элемент, как эксплицированная цитата, сохраняющая очевидную связь со своим источником. С. Кржижановский определяет эпиграф то как "надтекст", то как "обогащенное заглавие", отмечая при этом, что "взаимозависимость между эпиграфом и текстом" еще "ждет … выяснения" © Е.А.Козицкая (Тверь). Эпиграф и текст: о механизме смыслообразования.

«Эпиграф как элемент текста полифункционален. Основной и универсальной его функцией как в художественном, так и в нехудожественном произведении является диалогизирующая: эпиграф - один из способов диалогизации монолога, введения в него иной, неавторской точки зрения.
Две основные функции эпиграфа - информативная и формоопределяющая - по сути, представляют собой фукциональные комплексы.
Информация, вводимая эпиграфом, может быть, по крайней мере, двух типов: информация об авторе (творческом субъекте), выбирающем эпиграф из определенной текстовой и культурной парадигмы, и информация о следующем за эпиграфом тексте». © Н.А.Кузьмина (ОмГУ). Эпиграф в коммуникативном пространстве художественного текста.

[lucky puppet]

vad007

Вы неверно поняли

Вадим,
заявить, что кто-то что-то неправильно понял может каждый.
а можно как-то аргументировать?

расскажете уважаемой аудитории что в вашем понимании цитата?
и чем наша цитата не цитата..

[pvphome]

Если Вы на сайте разместите хоть 10 сек из песни и этот кусок там будет "висеть", то это использование. Если Вы 5 сек используете в рекламе - это использование.

Пардон, а почему рекламные цели исключают информационные? Ну, то есть, почему мы не можем использовать в рекламе этот отрывок? Реклам-пародий довольно-таки много, кстати.

[vad007]

lucky puppet , перечитайте, задайте допвопросы, если так интересно. тогда я написал, как мог )

pvphome

Пардон, а почему рекламные цели исключают информационные? Ну, то есть, почему мы не можем использовать в рекламе этот отрывок? Реклам-пародий довольно-таки много, кстати

я что написал? реклама. реклама, в которой часть произведения используется в целях пародии (если действительно пародия), допустима! но если Вы в рекламе своего продукта или услуги используете чужое произведение, то это никак не инф. цель или цитирование.
я постарался показать разницу между понятием "цитаты" как отрывка (это неверное понимание) и "цитаты" в плане "цели цитирования" (как и указано в законе и как и есть правильно).

[korn]

Пани К
lucky puppet

korn
Цитата
Возьмите газетную или журнальную статью, посвященную какому-нибудь сборищу с выступлениями участников. Что-нибудь вроде - "С неподдающейся пониманию простого человека гениальностью выдающийся сын нашей Родины Василий Пупкин сказал "...фрагмент выступления..."


А вот это, имхо, п. 4 ч. 1 ст. 1274, а не п.1

согласна целиком и полностью.

С одной стороны безусловно был не прав. Однако, если внести исправления в предложенный мною пример: "С неподдающейся пониманию простого человека гениальностью выдающийся сын нашей Родины Василий Пупкин в своей книге "ХХХ" написал "...цитата из книги...", то в данном случае не вижу противоречий. Собственно говоря и п.4 ч.1 ст. 1274 говорит именно о цитировании.
pvphome

Пардон, а почему рекламные цели исключают информационные? Ну, то есть, почему мы не можем использовать в рекламе этот отрывок? Реклам-пародий довольно-таки много, кстати.

Собственно говоря Вы сами и ответили - есть рекламные цели и есть информационные. Не думаю, что с точки зрения АП использование в рекламе фрагментов из других произведений может рассматриваться с точки зрения информацинной.
Что касается пародий, то это отдельная история (ч.3 ст. 1274).