Сообщений в теме: 21

[Rony_RND]

Уважаемые коллеги, не бейте сильно, я раньше обжалованием решений по НДС не занималась.
Интересует такой вопрос: ИФНС выносит 2 решения:
1) О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вроде как по сути - основное из двух. Но в его тексте содержится только сам отказ в возмещении – в резолютивной части, но нет подробного обоснования отказа.
2) Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – вроде бы вспомогательное. В его тексте полностью излагаются основания и аргументы отказа по каждому субпоставщику, то есть, то, с чем я в своем заявлении и буду спорить – по пунктам.
Девушка, работавшая здесь до меня, обжаловала в аналогичных случаях оба решения сразу, соответственно госпошлина тоже платилась за оба. В судебной практике в К+ таких случаев тоже много. Но, в одном из случаев, аналогичном моему, потом заявленные требования уточнялись (видимо, суд требовал) – причем как раз решение об отказе в привлечении к ответственности из требований исключалось, оставалось лишь решение об отказе в возмещении.
В других случаях ситуация была не совсем аналогичная этой и моей нынешней – вторые решения были другими (о предложении уплатить недоимку, о взыскании штрафа) и в требованиях сохранялись.
Мне бы не хотелось повторять ошибки, но как я буду обжаловать только одно решение, а все доводы, которые мне нужно оспаривать, содержатся в другом, на которое мне нужно ссылаться?
И меня смущает, в частности, еще и такая практика:
« ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N Ф08-2148/2008

Дело N А53-18369/2007-С6-27

…Заместитель начальника налоговой инспекции принял решение от 20.07.2007 N 301 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и обществу предложено в срок, указанный в требовании, уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 141 637 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении налогоплательщиком налоговой декларации по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению, одновременно с решением о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога.
Материалы дела свидетельствуют, что налоговой инспекцией после рассмотрения налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 года вынесено решение от 20.07.2007 N 295 о возмещении обществу НДС в сумме 2 547 174 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 2 141 637 рублей. Названным решением установлено обоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 291 621 рубля. Необоснованным налоговый орган признал применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 167 847 рублей.
Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
ООО "ЮгБункерСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 N 295 в части отказа в применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 267 844 рублей 87 копеек и в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек.
В судебном заседании (03.12.2007) общество изменило требование и просило признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 20.07.2007 N 301 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 935 127 рублей 59 копеек. Суд принял изменение требования.
По существу общество обжаловало отказ налогового органа в возмещении НДС ввиду необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по причине несоответствия представленных обществом документов статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации и недобросовестности общества как налогоплательщика…»

То есть, тут тоже уточнили требования и обжаловали именно решение об отказе в привлечении к ответственности, в котором весь сюжет изложен.
Но тогда получится что, если обжалуется решение об отказе в привлечении к ответственности, то мы, по сути дела, не согласны с тем, что нас не наказали.
В общем, я подозреваю, что либо у судей полный разнобой на этот счет и надо все-таки обжаловать оба, а там разберемся…
Либо все опытные практики это знают и тема надолго не затянется :-)

[Lbp]

Во-первых, в Учет.
Во-вторых:
Статья 176. Порядок возмещения налога

3. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В-третьих:

Статья 137. Право на обжалование

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

[Rony_RND]

Не совсем понимаю, почему в учет, вопрос, по-моему, скорее процессуальный, но Вам виднее.
ст 176 и 137 читала.
Хорошо, допустим, я полагаю, что наши права нарушают оба решения (одно - так как отказано в возмещении, второе - так как в нем изложены неправомерные мотивы отказа и хочу обжаловать оба. (Честно - не могу понять, почему решения составляются именно так, по-моему - логичнее было бы как раз весь сюжет и излагать в решении об отказе в возмещении). Но почему такой разнобой в практике - то одно обжалуют, то другое, то оба, причем суды требуют уточнять то в одну, то в другую сторону? Меня не вопрос лишних 2000 р. госпошлины волнует, просто очень не хочется, чтобы судья начала тыкать носом, уж лучше пусть здесь потыкают.. :-)

[Shador]

Rony_RND,
Ваши права нарушают оба решения. Решение об отказе в привлечени к налоговой ответственности, по всей видимости, содержит выводы о неправомерности применения Вами налоговых вычетов. В этой части оно и нарушает Ваши права (право на применение налоговых вычетов), следовательно, в этой части оно и обжалуется. Решение об отказе в возмещении НДС нарушает соответствующее Ваше право, поэтому также обжалуется.

[Rony_RND]

Shador, спасибо, я тоже к этому мнению склоняюсь. Меня практика противоречивая смущает..

[Lbp]

Rony_RND
Формально ваши права нарушаются только резолютивкой. Отказать в возмещении.
Отказать в привлечении - нарушения нет. Что там в мотивировочной поналяпано - неважно, нет последствий понаписанного, нет нарушений.

А вот по факту я бы обжаловала оба. Дабы налоргам служба медом не казалась.
Хотя когда у нас было решение (правда, одно!) мы его обжаловали в части. Именно касающейся отказа в НДСе. И суд с нами согласился.

[Rony_RND]

Lbp, спасибо большое за совет. Уже пишу заявление на оба решения. Насчет меда для налоргов - стараемся как можем, уже и жалобу в область написали на 5 листов по всем задержкам в возмещении, где прошлись и по их манере вести суды, но им, по-моему, вообще все равно, продолжают гнуть свою линию... :-(

[Shador]

Shador, спасибо, я тоже к этому мнению склоняюсь. Меня практика противоречивая смущает..

честно говоря разнобоя в практике я не видел. Если одно-два решения/поставновления выбиваются из общей колеи, это не значит, что практика противоречивая.

Действительно, можно обжаловать только решение об отказе в возмещении НДС. В этом случае суд ограничиться формальным признанием решения незаконным/недействительным. Суд не обяжет налоговую возместить Вам НДС, поскольку само обжалуемое решение об отказе в возмещении НДС не содержит мотивов отказа в возмещении НДС. (Суды руководствуются при этом пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65. ВАСя их поддерживает - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.09.2008 N 12134/08 по делу N А40-12879/07-139-70, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.09.2008 N 12126/08 по делу N А40-73497/06-20-402, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.09.2008 N 12122/08 по делу N А40-18209/07-140-109).

Если Вы хотите, чтобы суд обязал налоговую возместить Вам НДС (т.е. устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика), обжалуйте оба решения.
у меня была подобная практика - проходила влет. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 30.10.2008 по делу N А62-1419/2008)

[Rony_RND]

Вот-вот, про 65-е Постановление от 18.12.07 я и забыла написать, спасибо, что напомнили. У нас вот такой был случай (еще до меня) - первоначально обжаловали только решение об отказе в возмещении, потом требования уточнили и обжаловали также и второе решение - об отказе в привлечении к ответственности, где как раз приведены мотивы.
Согласно Постановлению - "п 6. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС. В то же время, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.
7. Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика"
Но при этом в уточнении требований не было требования "обязать возместить" и суд, уже после принятия ВАСом этого постановления, 29.12.07, формулировку об обязании возместить НДС в резолютивную решения не включил. После всех инстанций, когда компания обратилась в налоговую за возмещением, они отказали, ссылаясь на то, что в решении суд их не обязывает возместить. При обращении в суд за разъяснением решения, тот подтвердил, что требование о возврате НДС не было предметом рассмотрения по делу. НДС возместили только после обращения с отдельным иском об обязании возместить НДС, по которому платилась госпошлина уже как за имущественное требование.




Добавлено в [mergetime]1228998862[/mergetime]
В общем, я для себя сделала вывод, что лучше обжаловать все, и просить возместить и платить госпошлину и за каждое решение и за имущественное требование.

[Shador]

и за каждое решение и за имущественное требование

Насчет необходимости заявлять имущественное требование я сомневаюсь.
Просите суд признать недействительным решение ... и обязать инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов налогоплательщика (на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ). Это не имущественное требование. И оплачивается пошлиной в 2 тыс.руб.
А вот если будете просить именно обязать возместить НДС - тогда имущественное. И пошлина - соответствующая.

[Lbp]

Shador

Действительно, можно обжаловать только решение об отказе в возмещении НДС. В этом случае суд ограничиться формальным признанием решения незаконным/недействительным. Суд не обяжет налоговую возместить Вам НДС, поскольку само обжалуемое решение об отказе в возмещении НДС не содержит мотивов отказа в возмещении НДС.

Гы-гы.

Извините, но что-то намешано несусветное.

Обжалуем отказ, в просибельной части пишем:

1. Признать недействительным решение бла-бла-бла.
2. Обязать налорг вернуть на расчетный счет (произвести зачет) в порядке, предусмотренном ст.176.

И не нуна спорить, у нас 10-летняя (или больше, не помню?) практика.

А для того чтобы показать мотивировку прикладается решение с мотивировкой.

Добавлено в [mergetime]1229003604[/mergetime]
Rony_RND
Пардон, по госпошлине.
Госпошлина плотицца за неимущественное требование - признание недействительным - 2 тыра. + За возврат - по правилам имущественных исков.

[Rony_RND]

Я изначально именно так и считала правильным, как советует уважаемая Lbp. Но все-таки с учетом истории уточнений по прошлым делам - похоже, наш АС требует обжаловать оба решения, так что я лучше на всякий случай переплачу 2000 пошлины за второе решение (тем более, платить не мне:-)

[Shador]

И не нуна спорить, у нас 10-летняя (или больше, не помню?) практика.

дык я уж понял, что спорить с модератором, даже (или особенно) не по орг.вопросам чревато. Так что спорить не буду. Просто выскажу свою точку зрения.

Можно заявлять два требования: неимущественное (признать недействительным решение об отказе в возмещении) и имущественное (обязать возместить).

Можно заявить два требования: неимущественное (признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности в части выводов о неправомерности применения вычетов) и неимущественное (признать недействительным решение об отказе в возмещении и обязать устранить нарушение прав и законных интересов...).

Результат обычно идентичен, разница - в госпошлине.

P.S. Десятилетнего опыта в возмещении НДС у мну нету. Года три, не больше. И даже за этот период в НК в части порядка возмещения НДС менялся.
P.P.S.

Извините, но что-то намешано несусветное.

А вот это не ко мне, а к ВАСе. И вообще к АСам. У которых после появления ПП ВАС №65 появилась на вооружении следующая формулировка: "суд ... правомерно ограничился признанием незаконным оспариваемого решения инспекции".

[Lbp]

Shador

Результат обычно идентичен, разница - в госпошлине.

Ага. Только Вы об этом расскажите налоргам. И вообще - Поиск рулит, все это обсуждалось многажды.

дык я уж понял, что спорить с модератором, даже (или особенно) не по орг.вопросам чревато.

Очень достойный ответ, когда сказать нечего. Проще тыкнуть мордой в должность, ага.

А вот это не ко мне, а к ВАСе. И вообще к АСам. У которых после появления ПП ВАС №65 появилась на вооружении следующая формулировка: "суд ... правомерно ограничился признанием незаконным оспариваемого решения инспекции".

Вся фишка заключается не в выдранной цитате, а в том, как сформулировать просибельную часть заявления.
Здесь тоже с удовольствием пошлю Вас в Поиск.

Что касается изменения ст.176, они не настолько кардинальны, чтобы забыть о хороших старых вещах... Да и признацца... Мы уж и по новой посудились...

[Shador]

Ага. Только Вы об этом расскажите налоргам.

Как-то проблем еще не возникало. В том числе и после ПП ВАС №65. Пункт 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ еще никто не отменял.

Вся фишка заключается не в выдранной цитате, а в том, как сформулировать просибельную часть заявления.
Здесь тоже с удовольствием пошлю Вас в Поиск.

нинада меня посылать. даже в поиск.

Что касается изменения ст.176, они не настолько кардинальны, чтобы забыть о хороших старых вещах... Да и признацца... Мы уж и по новой посудились... 

Дык я тоже. Вы просто не обратили на это внимания. Не в первый раз.

[Lbp]

Shador

Как-то проблем еще не возникало. В том числе и после ПП ВАС №65. Пункт 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ еще никто не отменял.

Я не про это. Еще раз советую в Поиск все-таки.

нинада меня посылать. даже в поиск.

Если останетесь здесь, привыкнете.

[Shador]

Shador

Как-то проблем еще не возникало. В том числе и после ПП ВАС №65. Пункт 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ еще никто не отменял.

Я не про это. Еще раз советую в Поиск все-таки.

Ух, Ваша лаконичность, накладываясь на мою тупость несообразительность, вводит меня в состояние ступора. Я говорил о том, что

Можно заявлять два требования: неимущественное (признать недействительным решение об отказе в возмещении) и имущественное (обязать возместить).
Можно заявить два требования: неимущественное (признать недействительным решение об отказе в привлечении к ответственности в части выводов о неправомерности применения вычетов) и неимущественное (признать недействительным решение об отказе в возмещении и обязать устранить нарушение прав и законных интересов...).
Результат обычно идентичен, разница - в госпошлине.

Так о чем же Вы, если не об этом?

нинада меня посылать. даже в поиск.

Если останетесь здесь, привыкнете.

Да я привык, чего уш там. И ф поиск посылают и ...
Вот только в поиске подходящего ничего не нашел, максимум это, это и это.

[Lbp]

Shador
Знаете, некоторое время назад, когда Вас еще с нами не было, вопросы обжалования и последствий различных суденых решений дискутировались вполне интенсивно. Я считаю (и думаю, не только я так считаю), что в таких темах все было достаточно разложено и разобрано. Лично мне скучно заниматься пересказом, я лучше в Разном пофлужу. Поэтому и посылаю в Поиск. Если Вам действительно интересною
Давайте уже закроем здесь перепихивание.

[It10]

У меня вопрос арбитражно-процессуальный, но тесно связанный с данной темой. Поэтому рискну задать его здесь. Если мы сперва подали заявления только об оспаривании "основных" решений - т.е. решений о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Дела в производстве суда. Теперь поняли, что для того чтобы нам все-таки возместили НДС нужно оспорить и решения "об отказе в возмещени", вынесенные по тем же каеральным проверкам. Можно ли в рамках того же дела заявить изменение предмета - дополнить требованием о признании недействительным второго решения? Не будет ли это одновременным изменением предмета и основания? Мне самому кажется что нет, поскольку решение об отказе в возмещении вынесено по той же камеральной проверке, на основании тех же обстоятельств, что и решение о привлечении у налоговой ответственности. Практически решения об отказе в возмещении вообще не содержат собственной мотивировки. Соответственно оспаривая оба решения мы ссылаемся на теже обстоятельства. Но хотел бы узнать ваше мнение.
Новые (отдельные) заявления подавать не хочу, по тому что срок по ч.4 ст. 198 АПК давно пропущен, не вижу основания для восстановления.
Так можно ли в процессе изменить предмет, вместо одного решения оспорить оба сразу?
Заранее благодарю!

[Shador]

It10, с иском о возврате НДС из бюджета Вы вправе обратиться в течение 3 лет с даты, когда узнали о нарушении своего права (т.е. с даты получения решения об отказе в возмещении). Платите пошлину как за имущественное требование и вперед.
Что касается Вашего варианта, то, ИМХО, он ошибочный. Вы не меняете предмет, а заявляете новое требование, не отказываясь от первоначального. Суд не вправе его принять.

[It10]

Shador
Благодарю за совет. Но видимо я не точно выразился. Мы не планировали заявлять имущественное требование о возврате налога в рамках судебного процесса. По ряду причин это неприемлемо. Задача была более узкая - обжаловать те ненормативные акты, которые препятствуют возместить налог. С тем, чтобы потом, когда общество вновь обратиться в Инспекцию с заявлением на возврат, у налоговой не было правовых оснований невозмещать НДС.
Это была в том числе моя ошибка, я воспринимал "решение об отказе в возмещении" как какой-то придаток основного решения по камеральной проверке, который нет смысла оспаривать отдельно.
Теперь думаю, как выйти из создавшегося положения.
Можно ли восстановить срок по оспариванию "решения об отказе в возмещении" ссылаясь на обжалование решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности?

[turok]

Можно ли восстановить срок по оспариванию "решения об отказе в возмещении" ссылаясь на обжалование решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности?

- Заявляемся на сверку
-Выясняется, что в карточке нет данных по вычетам, указанным в декларации по НДС
В обжалованном решении налорг ведь требовал внести изменения в отчётность, требование недействительно...
- БА... А МУЖИКИ-ТО НЕ ЗНАЛИ...
-Обращаемся в налорг с письмом о принятии решения о возмещении на основании решения суда (пошли сроки)
Далее - по бездействию...
(понимаю, что вариант не "супер", но что остаётся?)