Сообщений в теме: 4

[Дмитр]

Суть следующая - нанесены телесные повреждения(средней тяжести)..

Потерпевший и обвинение предоставили свидетеля, который якобы видел "практически все". позиция защиты - свидетель лжет ( к тому есть объективные предпосылки и заинтересованность свидетеля в осуждении клиента).
На предварительном следствии произведена проверка показаний свидетеля на месте с видеозаписью. Запись в милиции затем все просмотрели. Свидетель прокололся, показал не то и не там. Заявление зашиты об этом внесены в протоколпроверки показаний.
В суде свидетель корректирует свои показания. Защита просит огласить его показания на предварительном следствии, проверку на месте и видео.. Защите отказывают, так как "свидетель объяснил противоречия тем, что на предв. следствии под давлением защиты он напутал..."
Затем допрашиваются другие, оглашают материалы дела и в том числе по предложению прокурора оглашен протокол и должна быть просмотрена видеокассета, но.. ! опечатанная( за подписью следователя и понятых) видеокассета оказалась совсем пустой. Специалист( участвовавший в суд. заседании) заявил, что есть основания полагать, что на представленной кассете запись вовсе не производилась.
А защите эта запись очень даже была нужна... как теперь оценивать показания свидетеля и что вообще из всего этого следует? если есть мысли, выскажите, уж будте любезны. Спасибо.

[phantom1970]

Во-первых, заявить в суде ходатайство о допросе всех лиц, которые держали эту кассету - от оператора до следователя. Пусть дадут объяснения, каким образом и зачем он опечатывал пустую кассету.
Кроме того, предполагаю, что хорошая экспертиза (правда вот ее цена!) сможет восстановить запись, которая на ней была. А если никокой не было или была вообще посторонняя - в УСБ и пусть прокурор возбуждает уголовное дело в отношении следователя

[Доцент]

Дмитр

"свидетель объяснил противоречия тем, что на предв. следствии под давлением защиты  он напутал..."

Да-а, могу представить картину...

P.S. Может заявить ходатайство о допросе понятых?

[Дмитр]

Следователя уже пригласили для допроса..
можно конечно и понятых, но смысл? Они же не могут в суде "на пальцах" объяснить все увиденное. На пленке то четко указано и место событий, и "механизм нанесения ударов", и локализация ударов..
А сейчас свидетель говорит что сами удары он не видел, а видел лишь "характерные движения"... Локализацию дать не может, т.к. потерпевший лежал, а с места наблюдателя видать плохо.

А у нас речь о необходимой обороне да и потерпевший не падал (есть другие свидетели). Был взаимный обмен уларами на почве "личных и производственных" отношений.. Свидетель с потерпевшим должны подсудимому кучу денег, пытались отобрать бизнесс и топят в том числе в уголовном порядке..

Хохм по делу вообще много..

Напромер, в акте судмед - ссылка: рентгенснимок проконсультирован с таким то врачом.. Но нет ни рентген снимка в деле, ни "комиссионной экспертизы", ни какой-нибуть подписи "консультанта"..

ссадины отнесены к категории ВЗ средней тяжести и т.п.

[NVV]

Удалено как неотносящееся к теме

Сообщение отредактировал scorpion: 18 October 2007 - 11:09