Сообщений в теме: 7

[Сергей1966]

Подскажите, пжл., порядок обращения в Верховный Суд РФ на основании Решения ЕСПЧ от 25.09.2008г. по жалобе 30997/02 "Полуфакин и Чернышев против России"
На основании ст.413 УПК РФ, есть ли практика такого расмотрения Верховным Судом РФ?
Judgment (Постановление) 30997/02 от 25/09/2008
Полуфакин и Чернышев против России
Нарушение ст.3, 6 1, 6 3 (d), Конвенции за плохие условия содержания под стражей, принуждение к самооговору, отказ суда обеспечить присутствие в судебном заседании потерпевших от их преступления, а также свидетелей обвинения.

[Орокон]

интересная тема
по хорошему, нужно в первую инстанцию (причем тут ВС?)
но готовы вы ли провести вдумчивый процесс? вот в чем вопрос-вопросов

[Filaret]

Сергей1966
Все правильно

4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

[Aidar]

интересная тема
по хорошему, нужно в первую инстанцию (причем тут ВС?)
но готовы вы ли провести вдумчивый процесс? вот в чем вопрос-вопросов

По УПК нужно ломиться в ВС РФ. Причем сроков никаких не установлено, были случаи когда по году и более думали, что делать и лишь потом очень тихо и незаметно пересмотрели.
Поскольку сроков для рассмотрения в ВС РФ нет - можно отправлять заяву и начинать готовиться с тем, чтобы не только свои вопросы решить, но и немного подправить правоприменительную практику.

[chuma]

По УПК РФ обращаетесь к председателю ВС РФ с просьбой внести представление в Президиум ВС РФ о пересмотре дела в связи с вновь возникшим обстоятельством- решением Европейского суда.
Пробовал это сделать. Послали нах. Во первых на обращение ответил не председатель, а какой-то рядовой судья вс и понес бред, что персмотреть судебные решения нельзя, т.к . это не предусмотрено УПК РФ.
Обжаловали в порядке 255 гпк бездействие председателя вс рф, так как он не дал ответа в соответствии с фз "О порядке рассмотрения обращений граждан". Как обычно Отфутболили - бездействие его должно обжаловаться в другом неведомом порядке. Кассация оставила в силе. Счас снова направил в Европейский суд жалобу, так как лишили права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное упк рф. Кроме того, где-то читал, что такие действия являются неисполнением решения Евр. суда и влекут дополнительную ответственность россии. Кто в курсе- подскажите?

[Findirector]

Кроме  того, где-то  читал, что  такие  действия  являются  неисполнением решения  Евр. суда  и  влекут дополнительную ответственность россии. Кто в  курсе-  подскажите?

Комитет Министров Совета Европы проверит исполнение решения по делу "Михеев против России"
18.10 12:21

17 и 18 октября Комитет Министров Совета Европы поводит очередное заседание, посвященное исполнению решений Европейского Суда по правам человека. В рамках этой встречи будет рассматриваться исполнение властями РФ решения Суда по делу Михеев против России.
На повестке заседания - рассмотрение вопроса о выплате Алексею Михееву назначенной Судом компенсации, а так же вопрос о принятии мер индивидуального характера. Меры индивидуального характера, которые должно предпринять государство, должны гарантировать полное восстановление нарушенных прав заявителя.
Напомним, что 26 января 2006 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу Михеев против России. Решение вступило в силу 26 апреля 2006 года.
В указанном решении Европейский Суд установил, что заявитель стал жертвой применения пыток со стороны сотрудников Ленинского РОВД г. Нижнего Новгорода. Также Суд установил, что органы прокуратуры Ленинского района и Нижегородской области не провели своевременного, независимого и эффективного расследования жалоб заявителя. Тем самым, Суд признал, что Российская Федерация нарушила статьи 3 и 13 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с Правилом 9 Правил Комитета Министров, заявитель представляет свои комментарии относительно исполнения решения Суда по его делу. Этот документ содержит предложения заявителя относительно того, какие меры индивидуального характера были и должны быть предприняты государством-ответчиком. Адвокат Алексея Михеева Юрий Сидоров воспользовался этой возможностью и направил в Комитет Министров меморандум, излагающий точку зрения Алексея на исполнения решения по его делу.
Так, представитель Михеева в европейском Суде сообщил, что в части выплаты компенсации Российская Федерация полностью исполнила свои обязательства: в установленные сроки Алексей Михеев получил полную сумму, присужденную ему Европейским Судов в качестве компенсации материального и морального ущерба.
Необходимо отметить, что в соответствии с Правилом 6 Правил Комитета Министров государство-ответчик обязано предпринять меры, в результате которых продолжение нарушения в отношении заявителя будет полностью исключено и пострадавшая сторона будет возвращена, насколько это возможно, в положение, занимаемое ей до нарушения Конвенции.
Заявитель был подвергнут пыткам с целью получения от него признания в совершении преступления, которого он не совершал. Не выдержав пыток, заявитель совершил попытку самоубийства, в результате чего он потерял возможность самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе. Заявитель полагает, что следующие меры помогут ему частично минимизировать причиненный ему вред:
1. Меры, по восстановлению нормального образа жизни заявителя:
 Дом, в котором проживает заявитель, должен быть оборудован лифтом для того, что бы пользующийся инвалидным креслом заявитель имел доступ в свою квартиру без посторонней помощи. Если конструкция дома заявителя не позволяет установить лифт, то заявитель должно быть предоставлено другое жилье, отвечающее указанным требованиям.
 Заявитель должен получить возможность работать в соответствии со специальностью и уровнем полученного образования с учетом его ограниченных физических возможностей.
2. Признание нарушения права заявителя на эффективное средство правовой защиты:
 Генеральная прокуратура РФ и Нижегородская областная прокуратура должны провести проверку для того, чтобы установить факторы, которые привели к неэффективному расследованию жалобы заявителя, и при необходимости возбудить уголовное дело либо дисциплинарное производство. Заявитель должен быть проинформирован о результатах проверки.
 Нижегородская областная прокуратура, которая проводила расследование по делу заявителя с 26 января 2004 года, а до этого дня надзирала за проведением расследования Ленинской районной прокуратурой, должна представить заявителю письменные извинения с признанием факта неэффективности расследования по его жалобе на пытки.
3. Сохранение для заявителя возможности обращения в национальный суд для получения компенсации за ущерб, причиненный ему незаконными действиями должностных лиц:
 19 декабря 2001 года, в соответствии со статьями 11 и 1069 Гражданского Кодекса РФ, которые гарантируют право на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, заявитель подал гражданский иск в Ленинский районный суд, в котором требовал выплаты компенсации Казной РФ. Рассмотрение данного гражданского дела продолжается до сих пор. Заявитель также планирует подать гражданский иск с просьбой о компенсации за отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки. Заявитель требует, что бы рассмотрение его исков отвечало всем требованиям справедливого судебного разбирательства и чтобы решение судов были исполнены без промедления.
Заявитель просит, чтобы Комитет Министров проинформировал Российскую Федерацию о тех мерах индивидуального характера, которые необходимо предпринять для завершения исполнения решения Европейского Суда по правам человека в отношении Алексея Михеева.
Комитет против пыток в свою очередь надеется, что Российская Федерация не ограничится только выплатой компенсации Алексею Михееву, но и выполнит остальные обязательства по данному делу.

Источники:
Общественный вердикт

[Duncan MacLeod]

В любом случае надо воспользоваться нормой УПК, а там время и обстоятельства покажут как действовать дальше.

[Aidar]

По  УПК РФ  обращаетесь к председателю ВС РФ с  просьбой  внести  представление в Президиум ВС РФ о  пересмотре  дела в  связи с  вновь  возникшим обстоятельством- решением Европейского  суда.
Пробовал это  сделать. Послали  нах. Во  первых  на  обращение  ответил  не  председатель, а  какой-то    рядовой судья  вс  и  понес  бред, что  персмотреть  судебные  решения  нельзя, т.к .  это  не  предусмотрено УПК РФ.
Обжаловали  в  порядке 255 гпк  бездействие  председателя вс рф, так  как он не  дал  ответа в  соответствии с  фз "О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан".  Как  обычно Отфутболили - бездействие  его  должно  обжаловаться в  другом  неведомом  порядке. Кассация оставила в  силе. Счас  снова  направил в  Европейский  суд  жалобу, так  как лишили  права  на справедливое  судебное  разбирательство, предусмотренное  упк рф. Кроме  того, где-то  читал, что  такие  действия  являются  неисполнением решения  Евр. суда  и  влекут дополнительную ответственность россии. Кто в  курсе-  подскажите?

не скинете в личку Ваше обращение в ВС РФ и ответ судьи? Очень интересно, занимаюсь проблемой исполнения решений ЕСПЧ В РФ. С уважением, АЙдар