Сообщений в теме: 20

[Zмий]

Есть показания, данные подозреваемым в присутствии адвоката (не государственный защитник). Адвокат активно помогает формулировать мысли подозреваемому, большое число развернутых ответов, которые начинает давать подозреваемый после консультации с адвокатом преобразуются в односложные "не видел", "не присутствовал". В материалах уголовного дела есть видеозаписи этих показаний.
Есть ли вероятность того, что данные показания могут быть впоследствии изменены подозреваемым? На каких основаниях они могут быть опровергнуты его защитниками?

Сообщение отредактировал Zмий: 23 December 2008 - 11:17

[OldmAN]

Есть ли вероятность того, что данные показания могут быть впоследствии изменены подозреваемым?

На каких основаниях они могут быть опровергнуты его защитниками?

Zмий
Сессия началась?

[Сверчок за очагом]

Zмий
а Вы, милейший, кого допрашивали-то? Подозреваемого или адвоката?

[Zмий]

OldmAN, не сессия, участник конкретного процесса.
Сверчок за очагом, видел пленку.
Дневной надзор, могу ошибаться, но имел ввиду защитника заинтересованного в материальном плане, активно защищающего клиента.

Возможно, не корректно составил вопрос, попробую перефразировать:
На каких основаниях могут быть изменены показания, данные в присутствии и при содействии адвоката и записанные на видеопленку?

PS интерес, к сожалению, далеко не праздный.

[Hiris]

Zмий

На каких основаниях

предполагаю, что вопрос неправильно сформулирован
показания может поменять в любой момент...никаких оснований для этого не нужно.....вопрос в другом...есть ли смысл

данные в присутствии и при содействии адвоката

являются доказательствами и при отказе от них могут быть использованы против

[РАФ]

Про Алькапоне аникдот.
Как известно ему приписывают смерть очень многих людей. Но собственноручно, так сказать, он убил что-то около 8 человек. Остальных как обычный мафиозник: "что-то мне ,Ббил не нравится..." - на утро Бил уе тонет или его давит машина...
Ну так вот, как это было с одним из 8.
Сидит он как-то в кафешке или пиццерии. И вдруг ему как-то не нравится один из посетителей. Он берет пистоль и убивает его. Немая сцена - все ахренревают. Алькапоне продолжает есть пасту....
...Из 16 свидетелей 8 как-то погибают. Остальные 8 хором говорят: нет спасибо, мы ничего уже ничего не видели. Ест-но его оправдали за недостаточностью улик.
В расеи такая хрень не пройдет. Шиш вам с маслом, преступнички! Разок записано - потом хоть переотказывайся.
Это конечно не означает, что изменение показаний свидетеля или злодея ничего не влечет... но как-то это хиленько у нас....

[просто ник]

Шиш вам с маслом, преступнички! Разок записано - потом хоть переотказывайся.

Отказывались неоднократно. Под такими предлогами: хочу дополнить показания...(весь смысл дополнениями, конечно же, изменялся), хочу сказать, что рассказал не все, потому как испугался и т.д.
Таким образом, смысл первоначальных показаний свидетели меняли полностью

[РАФ]

Таким образом, смысл первоначальных показаний свидетели меняли полностью

Да. И подсудимый менялся местами с потерпевшим

[scorpion]

просто ник

Таким образом, смысл первоначальных показаний свидетели меняли полностью

Первоначальные доказательства все равно остались неизменными, а ко всем дополнениям суд в большинстве случаев отнесется "критически"

[VeryBad]

Вопрос вообще странный, любые показания, неважно, первичные, вторичные, третичные, будут оцениваться судом вкупе с остальным массивом доказательств. И естественно, в качестве доказательств, буду приняты те, которые максимально стыкуются с осталльными материалами,и неважно, какие они по счету).Видеосъемка следственных действий это далеко не панацея.

[Zмий]

Благодарю собеседников за ответы.
Еще вопрос. Во время предварительного судебного заседания судья спросил у подсудимых, в каком порядке они желают давать свои признательные показания. Они ответили, что после потерпевших.
1. почему порядок дачи показаний выбирают обвиняемые?
2. можно ли данное решение обжаловать?
3. в случае соблюдения данной последовательности, вероятно, все "шероховатости" и "хвосты" в показаниях преступников будут подчищены и подобраны еще более тщательно или есть какие-то запрещающие нормы?

Сообщение отредактировал Zмий: 20 January 2009 - 20:30

[KLETCHATIY]

1. Они не выбирают - порядок исследования доказательств определяет суд. Суд интересуется мнением стороны защиты. Если вы заметили - он интересовался и мнением других участников процесса.
2. Не слышал чтобы кто-то пробовал. почему бы и нет?
3. Какие запрещающие нормы? Может сформулируете вопрос чтобы его можно было понять?

[Best_advokat]

Есть ли вероятность того, что данные показания могут быть впоследствии изменены подозреваемым? На каких основаниях они могут быть опровергнуты его защитниками?

Хотелось бы обратить внимание коллег на данное обстоятельство. Менять показания можно сколь угодно часто, НО из всех показаний суд будет выбирать только те, которые согласуются с показаниями других участников, свидетелей, потерпевших, протоколов осмотра места и т.д. Следовательно, если событие описывает только обвиняемый - подсудимый, никак опровергнуть или подтвердить другими показаниями нельзя и в основу решения суда, ложаться те, которые даны на суде, как правило.

Благодарю собеседников за ответы.
Еще вопрос. Во время предварительного судебного заседания судья спросил у подсудимых, в каком порядке они желают давать свои признательные показания. Они ответили, что после потерпевших.
1. почему порядок дачи показаний выбирают обвиняемые?
2. можно ли данное решение обжаловать?
3. в случае соблюдения данной последовательности, вероятно, все "шероховатости" и "хвосты" в показаниях преступников будут подчищены и подобраны еще более тщательно или есть какие-то запрещающие нормы?

Судя по всему, обвиняемые просили особый порядок и согласились с обвинением (глава 40 УПК РФ), иначе зачем судье просить огласить их признательные!!! показания, но только там самого разбирательства не проводиться, странно...
А куда смотрел прокурор, когда устанавливался порядок судебного разбирательства, почти всегда суд соглашается с позицией прокурора по данному вопросу.
Может \то дело частного обвинения? Тогда потерпевшие должны были настаивать на порядке исследования доказательств по делу при выступлении псоле подсудимых. А судье как правило без разницы как процесс вести.

[KLIFF]

Уголовно-процессуальный кодекс наделяет подозреваемого/обвиняемого довольно широким кругом прав в том числе давать показания и менять их в любой момент к тому же согласно ст.51 Конституции он не обязан свидетельствовать против себя. По суди он может даже врать поскольку ответственность за дачу ложных показаний на него не распространяется.. Всегда можно сказать о том, что я мол испугался, ошибся и т.д Другой вопрос как к этому отнесется судья. Если подозреваемый/обвиняемый меняет показания несмотря на то, что он давал их в присутствии защитника вызовет подозрения..

[Zмий]

KLETCHATIY, суд интересовался только мнением обвиняемых.
Best_advokat, в главе 40 УПК РФ говорится о делах с наказанием до 10 лет. По 111 верхняя планка 15.

Сообщение отредактировал Zмий: 23 January 2009 - 20:26

[KLETCHATIY]

суд интересовался только мнением обвиняемых.

Секундочку. Что-то не то.
Судом в процессе определялся порядок исследования доказательств?

Только сейчас обратил внимание на слова "предварительного с\з" - так это предварительные слушания проводились? рассмотрение дела еще не началось?

Вы участник процесса? Если да, то моежте заявить ходатайство об ознакомлении с уже изготовленными протоколами прошедших с\з и посмотреть как там эти моменты отражены.

[Bold]

в каком порядке они желают давать свои признательные показания. Они ответили, что после потерпевших.
1. почему порядок дачи показаний выбирают обвиняемые?

Пля...

Они не выбирают - порядок исследования доказательств определяет суд. Суд интересуется мнением стороны защиты.

Пля!...

Судя по всему, обвиняемые просили особый порядок и согласились с обвинением (глава 40 УПК РФ), иначе зачем судье просить огласить их признательные!!!

ПЛЯ!!!
Господа адвокаты, а Вы хоть иногда УПК читаете? Там много интересного...

[Best_advokat]

в главе 40 УПК РФ говорится о делах с наказанием до 10 лет. По 111 верхняя планка 15.

Разве речь идет о ст.111? Значит пропустил я этот пост.

[Zмий]

KLETCHATIY, будьте добры, объясните, что такое предварительное с/з и чем оно отличается от самого процесса. Возможно, я даю неверные определения.
Bold, я не адвокат. Участник процесса.
Best_advokat, да, 111.

[ГенаХа]

Zмий

Есть ли вероятность того, что данные показания могут быть впоследствии изменены подозреваемым?

Очень большая вероятность. Другое дело -- вопрос смысла изменения показаний. Судья взвесит на мысленных весах и возьмет те которые больше понравятся (ну конечно где признавался) и парой скупых предложений убьет остальные (типа, защитные и т.п.), и никто эту ситуацию не сдвинет.
В целом, по моим наблюдениям, имеет смысл "конкретизировать" показания, когда в итоге белое меняется на черное, тогда судье и взвешивать нечего на весах, показания то в итоге одни. Но если человек допрошен подробно и обстоятельно, то этот номер не проходит.
Остальное -- малопродуктивно.

Еще вопрос. Во время предварительного судебного заседания судья спросил у подсудимых, в каком порядке они желают давать свои признательные показания. Они ответили, что после потерпевших.
1. почему порядок дачи показаний выбирают обвиняемые?
2. можно ли данное решение обжаловать?
3. в случае соблюдения данной последовательности, вероятно, все "шероховатости" и "хвосты" в показаниях преступников будут подчищены и подобраны еще более тщательно или есть какие-то запрещающие нормы?

за исключением слов предварительного и признательные ничего тревожного не увидел Вы уверены что все правильно изложили?
в остальном -- подсудимых нельзя заставить давать показания, и поэтому обычно судьи выясняют их мнение когда они будут давать показания (если будут), несмотря на то, что порядок исследования доказательств обвинения предлагает прокурор. Никакой проблемы в этом нету. На эту последовательность вы повлиять не сможете. Разумеется, с точки зрения тактики защиты удобнее услышать доказательства против себя и затем уже дать жулику свои показания.