Сам суд не может. Вопоос об исполнении судебных актов. Никто и не говорит о том, чтобы суд снял с учета.дык как же суд может снять с регистрационного учета по МЖ
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 52
#26
Отправлено 09 November 2006 - 02:27
lkss
#27
Отправлено 09 November 2006 - 02:30
Pastic
получается, что суд может все?)) а как же подведомственность? ряд вопросов решает суд, ряд - органы исполнительной власти. вообще, очень бы хотелось иметь официальную позицию по этому вопросу... как я понимаю, ВС молчит по этому поводу?
получается, что суд может все?)) а как же подведомственность? ряд вопросов решает суд, ряд - органы исполнительной власти. вообще, очень бы хотелось иметь официальную позицию по этому вопросу... как я понимаю, ВС молчит по этому поводу?
Сообщение отредактировал lkss: 09 November 2006 - 02:32
#28
Отправлено 09 November 2006 - 02:36
Спорить не буду, потому что ответа не вижу. Раньше просили обязать УФМС снять с рег.учета и получали такую ситуацию: если УФМС указываем третьим лицом, то суд говорит "я третье лицо ни к чему обязать не могу", если УФМС указываем ответчиком, то суд говорит "у Вас спор не с УФМС, а с гражданином, УФМС - ненадлежащий ответчик" 
Кроме того, когда УФМС указываешь ответчиком, оно блажит и ответчиком быть не хочет, поскольку на ответчика возлагаются судебные издержки.
Добавлено в [mergetime]1163018186[/mergetime]
P.S. Когда иски о выселении и о признании утратившим право пользования - вообще УФМС не трогаю и ничего о регистрации суду не говорю - соответствующего решения УФМСу достаточно. А вот если признание не приобретшим право пользования, признание права пользования прекращенным? Недавно видел в решении суда такую формулировку - признать право пользования прекращенным, обязать УФМС снять с рег.учета. Мотивировка - поскольку гражданин обязан регистрироваться по месту своего жительства, а в спорной квартире права проживать он не имеет (что судом установлено), то он подлежит снятию с рег.учета. Вот такое расширительное толкование, от безисходности
Кроме того, когда УФМС указываешь ответчиком, оно блажит и ответчиком быть не хочет, поскольку на ответчика возлагаются судебные издержки.Добавлено в [mergetime]1163018186[/mergetime]
P.S. Когда иски о выселении и о признании утратившим право пользования - вообще УФМС не трогаю и ничего о регистрации суду не говорю - соответствующего решения УФМСу достаточно. А вот если признание не приобретшим право пользования, признание права пользования прекращенным? Недавно видел в решении суда такую формулировку - признать право пользования прекращенным, обязать УФМС снять с рег.учета. Мотивировка - поскольку гражданин обязан регистрироваться по месту своего жительства, а в спорной квартире права проживать он не имеет (что судом установлено), то он подлежит снятию с рег.учета. Вот такое расширительное толкование, от безисходности
#29
Отправлено 09 November 2006 - 02:37
Pastic
сорри, я ступлю, наверное, но.. причем здесь УФМС? в законе же речь идет об овд..)
сорри, я ступлю, наверное, но.. причем здесь УФМС? в законе же речь идет об овд..)
#30
Отправлено 09 November 2006 - 02:39
сорри, я ступлю, наверное, но.. причем здесь УФМС? в законе же речь идет об овд..)
Сейчас функции регистрационного учета возложены на УФМС
#31
Отправлено 09 November 2006 - 02:43
Pastic
аа.. надо же. но я пока только учусь, ага, так что тупить пока позволено
аа.. надо же. но я пока только учусь, ага, так что тупить пока позволено
#32
Отправлено 09 November 2006 - 05:40
Curti
Просто у нас надзор вынес одно интересненькое постановление, в котором постановил снять человека с рег. учета, при этом лишения права на проживание истец не просил.
Я решила заявить 2 требования. Первое - признать утратившим право на проживание, второе - снять с регитсрационного учета.
Второе требование в моем иске обосновано так.
2. В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Ответчик в связи с изменением места жительства обязана была сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, чего ею добровольно до настоящего времени сделано не было.
При этом мои права существенно нарушаются, так я длительное время оплачиваю коммунальные платежи, а также не могу воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Поэтому, полагаю, что Ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире по ул. Красная Сопка, д. 44, кв. 39, что в данном случае является способом защиты моего нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Часть 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В судебном заседании по иску Гузовой О.А. о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери Гузовой Ангелины Дмитриевны, мировым судьей было установлено, что мы проживаем раздельно и дочь находится на ее иждивении (Решение мирового судьи судебного участка № 2 от 01 декабря 2003 года).
В судебном заседании по иску Гузовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, Гузова О.А. пояснила, что «соглашение по вопросу проживания и содержания несовершеннолетнего ребенка – дочери Ангелины Дмитриевны 20 января 1995 года рождения ответчиком достигнуто. Дочь будет проживать с матерью» (Решение мирового судьи судебного участка № 2 от 25 февраля 2004 года).
Поэтому, снятию с регистрационного учета подлежит также и моя дочь Гузова Ангелина Дмитриевна.
На основании вышеизложенного, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, и руководствуясь ст.ст. 69, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать Гузову Ольгу Александровну и Гузову Ангелину Дмитриевну утратившими право на проживание в жилом помещении по адресу г. Петропавловск-Камчатский, улица Красная Сопка, дом 44, квартира 39.
2. Обязать паспортно-визовую службу УВД г. Петропавловска-Камчатского снять Гузову Ольгу Александровну и Гузову Ангелину Дмитриевну с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Красная Сопка, дом 44, квартира 39.
У меня определение без движения. Указано уточнить круг ответчиков... и требования к ним. Думаю.Но иногда такие требования суд принимает. А иногда не принимает
зачем, например?
Просто у нас надзор вынес одно интересненькое постановление, в котором постановил снять человека с рег. учета, при этом лишения права на проживание истец не просил.
Я решила заявить 2 требования. Первое - признать утратившим право на проживание, второе - снять с регитсрационного учета.
Второе требование в моем иске обосновано так.
2. В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Ответчик в связи с изменением места жительства обязана была сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, чего ею добровольно до настоящего времени сделано не было.
При этом мои права существенно нарушаются, так я длительное время оплачиваю коммунальные платежи, а также не могу воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Поэтому, полагаю, что Ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире по ул. Красная Сопка, д. 44, кв. 39, что в данном случае является способом защиты моего нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Часть 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В судебном заседании по иску Гузовой О.А. о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери Гузовой Ангелины Дмитриевны, мировым судьей было установлено, что мы проживаем раздельно и дочь находится на ее иждивении (Решение мирового судьи судебного участка № 2 от 01 декабря 2003 года).
В судебном заседании по иску Гузовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества, Гузова О.А. пояснила, что «соглашение по вопросу проживания и содержания несовершеннолетнего ребенка – дочери Ангелины Дмитриевны 20 января 1995 года рождения ответчиком достигнуто. Дочь будет проживать с матерью» (Решение мирового судьи судебного участка № 2 от 25 февраля 2004 года).
Поэтому, снятию с регистрационного учета подлежит также и моя дочь Гузова Ангелина Дмитриевна.
На основании вышеизложенного, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, и руководствуясь ст.ст. 69, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать Гузову Ольгу Александровну и Гузову Ангелину Дмитриевну утратившими право на проживание в жилом помещении по адресу г. Петропавловск-Камчатский, улица Красная Сопка, дом 44, квартира 39.
2. Обязать паспортно-визовую службу УВД г. Петропавловска-Камчатского снять Гузову Ольгу Александровну и Гузову Ангелину Дмитриевну с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Красная Сопка, дом 44, квартира 39.
#33
Отправлено 09 November 2006 - 06:28
ЮрОльга
ага, я также делаю
и у нас тоже суд недавно снял с регистрационного учета только на основании признания брака недействительным. бред - такого же основания в законе нет! ( да, я такой безбожный формалист
)
посему у меня возникает интересный вопрос. я думаю так: брак признается недействительным, вместе с ним признаются недействительными все его правовые последствия, грубо говоря. супруг вселяется в квартиру как член семьи нанимателя, а значит при признании брака недействительным признается, что он никогда и не был членом етой расчудесной семьи. вывод: нужно отдельным производством говорить о лишении его прав на проживание и уже тогда снимать с регистрационного учета. вопрос, собственно, вот в чем: как лишить его прав на проживание. признать его не приобретшим право пользования (ибо он по сути никогда и не был супругом в истинном торжественном смысле этого слова) или все-таки утратившим право пользования, м?)) я все-таки за первый вариант. НО. тут меня постигают следующие формальные сомнения. такого основания в законе о выборе места жит-ва для снятия с рег. учета нет! практика наверное идет по тому пути, что все равно снимают, но меня интересует законность таких решений с теоретической точки зрения. перечень же в законе закрытый!
так что:1) по какому основанию при признании брака недействительным признавать лицо, не имеющим право проживания - признание утратившим право пользования или не приобретшим это право?
2) как можно снять с учета на основании (не приобретшим право пользования), которые не предусмотрено в специальном законе? ну, с формальной точки зрения))
ага, я также делаю
и у нас тоже суд недавно снял с регистрационного учета только на основании признания брака недействительным. бред - такого же основания в законе нет! ( да, я такой безбожный формалист
)посему у меня возникает интересный вопрос. я думаю так: брак признается недействительным, вместе с ним признаются недействительными все его правовые последствия, грубо говоря. супруг вселяется в квартиру как член семьи нанимателя, а значит при признании брака недействительным признается, что он никогда и не был членом етой расчудесной семьи. вывод: нужно отдельным производством говорить о лишении его прав на проживание и уже тогда снимать с регистрационного учета. вопрос, собственно, вот в чем: как лишить его прав на проживание. признать его не приобретшим право пользования (ибо он по сути никогда и не был супругом в истинном торжественном смысле этого слова) или все-таки утратившим право пользования, м?)) я все-таки за первый вариант. НО. тут меня постигают следующие формальные сомнения. такого основания в законе о выборе места жит-ва для снятия с рег. учета нет! практика наверное идет по тому пути, что все равно снимают, но меня интересует законность таких решений с теоретической точки зрения. перечень же в законе закрытый!
так что:1) по какому основанию при признании брака недействительным признавать лицо, не имеющим право проживания - признание утратившим право пользования или не приобретшим это право?
2) как можно снять с учета на основании (не приобретшим право пользования), которые не предусмотрено в специальном законе? ну, с формальной точки зрения))
#34
Отправлено 09 November 2006 - 10:26
lkss
С решеним несогласна.
не приобретшим право.
На основании решения суда снимите с регистрационного учета. Не заморачивайтесь. Утративший право проживания, либо не приобретший такового, в любом случае решение будет подтверждать то, что человек проживать на жилой площади не имеет право и соотвественнно, подлежит снятию с регитсрац. учета.
и у нас тоже суд недавно снял с регистрационного учета только на основании признания брака недействительным. бред - такого же основания в законе нет!
С решеним несогласна.
так что:1) по какому основанию при признании брака недействительным признавать лицо, не имеющим право проживания - признание утратившим право пользования или не приобретшим это право?
не приобретшим право.
2) как можно снять с учета на основании (не приобретшим право пользования), которые не предусмотрено в специальном законе? ну, с формальной точки зрения))
На основании решения суда снимите с регистрационного учета. Не заморачивайтесь. Утративший право проживания, либо не приобретший такового, в любом случае решение будет подтверждать то, что человек проживать на жилой площади не имеет право и соотвественнно, подлежит снятию с регитсрац. учета.
#35
Отправлено 09 November 2006 - 14:10
я думаю так: брак признается недействительным, вместе с ним признаются недействительными все его правовые последствия, грубо говоря. супруг вселяется в квартиру как член семьи нанимателя, а значит при признании брака недействительным признается, что он никогда и не был членом етой расчудесной семьи
Не все правовые последствия, а только предусмотренные СК РФ (см. п.1 ст. 30 СК РФ). На жилищные правоотношения никак это решение не влияет. Если "недействительный" супруг был вселен с согласия нанимателя и вел с ним общее хозяйство - он приобрел право пользования.ж
#38
Отправлено 09 November 2006 - 14:45
lkss
lkss
Это логика еще может действовать когда имеем дело с социальным наймом.
И то смотрите если например офицального брака нет, а он вселился и другие лица не возражают, то здесь тоже может быть членом семьи нанимателя. Это с точки зрения жилищного права.
Что касается квартиры принадлежащей на праве частной собственности и если они дают согласие другие лица на вселение кого-нибудь, то не важно кому они дают это согласие.(супругу, брату и ли еще кому- то).
Если они дали согласие, орган отвечающий за регистрацию не обязан прповерять есть ли у них договор ком.найма, ссуды или еще какой-нибудь, добровольно они могут предоставить этот договор, а заставить нельзя.
С другой стороны если вселяется супруг или еще кто-то в квартиру предполагается, что у них есть договорные отношения(ссуда, ком.найм).Потому что какое-то основание для проживания должно быть.
То что в письменной форме он не оформлен этот договр не делает ни тот ни другой недействительным.
Здесь 2 варианта по моему мнению:
1. Признать вот этот договор недействительным т.к. они заблуждались думали, что они вселяют его как супруга, а оказалось, что это и не супруг ни фига. (я в этом не уверен, что признают недействитиельным)
2. Требовать расторжение этого договора в связи с существенными изменениями обстоятельств по ст. 453 К РФ. Так как когда они заключали вот этот договор он был супругом, а оказалось, что живет теперь вообще, что супругоом он и не был..
3. Пусть те кто вселил его обращаются в суд с требованием о признаниии договора ссуды расторгнутым (предварительно за месяц уведомив несостоявшеггося супруга о том, что отказываются от договора ссуды) и с требованием снять с учета здесь оно необходимо мне кажется.
Если этот супруг несостоявшийся говорит, что это не ссуда, а найм бессрочный то трясти с него бабки за то время когда проживал и расторгать договор найма по ст. 453 ГК РФ .
Здесь мне кажется когда дают согласие как супруга больше шансов для признания такого основания проживания как договор ссуды. В принципе он и предполагается фидуциарым, а здесь у них вроде как усматриваются личные доверительные отношения.
Pastic
Вот именно.То что я и пытался расказать Curti.
lkss
посему у меня возникает интересный вопрос. я думаю так: брак признается недействительным, вместе с ним признаются недействительными все его правовые последствия, грубо говоря. супруг вселяется в квартиру как член семьи нанимателя, а значит при признании брака недействительным признается, что он никогда и не был членом етой расчудесной семьи.
Это логика еще может действовать когда имеем дело с социальным наймом.
И то смотрите если например офицального брака нет, а он вселился и другие лица не возражают, то здесь тоже может быть членом семьи нанимателя. Это с точки зрения жилищного права.
Что касается квартиры принадлежащей на праве частной собственности и если они дают согласие другие лица на вселение кого-нибудь, то не важно кому они дают это согласие.(супругу, брату и ли еще кому- то).
Если они дали согласие, орган отвечающий за регистрацию не обязан прповерять есть ли у них договор ком.найма, ссуды или еще какой-нибудь, добровольно они могут предоставить этот договор, а заставить нельзя.
С другой стороны если вселяется супруг или еще кто-то в квартиру предполагается, что у них есть договорные отношения(ссуда, ком.найм).Потому что какое-то основание для проживания должно быть.
То что в письменной форме он не оформлен этот договр не делает ни тот ни другой недействительным.
Здесь 2 варианта по моему мнению:
1. Признать вот этот договор недействительным т.к. они заблуждались думали, что они вселяют его как супруга, а оказалось, что это и не супруг ни фига. (я в этом не уверен, что признают недействитиельным)
2. Требовать расторжение этого договора в связи с существенными изменениями обстоятельств по ст. 453 К РФ. Так как когда они заключали вот этот договор он был супругом, а оказалось, что живет теперь вообще, что супругоом он и не был..
3. Пусть те кто вселил его обращаются в суд с требованием о признаниии договора ссуды расторгнутым (предварительно за месяц уведомив несостоявшеггося супруга о том, что отказываются от договора ссуды) и с требованием снять с учета здесь оно необходимо мне кажется.
Если этот супруг несостоявшийся говорит, что это не ссуда, а найм бессрочный то трясти с него бабки за то время когда проживал и расторгать договор найма по ст. 453 ГК РФ .
Здесь мне кажется когда дают согласие как супруга больше шансов для признания такого основания проживания как договор ссуды. В принципе он и предполагается фидуциарым, а здесь у них вроде как усматриваются личные доверительные отношения.
Pastic
Не все правовые последствия, а только предусмотренные СК РФ (см. п.1 ст. 30 СК РФ). На жилищные правоотношения никак это решение не влияет. Если "недействительный" супруг был вселен с согласия нанимателя и вел с ним общее хозяйство - он приобрел право пользования.ж
Вот именно.То что я и пытался расказать Curti.
#39
Отправлено 10 November 2006 - 02:20
Pastic, dober
Очень меня тут смущает это "вселение".. Заключаем брак. Добросовестный супруг в ожидании общего хозяйства и прочих семейных радостей "недействительного" зарегистрировал и вселил. Последний привез тапочки, пару раз сварил себе пельменей (вселился - к бабке не ходи) и свалил. Судом брак признан недействительным. Но вселение-то произошло. Станем доказывать, конечно, что вселения не было, лжесвидетельств предоставим, и будет нам счастье, если не объявится сваливший и не докажет свершившегося факта вселения. Следуя Вашей логике, получается так?
Полагаю, не совсем верными Ваши доводы, приведенные выше. Вселяли мы супруга. Основанием к вселению подразумевали супружеские отношения. Вселяли в соответствии в первой частью первого предложения ч. 1 ст. 70 ЖК (до слова "или"). Если "недействительный" супруг вселялся не как "другой гражданин, проживающий совместно с нанимателем в качестве члена семьи", потребовалось бы согласие наймодателя. Такого согласия не было получено - значит вселение незаконно. Представляется, что уместно заявлять требование о признании "недействительного" супруга не приобретшим право пользования.
Не все правовые последствия, а только предусмотренные СК РФ (см. п.1 ст. 30 СК РФ). На жилищные правоотношения никак это решение не влияет. Если "недействительный" супруг был вселен с согласия нанимателя и вел с ним общее хозяйство - он приобрел право пользования.ж
Очень меня тут смущает это "вселение".. Заключаем брак. Добросовестный супруг в ожидании общего хозяйства и прочих семейных радостей "недействительного" зарегистрировал и вселил. Последний привез тапочки, пару раз сварил себе пельменей (вселился - к бабке не ходи) и свалил. Судом брак признан недействительным. Но вселение-то произошло. Станем доказывать, конечно, что вселения не было, лжесвидетельств предоставим, и будет нам счастье, если не объявится сваливший и не докажет свершившегося факта вселения. Следуя Вашей логике, получается так?
Полагаю, не совсем верными Ваши доводы, приведенные выше. Вселяли мы супруга. Основанием к вселению подразумевали супружеские отношения. Вселяли в соответствии в первой частью первого предложения ч. 1 ст. 70 ЖК (до слова "или"). Если "недействительный" супруг вселялся не как "другой гражданин, проживающий совместно с нанимателем в качестве члена семьи", потребовалось бы согласие наймодателя. Такого согласия не было получено - значит вселение незаконно. Представляется, что уместно заявлять требование о признании "недействительного" супруга не приобретшим право пользования.
#40
Отправлено 10 November 2006 - 11:20
Полностью согласна с мнением.Такого согласия не было получено - значит вселение незаконно. Представляется, что уместно заявлять требование о признании "недействительного" супруга не приобретшим право пользования.
#41
Отправлено 10 November 2006 - 13:34
Очень меня тут смущает это "вселение".. Заключаем брак. Добросовестный супруг в ожидании общего хозяйства и прочих семейных радостей "недействительного" зарегистрировал и вселил. Последний привез тапочки, пару раз сварил себе пельменей (вселился - к бабке не ходи) и свалил. Судом брак признан недействительным. Но вселение-то произошло. Станем доказывать, конечно, что вселения не было, лжесвидетельств предоставим, и будет нам счастье, если не объявится сваливший и не докажет свершившегося факта вселения. Следуя Вашей логике, получается так?
Полагаю, не совсем верными Ваши доводы, приведенные выше. Вселяли мы супруга. Основанием к вселению подразумевали супружеские отношения. Вселяли в соответствии в первой частью первого предложения ч. 1 ст. 70 ЖК (до слова "или"). Если "недействительный" супруг вселялся не как "другой гражданин, проживающий совместно с нанимателем в качестве члена семьи", потребовалось бы согласие наймодателя. Такого согласия не было получено - значит вселение незаконно. Представляется, что уместно заявлять требование о признании "недействительного" супруга не приобретшим право пользования.
Основанием возникновения права пользования является не факт родственных отношений, а факт вселения. А СК РФ говорит четко - недействительность влечет только отсутствие последствий, предусмотренных СК РФ. Прежде всего - отсутствием режима совместной собственности.
#42
Отправлено 10 November 2006 - 15:43
Pastic, но вселение должно быть законным. Таковым оно является при соблюдении определенных правил, в нашем случае ст. 70 ЖК. Или супруг, родители, дети - с согласия членов семьи нанимателя, или прочие граждане, вселяемые нанимателем в качестве членов семьи, с согласия, также, наймодателя. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, значит в момент вселения "супруг" супругом не являлся, соответственно мог быть вселен только при условии согласия на то наймодателя. В противном случае, если мы отвергаем процедуру, самозахват законен тоже..
#43
Отправлено 10 November 2006 - 22:18
Curti
Помните в предыдущем посте я сказал, что в опредленных случаях при соц. найме это можно натянуть, вот этот случай и есть.
Но это если вы убедите УФМС, в том,что т.к. брак признан недействительным, то следовательно согласие не получено наймодателя, и вселился незаконно.
Тут 2 варианта:
1). Вас шлют в суд с требованием о выселении (основание иска о выселении будет то, что он не приобрел право пользования т.к не было согласие наймодателя).
2). Возможно его снимут.
Но в данном случае все равно и вообще всегда в принципе, последствием недействитедльности брака не будет означать, что регистрация по месту жительства не законна.
В этом случае основанием для снятия с регистрации будет именно, то что он вселился с нарушением т.к. не было получено согласия наймодателя.
Признание недействительным брака само по себе непосредственно не влечет таких последствий. В данном случае признание брака недействительным косвенно влияет на его снятия с учета.
Помните в предыдущем посте я сказал, что в опредленных случаях при соц. найме это можно натянуть, вот этот случай и есть.
Но это если вы убедите УФМС, в том,что т.к. брак признан недействительным, то следовательно согласие не получено наймодателя, и вселился незаконно.
Тут 2 варианта:
1). Вас шлют в суд с требованием о выселении (основание иска о выселении будет то, что он не приобрел право пользования т.к не было согласие наймодателя).
2). Возможно его снимут.
Но в данном случае все равно и вообще всегда в принципе, последствием недействитедльности брака не будет означать, что регистрация по месту жительства не законна.
В этом случае основанием для снятия с регистрации будет именно, то что он вселился с нарушением т.к. не было получено согласия наймодателя.
Признание недействительным брака само по себе непосредственно не влечет таких последствий. В данном случае признание брака недействительным косвенно влияет на его снятия с учета.
Сообщение отредактировал dober: 10 November 2006 - 22:19
#44
Отправлено 31 July 2007 - 11:11
Ситуация: человек зарегистрирван, но не проживает более 10 лет. никто в суд о снятии с учета (признании утратившим) не подавал. через десять лет объявляется человек менять пачпорт. пачпорт обменяли, а штамп о регистрации не поставили, сказав, что регистрация "анулирована". Когда он пришел за листком убытия, предложили написать заявление о снятии с учета (в добровольном порядке).
Т.е. он до сих пор состоит на учете, но штамп в пачпорт не ставят.
что делать7
Т.е. он до сих пор состоит на учете, но штамп в пачпорт не ставят.
что делать7
#45
Отправлено 31 July 2007 - 16:01
что делать7
Выяснять, на каком основании
регистрация "анулирована".
#46
Отправлено 01 August 2007 - 16:00
она вообще не анулированна 
ибо снятие с учета в соот-вии со ст. 7 известного ФЗ возможно лбо по решению суда, либо по волеизъявлению зарегистрированного.
кроме того, каким-то макаром при "живом зарегистрированном человеке", без судебного решения о выселении и расторжении договора соц.найма, выдали на другую семью "второй ордер", по которому она благополучно проживает 10 лет.
пачпортистка отказывается принимать паспорт на "проштамповку" (просто не берет и все), моитвируя тем. что прошло 10 лет, и у нее есть другой ордер
в прокуратуру?
ибо снятие с учета в соот-вии со ст. 7 известного ФЗ возможно лбо по решению суда, либо по волеизъявлению зарегистрированного. кроме того, каким-то макаром при "живом зарегистрированном человеке", без судебного решения о выселении и расторжении договора соц.найма, выдали на другую семью "второй ордер", по которому она благополучно проживает 10 лет.
пачпортистка отказывается принимать паспорт на "проштамповку" (просто не берет и все), моитвируя тем. что прошло 10 лет, и у нее есть другой ордер
в прокуратуру?
#48
Отправлено 25 December 2008 - 14:31
Необходимо подать иск в суд срочно... Так как с жилищным правом столкнулась впервые, то прошу рассказать о подводных камнях которые меня могут ждать. Ситуация в следующем:
Квартира была приватизирована на супрага(м) и супругу(ж) в 1993 году. В 2000 г. (М) умирает и право собственности наследуе (ж). В 2001 году в данной квартире с согласия (ж) регистрируется ее сын (А) и его супруга (Б). Брак заключен в 1999 году. С 2002 года (Б) по данному адресу не проживает, но развод с (А) не оформлялся. В 2007 году умирает (А). На сегодняшний день необходимо (Б) снять с регистрационного учета и лишить ее права пользования данной квартирой. Трудности: Ответчик в суд не явиться с уверенностью 100%. Так настоящее ее место нахождение неизвестно. Как быть? Что нас ждет?
Квартира была приватизирована на супрага(м) и супругу(ж) в 1993 году. В 2000 г. (М) умирает и право собственности наследуе (ж). В 2001 году в данной квартире с согласия (ж) регистрируется ее сын (А) и его супруга (Б). Брак заключен в 1999 году. С 2002 года (Б) по данному адресу не проживает, но развод с (А) не оформлялся. В 2007 году умирает (А). На сегодняшний день необходимо (Б) снять с регистрационного учета и лишить ее права пользования данной квартирой. Трудности: Ответчик в суд не явиться с уверенностью 100%. Так настоящее ее место нахождение неизвестно. Как быть? Что нас ждет?
#49
Отправлено 27 December 2008 - 03:40
poni,
шлите по месту жительства, будет считаться уведомленной.
Pastic;) простите за оффтоп, но Ваша аватара - мой герой
шлите по месту жительства, будет считаться уведомленной.
Pastic;) простите за оффтоп, но Ваша аватара - мой герой
#50
Отправлено 27 December 2008 - 04:13
мда, г-н Pastic сделал очень удачный выбор.
Добавлено в [mergetime]1230329602[/mergetime]
Впрочем, мисс Curti, Ваша аватара тоже очень Вам к лицу.
Добавлено в [mergetime]1230329602[/mergetime]
Впрочем, мисс Curti, Ваша аватара тоже очень Вам к лицу.
