Сообщений в теме: 17

[FSilver]

Доброго всем дня.
У меня сложная ситуация и без вашей помощи трудно разрулить.
В отношении ООО проведена проверка УНП (управа по налоговым преступлениям) и возбуждено УД в отношении руководителя по ст. 199 УК.
Не секрет, что по ст. 199 могут нести ответственность Руководитель и бухгалтер. Бухгалтера , который подписывал деклорации хотят допросить в качестве свидетеля. И вот сам вопрос: Может ли бухгалтер отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции тат как является потенциальным подозреваемым.

[scorpion]

FSilver

Может ли бухгалтер отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции тат как является потенциальным подозреваемым.

может

[FSilver]

может

))) СПАСИБО , я тоже уверен что может, хочется подробное обоснование.
Я вижу это так, к примеру если бухгалтер откажется от дачи показаний по ст. 51 , то есть вообще будет молчать как рыба, следак это зафиксирует и возможно возбудит УД по ст. 308 УК. В данном случае бухгалтер обжалует постановление о возбуждении УД и говорит, что она должностное лицо , потенциальный субъект состава по ст. 199 и ее любые показания могут быть восприняты против нее. Или в рамках возбужденного дела тоже по 51 молчит, тогда вообще ХЗ что делать.
Вроде бы все ровно ))), а?

[scorpion]

FSilver

следак это зафиксирует и возможно возбудит УД по ст. 308 УК.

Не возбудит

[Nikita_kemerovo]

scorpion
Как сказать..У нас в городе в прошлом году доумились и возбудится по главбуху(и еще вроде бы по финдиректору, если не ошибаюсь),и в суд направили...

[scorpion]

Nikita_kemerovo

У нас в городе в прошлом году доумились и возбудится по главбуху(и еще вроде бы по финдиректору, если не ошибаюсь),и в суд направили...

Что в суде и что с основным делом?

[Nikita_kemerovo]

Сейчас точно не могу сказать, знакомый обвинение поддерживал в одном судебном заседании.Говорит все в отделе шарахались от дела,считая заведомо не очень хорошим- Основное( 171 вроде бы)по всем признакам на заказное похоже было.
Спрошу на досуге, чем закончилось, и отпишусь.

[Pastic]

Может ли бухгалтер отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции тат как является потенциальным подозреваемым.

Право воспользоваться ст. 51 Конституции не связано с процессуальным статусом лица.

[FSilver]

Есть какая нибуть практика?

[ГенаХа]

2 FSilver
практики ИМХО нет, поскольку приходит свидетель и говорит ст. 51 Конституции. В вашем случае, поясняет в связи с тем 51, что являлась лицом, отвечающим за бла-бла-бла и считаю что мои показания могут быть использованы против меня.
Ни у кого еще ума не хватило привлечь.

[FSilver]

приходит свидетель и говорит ст. 51 Конституции. В вашем случае, поясняет в связи с тем 51, что являлась лицом, отвечающим за бла-бла-бла и считаю что мои показания могут быть использованы против меня.

Ок. самый лучший вариант.

Ни у кого еще ума не хватило привлечь.

У кого ума хватает, тот не привлекает (не возбудит)))), но таких с каждым годом все меньше...

[Gordon Freeman]

Это хитрят они. Специально запугивают - мол свидетель не может от дачи показаний отказываться бла бла бла.

[ГенаХа]

2 FSilver

Ни у кого еще ума не хватило привлечь

я имел в виду что состава не будет по 308й у бухгалтера

[РАФ]

ст. 51 Конст РФ
1. Никто (в том числе и сведетель) не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

ст. 5 УПК
40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Отказ по ст.51 возможен в любом случае. Проверить прошто молчал свидетель (про себя или про того парня - невозможно). Хотя строго формально это легальный способ отказа от показаний, который преследуется уголовно. В случае с бухом показания против гендира он давать обязан (поскольку тот не его родственник), но эти показания потенциально могут быть использованы против него самого, так как они на пару бабосы пилили (к бабке не ходи). Так што вот.

[FSilver]

В случае с бухом показания против гендира он давать обязан

Не определенный ответ. Не возбудят если отказаться по 51. ????
Извините за назойливость, но нельзя ошибиться. Я считаю, что можно не давать показания, а адвокат в деле считает, что отказаться от дачи показаний нельзя. Вот такой сыр-бор, а бух вообще не знает кого слушать. Полюбому я посоветую придерживаться позиции адвоката, но может и его смогу переубедить.

[РАФ]

Пускай бух совсем откажется от дачи показаний по ст. 51-й. Если следак не ушлый - не начнет на протокол вопросы долбать, типа "а против кого не хотите?" - тогда не возбудят.

А если серьезно -возбудят не возбудят ... неправильно спрашиваете.
Право отказаться у буха есть. От этого и пляшите.

Основания для преследование за отказ от дачи показаний могут возникнуть, поскольку он лицо "непричастное", то есть свидетель в чистом виде. А если он потенциальный подозреваймый - вообще на парьтесь. Просто тактически решите - надо ли вам портить отношения со следствием?

Сообщение отредактировал РАФ: 11 January 2009 - 17:03

[FSilver]

Просто тактически решите - надо ли вам портить отношения со следствием?

Это и есть тактический ход. Дело возбуждено против дира, бух. по 51 молчит. А в суде всякое может быть, и бух на себя может взять, а дира придется оправдывать. Так наброзки.

[адвокатик]

Могу предложить аналогию

Из Постановления КС РФ 11-П от 27.06.2000

Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия “задержанный”, “обвиняемый”, “предъявление обвинения” должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В Постановлении анализируется конституционное право пользоваться услугами адвоката, можно провести аналогию с правом не свидетельствовать против себя вне зависимости от формального статуса