можно и практику поискать. если надо будет....
Ну вот совсем свежее, из президиума нашего Облсуда:
СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
президиума Новосибирского областного суда
от 1 августа 2003 года Дело N 44-Г-101
(извлечение)
Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел дело по иску инспекции Министерства по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска к Т. о взыскании 1943 рубля 25 коп. по надзорной жалобе Т., переданное в суд надзорной инстанции определением председателя областного суда от 18 июля 2003 г.
установил:
Инспекция МНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к нотариусу Т. о взыскании налоговых санкций в размере 1943 рубля 25 копеек. В обоснование иска указала, что нотариус Т. поставлена на учет 04.01.2001 г. в ИМНС по Октябрьскому району. 31.01.2002 г. истцом была проведена камеральная проверка ответчика за период февраль - ноябрь 2001 г. по вопросам нарушения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 36 о нарушении срока предоставления деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль - ноябрь 2001 г. По результатам рассмотрения данного акта было вынесено решение N 36 от 04.03.2002 г. о привлечении Т. к ответственности и наложении штрафа в размере 1943 рубля 25 копеек.
Решением мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 15.11.2002 г. иск ИМНС по Октябрьскому району удовлетворен, с Т. взыскана налоговая санкция в размере 1943 рубля 25 копеек.
Определением Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от 20.12.2002 г. решение суда 1 инстанции от 15.11.2002 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предписано пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствии с КоАП РФ. Ст. 15.5 КоАП РФ также как и ст. 119 НК РФ, устанавливает ответственность за нарушение сроков предоставления декларации, но сужает круг субъектов ответственности должностных лиц. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ нотариус не является должностным лицом. На момент подачи иска, 04.07.2002 г., решение N 36 от 04.03.2002 г. ИМНС Октябрьского района г. Новосибирска о наложении на нотариуса Т. штрафа исполнено не было. Следовательно, данное решение подлежало пересмотру, а наложение штрафа - отмене.
Кроме того, согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета влечет ответственность. Судом апелляционной инстанции установлено, что нотариус Т. является налоговым агентом, а не налогоплательщиком, следовательно, ответственности по ст. 119 НК РФ нести не может.
Таким образом, судебные постановления законными признать нельзя.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ президиум
определил:
Решение мирового судьи третьего судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 15 ноября 2002 г. и определение суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2002 г. отменить.
Отказать ИМНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в иске о взыскании с Т. 1943 рублей 25 копеек.
Решение ИМНС от 4 марта 2002 г. N 36 отменить.
------------------------------------------------------------------
И подведомственен ли этот спор арбитражному суду? 
