Сообщений в теме: 14

[freethinker]

Уважаемые форумчане и администрация портала!
Обратите внимание на 100% совпадение следующих страниц: Новости Юрклуба за 07.01 и раздела Новости права за 2009 год на сайте моей юридической компании.

Также совпадают вложенные страницы от заголовка до последнего знака. В таких случаях, обычно выполняют рерайтинг материала, ссылку на источник информации делают активной и не указывают в качестве автора материала скопипастившее его лицо.

Всегда с уважением относился Юрклубу, однако данный казус вызывает у меня недоумение!

Мне, конечно, льстит внимание и доверие уважаемого портала к небольшому сайту моей компании. Однако хотелось бы и проявления мало-мальского уважения к чужому труду, тем более, что некоторые из заметок не просто сообщение о событии, а является копирайтным материалом. ВОзьмем хотя бы материал "Революция в ФЗ об ООО".

Хотелось бы узнать причины такого копипаста или репутация Юрклуба более не интересует администрацию? Может быть в связи с кризисом юрклубовского копирайтера заменили роботом? Какие есть еще разумные объяснения?

Надеюсь, у модераторов форума хватит мужества не удалять данный пост и не банить меня в дальнейшем.

[tarabarsky]

Вам консультация по авторскому праву нужна? Если нет, то ваше сообщение не в тему.

[freethinker]

Да, здесь мало теории - одна голая практика правового нигилизма!
Это не тема для обсуждения?

[Ludmila]

Это не тема для обсуждения?

Это тема для Обсуждения работы Юрклуба, а не для Интеллектуальной собственности.

[pavelser]

Это тема для Обсуждения работы Юрклуба, а не для Интеллектуальной собственности.

Полностью согласен.
Тем более, думаю, что в ИС вы и так самостоятельно разбираетесь неплохо

[Rainbow]

freethinker

в новостях все ссылки неактивные. Возможно, они активны на момент размещения. Это можно было выяснить до открытия темы.

соглашусь с b]Ludmila[/b] и pavelser и полагаю, что если бы Вы действительно

Всегда с уважением относился Юрклубу,

то как минимум можно было ознакомиться с правилами ресурса - о создании и размещении тем.

[FreeCat]

freethinker
А Вы уверены что новости сначала у Вас появились, а потом на ЮК, а не наоборот ?
Ludmila
pavelser
+1 .

[freethinker]

Последний поворот событий меня особенно порадовал! Чего можно ожидать от обывателей, если юристы по ИС так реагируют на поднятую тему. Признаюсь, рассчитывал на поддержку. Но, вероятно, ошибся?!
Если кому-то показалась, что тема из разряда - "Держи вора!", то он ошибается. Мне хотелось затронуть вопрос о взаимном уважении в сети. Это - показатель болезни рунета! Данный ресурс живет на контенте пользователей, и потому как минимум их бы следовало уважать. Если нет - то что мы здесь обсуждаем - живой закон или красивые слова на бумаге?
Надеюсь, не все считают, что это оффтопик.

[joniz]

freethinker

Мне хотелось затронуть вопрос о взаимном уважении в сети.

На форуме по интеллектуальной собственности не рассматриваются вопросы этики.
Новости дня не являются объектами авторских прав (см. пп.4 п.6 ст.1259 ГК) и могут использоваться свободно любыми лицами с указанием источника заимствования (по закону о СМИ). В новостях юрклуба ссылка на Ваш сайт есть, поэтому все законно и без плагиата.

[freethinker]

joniz, спасибо, за цитату. Вы, видимо, не внимательно прочли мое сообщение.
Ни в коем случае не претендую на литературную ценность своих материалов, однако настаиваю, что не все они могут быть отнесены к новостям дня, т.е. "сообщениям о событиях и фактах, имеющим исключительно информационный характер" и пользуются полной копирайтной защитой.
Не нужно пытаться подвести под действия "автора" новостей Юрклуба ссылки на закон, когда этого там явно нет. Мне кажется, что всем должна быть понятна цель перепечатки: побольше контента с наименьшими усилиями.
Не согласен и с тем, что вопросы этики не касаются юристов. В конечном итоге, если аудитории нравится как с ней поступают, это ее выбор.

Сообщение отредактировал freethinker: 10 January 2009 - 14:17

[Rainbow]

freethinker

то что мы здесь обсуждаем -

здесь пока обсуждали то ,что в соответствии с п.3 правил конференци такие вопросы обсуждаются в другом разделе.

[alex max]

freethinker

Обратите внимание на 100% совпадение следующих страниц: Новости Юрклуба за 07.01 и раздела Новости права за 2009 год на сайте моей юридической компании.

Посмотрел, согласен.

некоторые из заметок не просто сообщение о событии, а является копирайтным материалом. ВОзьмем хотя бы материал "Революция в ФЗ об ООО".

FreeCat

А Вы уверены что новости сначала у Вас появились, а потом на ЮК, а не наоборот  ?

типо юмор, наверное

Rainbow

здесь пока обсуждали то ,что в соответствии с п.3 правил конференци такие вопросы обсуждаются в другом разделе.

Да все уже давно поняли, что в другом разделе, уж сколько писать-то можно?? Главное никому нечего сказать по-существу, но пытаются что-нить придумать... запостил, сцуко, не туда.. ну так где модер???! Перенесите ужо тему туда, куда надо, да и делов...

сорри за офф...

[Arc]

Сотрудник, размещающий новости, взял новости и с вашего сайта. Источник указан, то что ссылка не активная это больше технические проблемы движка новостей. Если это не новости - извините, удалим, хотя ваши новости расположены у вас в разделе "новости". Если вообще не хотите чтобы что то размещалось с вашего сайта - не будем.

В любом случае приношу свои извинения и все такое прочее.

Добавлено в [mergetime]1231598392[/mergetime]
freethinker
Ваши новости удалил, брать материалы с вашего сайта в новостную ленту запретил, еще раз извините.

[freethinker]

Принимается.
Мне не хотелось бы, чтоб мои страницы склеивались в поиске с Вашими. Ваш ресурс имеет явно больший авторитет для Яши и Гугла, чем мой, думаю Вам это понятно.
Поэтому прошу, чтоб Ваши сотрудники просто соблюдали принятые в интернете принципы вежливости: активные ссылки на источник (как не отдавать при этом PR, думаю, все знают) и отсутствие указания на авторство лица, которое к нему не имеет отношения, либо полный рерайтинг.

[joniz]

alex max

Посмотрел, согласен.

Цитата
некоторые из заметок не просто сообщение о событии, а является копирайтным материалом. ВОзьмем хотя бы материал "Революция в ФЗ об ООО".

Посмотрел материал. Ничего творческого, текст представляет собой краткий и лаконичный пересказ ФЗ юридическим (деловым) стилем. Индивидуальный авторский стиль (оригинальное применение литературных методов и способов изложения) не усматривается.
С моей т.з. в контексте новостной подачи материала объектом авторских прав не является на 100%.