Сообщений в теме: 19

[Подсолнух]

Статья 57. Предвыборная агитация

1. В период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются:

2) выражение предпочтения кому-либо из кандидатов, какой-либо политической партии, какому-либо иному общероссийскому общественному объединению (если оно входит в избирательный блок), какому-либо избирательному блоку, в частности указание, за какого кандидата, какой федеральный список кандидатов, какую политическую партию, какой избирательный блок будет голосовать избиратель;
4) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, иных общероссийских общественных объединениях (если они входят в избирательный блок), избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
6) деятельность, способствующая(!!!) формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, иному общероссийскому общественному объединению (если оно входит в избирательный блок), к которым принадлежит кандидат, к политической партии, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата (кандидатов), список (списки) кандидатов;
7) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие (!!!)избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

Определение фактически предусматривает, что любой вариант сообщения о кандидатах будет агитацией.
А как эже новостные программы?!?! У кого-нибудь есть опыт???

[sud]

Подсолнух
Новые формулировки...
Все будет решаться в судах.
Новостные же блоки, если они соответствуют закону о СМИ и не будет доказательств "предпочтительности", соответствуют и законодательству о выборах.

[Подсолнух]

А как в новостном блоке может не быть доказательств предпочтьительности? Ведь идет инфа о каком-то одном кандидате, партии, движении (например, Иванов спас пенсионерку от гибели) - а про других ничего - вот вам и предпочтительность... А?...

[влад]

Почитай разъяснения ЦИК. Можно у них на сайте. Там по новостным программам достаточно определённо. По приведённому примеру, можно сказать, что предпочтение было отдано, если Петров тоже спас пенсионерку, а вы об этом промолчали. В этот период приоритет избирательному закону, а не ЗоСМИ.

[Подсолнух]

влад , огромное спасибо, ОЧЕНЬ полезный ресурс - всем рекомендую
http://www.fci.ru/

[Подсолнух]

Потрясающе!
На указанном выше сайте ЦИК размещен текст брошюры "СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВЫБОРЫ"
Задан вопрос: "35. С какого момента в соответствии со ст. 50 Федерального закона об основных гарантиях наступает обязанность СМИ соблюдать требования ст. 51, 52 – с момента начала агитационного периода (со дня выдвижения кандидата) или с момента начала предвыборной агитации (за 30 дней до дня голосования)?"

Ответ "авторитетов" :

Обязанность соблюдения норм законодательства о выборах, регулирующих непосредственно этапы избирательной кампании, наступает с момента начала избирательной кампании (официального опубликования решения о назначении (проведении) выборов). Вместе с тем понятно, что фактически положения ст. 51, 52 Федерального закона об основных гарантиях регулируют порядок проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях. Как установлено п. 2 ст. 49 Федерального закона об основных гарантиях, предвыборная агитация в СМИ начинается за 30 дней до дня голосования. ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЕТ, ЧТО ДАННЫЕ НОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСТУПЯТ В СИЛУ с момента начала предвыборной агитации в СМИ, ЧТО, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ для нарушения их с момента начала избирательной кампании.

Как вам это?!?!?

[влад]

Ну да, всё правильно. Ст. 51, 52 устанавливают процедуру тех действия, которые СМИ вправе осуществлять за 30 дней до дня голосования. Ранее этого периода СМИ не вправе размещать предвыборную агитацию, следовательно, нет смысла обращаться к этим статьям.

Это не самое интересное, уверяю вас.

Лучше почитать ещё брошюру, подготовленную МПТР. Судя по высказываниям представителей ЦИК и Лесина кампания д.б. очень интересной.

Лесин "Если в СМИ освещается профессиональная или служебная деятельность известных лиц (пусть даже зарегестрированных в качестве кандидатов на выборах), должностных лиц, бизнесменов, людей искусства, это нельзя призхнавать предвыборной агитацией."

Вот вам бабушка и Юрьев день...

Т.о., "выражение предпочтения в отношения кого-либо из кандидатов", "распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах", деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату" теперь не агитация! Ура, товарищи! Информируйте на здоровье.

ЦИК хотел устранить СМИ из процесса дележа денег, принял соответствующий закон. Но, МПТР недаром защищает свободу СМИ. Снова Лесин "Стремление ЦИК ограничить возможности СМИ в части информирования о деятельности тех или иных лиц, зарегистрированных в качестве кандидатов на выборах, не соответствует ни букве закона, ни его духу."

Так что, главное, правильно уловить дух закона. Дышите правильно.

[Logixor]

Подсолнух

Адрес брошюрки ЦИК "СМИ и выборы"
http://www.fci.ru/_2...ra_smi/5-64.htm

А по поводу признания тех или иных материалов агитацией закон предлагает пользоваться интуицией

Хотя есть такой всеобъемлющий критерий. Если организация ставит своей целью побудить голосовать или побуждает голосовать за кандидата, ПП (ИБ), то эту цель отыщут в суде и признают, что она имела место, СМИ по головке не погладят, а потом еще и выборы признают недействительными.

Для новостных материалов можно дополнительно руководствоваться критерием систематичности, но тоже не во всех случаях. Если единожды новость проскочила про Иванова, спасшего бабушку, и не проскочила про Петрова, то это не является агитацией, поскольку газета могла и не знать про Петрова. А самое главное - отсутствует признак систематичности. И даже если все кандидаты на протяжении кампании спасут по 30 бабушек, а в новостях будут показывать одного Иванова, то и здесь нет нарушения принципа равенства, поскольку СМИ вправе сами определять содержание своих материалов. А вот если каждая из спасенных бабушек будет говорить, что теперь она обязательно проголосует на выборах за спасителя, то одну такую новость следует признать агитацией, реализованной с нарушением.

ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЕТ, ЧТО ДАННЫЕ НОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСТУПЯТ В СИЛУ с момента начала предвыборной агитации в СМИ

Неправильно толкуете. Нормы вступили в силу с момента опубликования закона.

Существует понятие агитационного периода. Для кандидата он начинается с момента выдвижения. Он вправе выпускать предвыборные агитационные материалы (листовки и пр.), встречаться с избирателями. А для СМИ (ТВ и печать) агитационный период начинается за 30 дней до дня "Ч". И агитация кандидата в СМИ императивно не может проводиться раньше этого срока. Так что ЦИК ответил безупречно.

влад

Лесин "Если в СМИ освещается профессиональная или служебная деятельность известных лиц (пусть даже зарегестрированных в качестве кандидатов на выборах), должностных лиц, бизнесменов, людей искусства, это нельзя призхнавать предвыборной агитацией."

Вот вам бабушка и Юрьев день...

Т.о., "выражение предпочтения в отношения кого-либо из кандидатов", "распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах", деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату" теперь не агитация!

Зря Вы "ура" кричите. Всякое должностное лицо, бизнесмен или председатель садоводства должны сложить с себя полномочия на время предвыборной кампании (кроме депутатов представительных органов и Президента). Остается только информировать о той деятельности, которая осущестлялась до выдвижения.

Самое главное - эти нормы - не противоречат друг другу. Признаки предвыборной агитации - правило, информирование о служебной деятельности - исключение. Если в таком информировании есть признаки агитации (имет целью побудить или побуждает к голосованию - позиционирует лицо в качестве кандидата или еще как-то), то это несомненно агитация и ничем это нивелировать нельзя, поскольку в этом случае признаки информирования утрачены.

Вы что, думаете, что избирком или суд не смогут определить, где информирование, а где агитация. Почитайте практику Верховного по выборам в Питере, региональную практике (www.ikio.ru). Все грязные людишки, которые ставили перед собой грязные цели, этих целей не достигли, как извращенно им ни хотелось толковать закон. Вы не грязный людишка

[влад]

Зря Вы "ура" кричите. Всякое должностное лицо, бизнесмен или председатель садоводства должны сложить с себя полномочия на время предвыборной кампании (кроме депутатов представительных органов и Президента). Остается только информировать о той деятельности, которая осущестлялась до выдвижения.

Самое главное - эти нормы - не противоречат друг другу. Признаки предвыборной агитации - правило, информирование о служебной деятельности - исключение. Если в таком информировании есть признаки агитации (имет целью побудить или побуждает к голосованию - позиционирует лицо в качестве кандидата или еще как-то), то это несомненно агитация и ничем это нивелировать нельзя, поскольку в этом случае признаки информирования утрачены.

Вы что, думаете, что избирком или суд не смогут определить, где информирование, а где агитация. Почитайте практику Верховного по выборам в Питере, региональную практике (www.ikio.ru).

Это что же, вы действительно в это верите?

Это что же получается... По ТВ информируют, рассказывая о том как много хорошего сделал уважаемый ка.., тьфу, тьфу, тьфу, уважаемый губернатор. По всему городу плакаты висят, где про этого, губ.., т.е. кандидата агитируют. Вот такое непротиворечие, вот такое дополнение.

Значит главное, не забывать, что когда о кандидате в СМИ, то достаточно не указывать, что он желает пойти ещё на один срок. Интересно, а когда так толкуют, то учитывают, что человек обладает возможностью систематизировать знания?

Самое главное, что это определение пред.аг. предполагает, что для понимания термина надо обращаться к духу закона. Неужели кто согласиться, что это допустимо?

[Anastasi]

А никто не встречал комментарии к этому:

5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

хотелось бы узреть что имелось ввиду?

[HelenaR]

Если на примере - то это рассказ о том каков кандидат в быту, как он любит спорт и сирот, какой из себя белый и пушистый.

С учетом позиции Конституционного суда - дышать стало, безусловно, легче. Но вот вопрос - а как будут определять был умысел на агитацию или нет? Ну если денюжку заплатили или примым текстом написали что мол - идите голосуйте - то ясно. Еще варианты доказывания умысла есть?

[Logixor]

Общепризнанные принципы и корпоративная этика журналистов обязывают их проверять достоверность фактов в своих публикациях. Поэтому публикация недостоверных сведений говорит об умышленном их использовании с целью сформировать положительное или отрицательное отношение избирателей к кандидату и побудить голосовать за или против него.

Пример. Голословное указание на то, что кандидат "Хороший" является эффективным управленцем, в профессионализм, порядочность и добросовестность которого верят все, а кандидат "Плохой" обладает административным ресурсом, поскольку до выборов занимал пост зам.губернатора.

Сообщение отредактировал Logixor: 07 November 2003 - 06:48

[xtremest]

1. негативное впечатление о кандидате создает? создает -> агитация
преимущественно о нем? о нем. -> агитация.
2. агитация должна быть оплачена из фонда => просто так сми не может публиковать
3. не помню номер пункта, вроде в 48, говорится, что запрещается агитировать за дргуого кандидата, если это не оплачено из его изб фонда -> вот пусть он и платит. =)

[Malina]

Что, ни у кого никаких мыслей больше нет?

[xtremest]

п5 ст.48 "Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляется исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке".

Если хотите опубликовать плохое - что же, публикуйте, только тогда припишите, что "нам неизвестны подобные факты в отношении других кандидатов, пожалуйста, пишите нам". Тогда будет хоть отмазка в нарушении равенства кандидатов. Правда. А потом опубликуете чернуху на других.

Malina Столь шикарные глубокомысленные сообщения необходимо писать?