Сообщений в теме: 27

[Rebekka]

Как соотносятся эти нормы друг с другом, если цена в строй. подряде- твердая???? Общая статья к любому подряду:
Статья 709. Цена работы
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Статьи к строительному подряду
Статья 743. Техническая документация и смета
1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Статья 744. Внесение изменений в техническую документацию
1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Сообщение отредактировал Rebekka: 20 October 2004 - 19:15

[Rebekka]

Мое мнение: если в договоре стр. подряда указана твердая цена. то

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

и ст. ст.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

к твердой цене не имеют отношения. применяются только к приблизительной.
я брежу::::::***????????

[Rebekka]

итак, раз никто не хочет отвечать, поговорю сама с собой

Переспав с этими коллизиями ночку. я пришла к след. выводам(прямо противоречащим вчерашним).
Если цена по строй подряду твердая, то:

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

п. 3 применяется даже если цента твердая,но- эти доп. работы должны быть не учтены в тех. документации.

Статья 744. Внесение изменений в техническую документацию

тоже применяется при твердой цене. поскольку здесь опять же речь идет не о просчетах и ошибках подрядчика, а об изменении тех. документации.
ЗАТО если подрядчик ошибся в своих расчетах и неверно обсчитал свои расходы, то твердая цена не позволяет ему выступать с требованием об изменении сметы, а вот приблизительная цена -давала бы такую возможность.
все верно????

[Wzhik]

Правильно мыслишь.

[Rally]

Во-первых:
Ст. 702 ГК К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Во-вторых: ст. 743 никак не может противоречить 709, т. к. в последней говориться о том, что сторона не вправе требовать, а ст. 743 прямо предписывает подрядчику совершать определенные действия - подрядчик обязан... Здесь я согласнен, что это связано с тем, что техдокументацию должен предоставить по общему правилу заказчик и если он "забыл" какие-либо необходимые работы, без проведения которых невозможно достичь результата, то закон в этом случае защищает интересы подрядчика.

В-третьих: ст. 744 идет речь не о пересмотре цены, а об изменении предмета - ... Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования ... И опять же это не противоречит 709, т. к. там говориться о том, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены. Здесь же цена не уменьшается, а наоборот увеличивается, покрывая издержки на производство допработ.

Думается, что если дело дойдет до спора решит всё дело как раз ст. 702. Кто там будет выяснять цели правовых норм.

[Rebekka]

Wzhik правильно мыслю до пересыпа или после?

[maus34]

.




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А42-7748/02-С1



Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2003 по делу N А42-7748/02-С1 (судья Колосов Л.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекос" (далее - ООО "Рекос") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЦХП-Норд" (далее - Фирма) о взыскании 141716 руб. 61 коп. задолженности по оплате стройматериалов, 201237 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты стройматериалов за период с 31.01.2002 по 10.11.2002 по договору от октября 2001 года N 10/17-1, а также 8000 руб. убытков, связанных с оплатой юридических услуг.
Решением от 26.06.2003 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Рекос" просит решение отменить.
Податель жалобы ссылается на следующее: обжалуемое решение противоречит требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не применил статью 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.
В отзыве на кассационную жалобу Фирма просит оставить в силе обжалуемое решение, считая его обоснованным и законным.
ООО "Рекос" и Фирма о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в октябре 2001 года между сторонами заключен договор подряда N 10/17-1 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Рекос" (подрядчик) приняло на себя обязательства по заданию Фирмы (заказчик) в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией выполнить своими силами и средствами работы по благоустройству прилегающей к ресторану "Панорама" территории, а Фирма приняла на себя обязательства по приему и оплате выполненных работ.
Пунктом 1.1 договора определена цена договора - 125000 руб.
Факт выполнения работ согласно договору подтверждается актами формы N 2 КС и N 3 КС, подписанными представителями сторон.
В связи с тем что для выполнения работ по договору ООО "Рекос" приобрело строительные материалы за свой счет, стоимость которых не вошла в цену договора, предъявлен настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что цена договора является твердой и изменения в договор в части увеличения стоимости в связи с приобретением истцом строительных материалов не вносились.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Поскольку стороны определили цену договора, суд пришел к правильному выводу о том, что цена договора является твердой, а соответственно, подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены, а том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.2.5 договора заказчик по заявкам подрядчика обеспечивает поставку материалов. ООО "Рекос" не представило доказательств того, что в адрес Фирмы направлялись заявки на поставку материалов, которые не были выполнены, в связи с чем подрядчик приобретал необходимые материалы за свой счет.
То обстоятельство, что подрядчик по своей инициативе приобретал за свой счет строительные материалы, в связи с чем изменилась цена договора, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку он должен был согласовать с заказчиком изменения в договоре.
В соответствии с пунктом 8.1 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Истец не представил доказательств внесения изменений в договор.
Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата выполненных работ производится согласно подписанным актам формы N 2 КС и N 3 КС. Акты указанной формы о выполнении работ на сумму 125000 руб. сторонами подписаны, и данная сумма уплачена ответчиком истцу.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик выполнил обязательства по договору, в связи с чем суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, а соответственно, и убытков, связанных с оплатой юридических услуг.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2003 по делу N А42-7748/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекос" - без удовлетворения.

Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 ноября 2003 года Дело N Ф08-4592/2003



(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Залина" и ответчика - Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Ингушского отделения N 8633, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ингушского отделения N 8633 на решение от 05.01.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.09.2003 по делу N А18-1764/2002, установил следующее.
ООО "Залина" (далее - общество) обратилось с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала Ингушского отделения N 8633 (далее - банк) о взыскании 131 тыс. рублей задолженности и 3930 рублей неустойки по договору подряда от 19.07.2002 N 40 (уточненные требования). В обоснование исковых требований общество сослалось на договор подряда, акты выполненных работ формы N 2, отказ банка оплатить задолженность.
Решением от 05.01.2003 с банка в пользу общества взыскана 131 тыс. рублей задолженности и 3930 рублей неустойки. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неоплаты банком выполненных работ и нарушения срока исполнения денежного обязательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 решение изменено. С банка в пользу общества взыскано 155040 рублей задолженности и расходы по проведению судебной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции взыскал с банка стоимость неоплаченных работ, исходя из стоимости, определенной экспертами.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление. Заявитель ссылается на то, что истец нарушил сроки выполнения работ. Банк в силу статей 405 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил интерес к исполнению обязательства должником и отказался от договора. Суд апелляционной инстанции необоснованно увеличил сумму задолженности, взысканную судом первой инстанции, поскольку истец ходатайства об увеличении размера исковых требований не заявлял и договором подряда предусмотрена твердая цена. В силу статьи 720 названного Кодекса у суда отсутствовали основания для возложения расходов на проведение судебной экспертизы на банк.
Общество отзыва на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения; постановление оставить без изменения в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, а в остальной части отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 19.07.2002 N 40, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции здания дополнительного офиса банка. Срок выполнения работ - 2 месяца с момента подписания договора. Стоимость работ определена в твердом размере и согласно смете составила 342921 рубль. Условиями договора предусмотрено, что заказчик авансом перечисляет 30% договорной суммы, окончательный расчет производится не позднее 3 дней после выполнения работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
По акту формы N 2 от 16.08.2002 заказчик принял работы на 211920 рублей. Акты приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2002 года и март 2003 года заказчик не подписал.
Мемориальными ордерами от 19.07.2002, 19.08.2002 и 05.09.2002 банк перечислил обществу 211920 рублей.
В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о выполнении обществом работ, предусмотренных договором, и взыскал с банка задолженность в размере 311 тыс. рублей, составляющих разницу между твердой ценой договора (342921 рубль) и произведенной ответчиком оплатой (211920 рублей), а также неустойку за 30 дней просрочки оплаты в размере 3920 рублей.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд определением от 13.03.2003 назначил судебно-строительную экспертизу.
Согласно заключению экспертизы объем выполненных обществом работ в денежном выражении составил 366960 рублей.
На основании заключения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении обществом работ на 366960 рублей, изменил решение суда и взыскал с банка 155040 рублей.
Между тем данный вывод суда не основан на законе.
Из материалов дела следует, что общество не заявляло ходатайства об увеличении размера исковых требований. В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции правила об изменении размера исковых требований не применяются.
В договоре подряда стороны предусмотрели твердую цену. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение твердой цены должно быть согласовано с подрядчиком. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости повышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для увеличения размера задолженности, взыскиваемой с банка.
Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с банка стоимость экспертизы. Строительная экспертиза назначена по ходатайству общества и проводилась на предмет установления объема выполненных работ. Суммы, выплаченные экспертам, в соответствии со статьями 102 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, входящим в состав судебных расходов, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 названного Кодекса.
Довод жалобы о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору, отказе заказчика от принятия результата в связи с утратой интереса и правом в любой момент отказаться от исполнения договора подряда подлежит отклонению, поскольку доказательств нарушения истцом срока выполнения работ и отказа ответчика от исполнения договора не представлено.
Не состоятельна ссылка банка на выполнение работы, не принятой от истца, третьим лицом, так как ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе, ни в судах первой и апелляционной инстанций названный довод не приводился, доказательства отказа заказчика от исполнения договора подряда и выполнения работ третьим лицом отсутствуют.
Постановление в части взыскания с банка в пользу общества расходов по экспертизе следует оставить без изменения, в остальной части, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, - отменить; решение - оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.09.2003 по делу N А18-1764/2002 в части взыскания со Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Ингушского отделения N 8633 в пользу ООО "Залина" расходов по экспертизе в сумме 12 тыс. рублей оставить без изменения, в остальной части отменить.
Решение того же суда от 05.01.2003 по делу N А18-1764/2002 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Бечунь, в обчем, ситуевина такая:

Если цена твердая:
709:
Подрядчик обязан предупредить заказчика о необходимости повышения цены. Причем только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

743:
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Применяется не зависимо от того, какая цена в договоре – так как относится к работам НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРА, но необходимых для дальнейшего выполнения работ (предусмотрено СНиП, например)

744…
ИМХО, применяется при твердой цене.
И чегой-то мне подсказывает, что 10% это как раз тот порог СУЩЕСТВЕННОСТИ изменений цены…

[Wzhik]

после

[Контраст]

мой) авторизация глючит

[Контраст]

по обоим вопросам: да или нет, ответьте плиз, более ничего не надо...

[boba]

1) Да
2) Нет

ИМХО как это обойти:
В договоре указываем, например: "Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, выполняются Подрядчиком только после подписания дополнительного соглашения"
Императив ст. 744 не нарушаем.
А вот далее Подрядчик может и не подписать доп.соглашение если допустим Заказчик будет настаивать на своём праве, предоставленное ему ст. 744.
И что, патовая ситуация. Либо не делаем доп. работы, либо делаем на условиях Подрядчика.

[Le vin]

Контраст

Заказчик меняет ТД по своему могучему хотенью, а подрядчик влетает на 10 процентов ? Или нет?

нет.

[Контраст]

boba

1) Да

Le vin

нет.

мнения разделились... шикарно

Если подрядчик не попадает на 10 %, тогда как объяснить смысл статьи 744?
В частности, упор законодателя на то, что цена может измениться только при превышении объема на 10 % ? (п.п. 2 и 3 этой статьи)
То есть: Заказчик внес изменения. Характер работ не изменился, общую стоимость превысили ну где-то на 5 процентов. В п.1 744 о дополнительной смете - ни слова. Новая смета согласовывается только при превышении на 10 и более процентов. Логично предположить, что цена договора не меняется, иначе зачем законодателю так упорно писать про эти несчастные 10 процентов. Это и к п.3 ст.744 относится.
Вот я и подумал, что 10 процентов - это риск Подрядчика. Но ведь это же бред полный. Если цена договора составляет миллионов ... много... то где справедливость?
Или я всеж чего-то упустил?

[Контраст]

up

[boba]

по смыслу ст. 744 можно сказать, что Заказчик вправе менять ТД в объёме не более 10 % от стоимости работ без согласования с Подрядчиком и без увеличения стоимости. Но нигде не сказано, что Подрядчик обязан выполнять эти доп.работы.

[Le vin]

Народ, ну вы чего?
Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором.
Заказчик обязан оплатить выполненные работы.
Цена работ определяется сметой.

Изменение договора в т.ч и в части изменения (увеличение-уменьшение) объема работ, по общему правилу - соглашением сторон.
Исключение (ст. 744) в одностороннем порядке Заказчиком, если стоимость меньше 10%.
Речь идет о ПРАВЕ Заказчика на односторонее изменений условий договора в части объема работ, что не освобождает Заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы (при увеличении объема) и не обязывает Заказчика оплачивать (при уменьшении объема) фактически не выполненные работы.
Обосновать можно и через запрет дарения между юр.лицами.

[Контраст]

Le vin, спасибо, дошло. )

[тут]

С соглашением сторон и увеличением объема работ как раз все понятно, а вот что делать в обратной ситуации.
Заключен договор строительного подряда, согласована твердая договорная цена рассчитанная на основании стадии "П", затем в "РД" внесены изменения и объем работ уменьшился в пределах 10%.
Здание построено (результат работ налицо), подрядчик просит доплатить разницу между договорной ценой и ценой фактически выполненных работ, ссылаясь на п.6 ст.709 ГК.
Является ли твердая договорная цена основаниям для оплаты невыполненных объемов работ?
Не уверена, что при оплате речь пойдет о дарении. Ведь при любом другом подряде и услугах не требуется расчет затрат подрядчика, а оплачивается договорная цена.
Если такая оплата законна, то чем она будет оформляться? Бухгалтерия настаивает, что единственное основание для оплаты только КС-2 и КС-3, оформление которых в данном случае невозможно.

[тут]

Коллеги, подскажите, наверняка кто-нить сталкивался.
цена твердая, по п.6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик уменьшения.
Объемы фактически уменьшились из-за изменения в тех.документации, но в пределах 10% и договорная цена не изменялась.
При чем тут дарение? Это к сожалению и не экономия,
так

Является ли твердая договорная цена основаниям для оплаты невыполненных объемов работ?
чем она будет оформляться?

[Святослав]

Le vin

Изменение договора в т.ч и в части изменения (увеличение-уменьшение) объема работ, по общему правилу - соглашением сторон.
Исключение (ст. 744) в одностороннем порядке Заказчиком, если стоимость меньше 10%.
Речь идет о ПРАВЕ Заказчика на односторонее изменений условий договора в части объема работ, что не освобождает Заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы (при увеличении объема) и не обязывает Заказчика оплачивать (при уменьшении объема) фактически не выполненные работы

П.2 ст.744 ГК:

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Раз доп.смета согласуется только при превышении 10 %, то когда стоимость доп.работ менее 10 %, оплата происходит по уже имеющейся смете - п.1 ст.746 ГК

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой

Следовательно,

Заказчик меняет ТД по своему могучему хотенью, а подрядчик влетает на 10 процентов

[Saas]

затем в "РД" внесены изменения и объем работ уменьшился в пределах 10%.

в одностороннем порядке? на каком основании?

по соглашению уменьшен объем работ? "исключенные" из РД работы наверное и не должны оплачиваться в связи с изменением предмета договора. нет?

[одуван]

Рубль обесценивается на глазах.
Договора заключены в рублях. Цены твердые. Мы - подрядчик.
Работы или выполнены, но не еще не оплачены или в процессе выполнения.
Есть контракты, предусматривающие приобретение оборудования импортного дорогостоящего, которое мы приобретаем у поставщика по ценам, привязанным к валюте.
Вопрос. Можно ли теперь сделать доп соглашение о привязке цены к валюте на момент взаиморачетов с Заказчиками?

Рубль рухнет, а все платежи будут в конце года.

[Massive]

одуван,

Можно ли теперь сделать доп соглашение о привязке цены к валюте на момент взаиморачетов с Заказчиками?

По обоюдному согласию - конечно, можно.