Ситуация: физическое лицо подает иск в районный суд о признании права собственности на недвижимость к нашей организации – владельцу недвижимости. Суд сам по своей инициативе привлекает в качестве соответчика (второго ответчика) застройщика. Однако в решении суда все судебные расходы возложены на нас (госпошлина + представительские расходы). Насколько это правомерно, даже если второй ответчик не возражал по поводу исковых требований?
С момента вступления в судебный процесс соответчик обладает теми же правами что и другой соответчик и несет те же процессуальные обязанности. В частности, суд, вынося решение об удовлетворении исковых требований должен распределить судебные расходы между сторонами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Другой стороной в данном процессе являлись ответчики: наша организация и застройщик, однако расходы были взысканы исключительно только с одного ответчика – нашей конторы. При этом суд не привел какого либо правого основания для такой избирательности. Я считаю, что в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы должны быть распределены в равном размере, любом случае освобождать его от уплаты нерпавомерно
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 14 January 2009 - 12:49
капитанша
Ну так обжалуйте решение, если не согласны... А вообще - в СОЮ подобные расходы часто распределяются "по справедливости"...Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Другой стороной в данном процессе являлись ответчики: наша организация и застройщик, однако расходы были взысканы исключительно только с одного ответчика – нашей конторы. При этом суд не привел какого либо правого основания для такой избирательности. Я считаю, что в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы должны быть распределены в равном размере, любом случае освобождать его от уплаты нерпавомерно
#3
Отправлено 14 January 2009 - 13:55
Alderamin
а справедливость имеет номративное обоснвоание? прочем это же СОЮ
Добавлено в [mergetime]1231919752[/mergetime]
в целом мне бы хотел выслушать мнение юрклубовцев - мои рассуждения верны или нет? и есть ли судебная практика по этмоу вопросу.. прсото в в сою я не спец, мне так все там сложно....
а справедливость имеет номративное обоснвоание? прочем это же СОЮ
Добавлено в [mergetime]1231919752[/mergetime]
в целом мне бы хотел выслушать мнение юрклубовцев - мои рассуждения верны или нет? и есть ли судебная практика по этмоу вопросу.. прсото в в сою я не спец, мне так все там сложно....
#4
Отправлено 15 January 2009 - 12:33
капитанша
так если в отношении соответчика исковые требования удовлетворены не были то и расходов он не должен нести
так если в отношении соответчика исковые требования удовлетворены не были то и расходов он не должен нести
#5
Отправлено 15 January 2009 - 14:43
капитанша
Говоря "по справедливости", я тем самым указываю на то, что суд может какие-то вопросы разрешать не так, как предписывает закон...а справедливость имеет номративное обоснвоание?
#6
Отправлено 15 January 2009 - 14:46
Alderamin
Так закон именно так и предписывает. Если требования к ответчику не удовлетворены, то решение состоялось как раз в его пользу. И этот ответчик вправе сам требовать возмещения расходов с истца.я тем самым указываю на то, что суд может какие-то вопросы разрешать не так, как предписывает закон...
#7
Отправлено 15 January 2009 - 16:24
Pilot6
Ну так в данном случае они были удовлетворены - дело-то былоТак закон именно так и предписывает. Если требования к ответчику не удовлетворены, то решение состоялось как раз в его пользу. И этот ответчик вправе сам требовать возмещения расходов с истца.
Раз суд признал право за истцом, следовательно, не признал за ответчиками... за обоими... Вся фишка, как я понимаю, в том, что второй ответчик право истца не оспаривал...о признании права собственности на недвижимость
Суд сам по своей инициативе привлекает в качестве соответчика (второго ответчика) застройщика.
#8
Отправлено 19 January 2009 - 19:54
А суд может ссылаться для обсонования своей позиции на п. 2 ст. 207 ГПК РФ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
