Сообщений в теме: 15

[JR007]

Ехал в ГАИ (МРЭО), не был там пару-тройку лет, передо мной регулируемый перекресток, перпендикулярно мне стоит грузовик, который не остановился у стоп линии, а выехал немного на перекресток, на схеме ниже нарисовал. Я пересекаю перекресток, перестраиваясь левее, через 300 метро меня тормозят ГАИшники и спрашивают, почему нарушаем?
Я в ответ, а что я нарушил, они "кирпич". Я говорю где? Они показали мне его, на схеме ниже я его указал. Спросил давно он там, они, типа в сентябре повесили. Дальше я пишу объясниловку.
"Я двигался от начала улицы такой-та, в конец улицы такой-та, проехав перекресток, был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали мне, что я проехал на кирпич, но кирпича я не видел из-за грузовика, который стоял перпендикулярно моему движению."
Схему нарисовал ниже: где нарисовал, перекресток, кирпич, грузовик, себя.
Так же расписался в этом бланке о том что ознакомлен со статьями о презумпции невиновности, уголовке и т.д.
Т.к. я ехал не один, то дальше вписываю свидетеля в объясниловку, расписываюсь в протоколе, в схеме гаишника пишу: "ознакомлен", он сказал писать "согласен", я отказался... Дальше я уехал.
На фото виден "кирпич" и старая разметка, т.к. раньше там была двухсторонняя дорога.

Есть ли варианты остаться с правами?

Схема:



Протокол:


Из протокола "Существо нарушения: Вод. управляя выше указанным ТС в нарушении ??? осуществил выезд на дорогу с односторонним движением, двигаясь по ул. Лобненской из центра в направлении МКАД, в районе дома №18 по ул. Лобненская, нарушил требования дор. знака 3.1."

Фото дороги:
Видна разметка:



Фото дороги с др. стороны:

Сообщение отредактировал JR007: 10 January 2009 - 23:41

[JR007]

И еще, подскажите, ходатайство подавать в тот же день когда и суд или заранее?
Вот составил такое ходатайство, что скажете?

"Мировому судье судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы
От Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Москва, Новохорошевский пр-д 25, кв. 44
Тел: +7 (499) 946-58-89

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переквалификации административного правонарушения

27 Декабря 2008г. в 08 ч. 50 мин. Я, управляя автомобилем Сузуки Свифт (Suzuki Swift) г. н. М 326 ЕТ 199; следуя по ул. Лобненская из центра в сторону МКАД, на перекрестке с ул. Ижорской, перпендикулярно моему движению стоял грузовой автомобиль, занимавший часть правого ряда, по которому я ехал и закрывавший знак 3.1. Проехав данный перекресток, я был остановлен сотрудником ОБ ДПС САО города Москвы в связи с невыполнением требования знака 3.1. «Въезд запрещен», въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС возбудил, дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:
1. На перекрестке перпендикулярно мне был грузовой автомобиль, из-за которого я не видел знак 3.1 «Въезд запрещен».
2. Разметка на одностороннем участке дороги вводит в заблуждение, т.к. имеет двойную сплошную линию.
3. Ко всему прочему, на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:
Прошу суд, переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. «Въезд запрещен», с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.
"

Как приложить фотографии, какое ходатайство еще нужно? Хочу показать ту фотографию, на которой виден кирпич, но и видна 2-ная сплошная (старая разметка) + машины, которые стоят в два ряда, а не в 4.

[ООН]

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переквалификации административного правонарушения

не имеет смысла кроме 1 пункта стоял автомобиль закрыв собой знак, т.о. я не МОГ ВИДЕТЬ знак, следвательно нет моей ВИНЫ в АП.

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

поэтому ходатайство о прекращении производства по делу...
В то же время перед перекрестком на схеме есть знак "Движение направо или налево" который вы могли видеть...

[JR007]

В то же время перед перекрестком на схеме есть знак "Движение направо или налево" который вы могли видеть... 

При развороте его тоже не видел.
Спасибо, буду по первому пункту пробовать.

[JR007]

Еще вопрос, как быть с ходатайством, нести его в тот день когда суд или за ранее и как это сделать? Все же хочу приложить фото, где машину стоят не на всю дорогу, а только на половине и видна разметка...

[ООН]

Еще вопрос, как быть с ходатайством, нести его в тот день когда суд или за ранее и как это сделать?

хоть как, главное зарегистрировать и оставить себе копию с входящим штампом МС соотв. суд. участка.

Все же хочу приложить фото, где машину стоят не на всю дорогу, а только на половине и видна разметка...

Вам щаз ничего не остаеца как занимаца постановочными съемками и режесурой. Надо снять перекресток с грузовиками (автобусами) закрывшим 1-й и 2-ой знаки...

[JR007]

C этим разобрался, спасибо, вот вопрос, думаю как продолжить Ходатайство, может что посоветуете, предпоследний абзац... (Прошу прекратить...)?

Х О Д А Т А Й С Т В О
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении



27 Декабря 2008г. в 08 ч. 50 мин. Я, управляя автомобилем Сузуки Свифт (Suzuki Swift) г. н. М 326 ЕТ 199, следуя по ул. Лобненская из центра в сторону МКАД по правому ряду. На перекрестке с ул. Ижорской, перпендикулярно моему движению стоял грузовой автомобиль, не остановившийся у стоп - линии и занимавший часть правого ряда, по которому ехал я, тем самым закрыл знак 3.1 «Въезд запрещен».
Проехав данный перекресток, я был остановлен сотрудником ОБ ДПС САО города Москвы в связи с невыполнением требования знака 3.1 «Въезд запрещен», въехав навстречу одностороннему движению. В отношении меня инспектор ДПС возбудил дело об административном правонарушении по ч. 4. ст. 12. 15. КоАП РФ, которая не может быть применена в данной ситуации:
1. На перекрестке перпендикулярно мне был грузовой автомобиль, из-за которого я не видел знак 3.1 «Въезд запрещен».
2. Разметка на одностороннем участке дороги вводит в заблуждение, т.к. имеет двойную сплошную линию.
Прошу прекратить производство по делу в связи с тем, что знак не был в зоне моей видимости и никак не дублировался согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Прошу приобщить данное ходатайство к материалам дела.


Дата: _______________ Подпись: __________________

[Sergey71]

Прошу прекратить производство по делу в связи с тем, что знак не был в зоне моей видимости и никак не дублировался согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Нет такого основания для прекращения производства по делу.

[JR007]

Прошу прекратить производство по делу в связи с тем, что знак не был в зоне моей видимости и никак не дублировался согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Нет такого основания для прекращения производства по делу.

Ну я и прошу подсказать, что-то, что нужно...

Или написать это как объяснение?

Сообщение отредактировал JR007: 12 January 2009 - 03:53

[АБАДовец]

ООН

Вам щаз ничего не остаеца как занимаца постановочными съемками и режесурой.

вот вот
ибо нарисовать можно все что угодно

[Don-Veron]

Перед перекрестком висит знак: движение только вправо и налево. Вы его не могли не видеть - сами на схеме его указали. И на 2ой фотке под знаком "уступите дорогу" он виден...
Так что кирпич тут ни при чем...

Думаю, шансов отмазаться на основании "не видел" - нет. Ладно, грузовик перекрывал.. Но вот второй знак - не обоснуете.

Сообщение отредактировал Don-Veron: 14 January 2009 - 18:23

[JR007]

Перед перекрестком висит знак: движение только вправо и налево. Вы его не могли не видеть - сами на схеме его указали. И на 2ой фотке под знаком "уступите дорогу" он виден...
Так что кирпич тут ни при чем...

Думаю, шансов отмазаться на основании "не видел" - нет. Ладно, грузовик перекрывал.. Но вот второй знак - не обоснуете.

Да думаю, что не обосную, но его при развороте не увидел...

Кстати, ездил сегодня в суд

Рапорт-схема


Мои объяснения на месте


Разметка (стоп-линия не до конца)


Нашел и подогнал грузовик

Сообщение отредактировал JR007: 14 January 2009 - 19:37

[Boris GR]

Мое мнение лишат.

Дальше я пишу объясниловку.
"Я двигался от начала улицы такой-та, в конец улицы такой-та, проехав перекресток, был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали мне, что я проехал на кирпич, но кирпича я не видел из-за грузовика

То есть Вы признаете, что там был знак и Вы проехали. При этом написали, что со схемой ознакомлены, однако свои возражения не написали.
В административном кодексе нет такого основания для прекращения дела "КАК НЕ ВИДЕЛ ЗНАКА". А свидетель в данном случае вообще не нужен, т.к. поиснить он нового ничего не сможет.

[JR007]

Мое мнение лишат.

Дальше я пишу объясниловку.
"Я двигался от начала улицы такой-та, в конец улицы такой-та, проехав перекресток, был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали мне, что я проехал на кирпич, но кирпича я не видел из-за грузовика

То есть Вы признаете, что там был знак и Вы проехали. При этом написали, что со схемой ознакомлены, однако свои возражения не написали.
В административном кодексе нет такого основания для прекращения дела "КАК НЕ ВИДЕЛ ЗНАКА". А свидетель в данном случае вообще не нужен, т.к. поиснить он нового ничего не сможет.

В тот момент, когда меня тормознули гаишники и не знал. что там знак. Позже кончено я посмотрел, и теперь знаю, что он там есть...
Как свидетель не нужен, свидетель нужен, он подтвердит, что было препятствие в виде грузовика, которое закрывала кирпич.
Что касается ходатайства об отмене АПН, то писать не буду, просто вместо него напишу объяснительную + ходатайство на не использование рапорта иДПС и ходатайство о рассмотрении фоток+ акт к ним...

Сообщение отредактировал JR007: 16 January 2009 - 12:45

[Boris GR]

JR007

В тот момент, когда меня тормознули гаишники и не знал. что там знак. Позже кончено я посмотрел, и теперь знаю, что он там есть...
Как свидетель не нужен, свидетель нужен, он подтвердит, что было препятствие в виде грузовика, которое закрывала кирпич.
Что касается ходатайства об отмене АПН, то писать не буду, просто вместо него напишу объяснительную + ходатайство на не использование рапорта иДПС и ходатайство о рассмотрении фоток+ акт к ним...

Это тоже самое, что управляешь автомобилем пьяный, остановил Гаишник, и ты объясняешь, я не знал, что от водки пьянеешь, а свидетель пояснит: да он действительно этого не знал, пока ему гаишник не объяснил. )))

Факт, что лишат 99%.

[JR007]

JR007

В тот момент, когда меня тормознули гаишники и не знал. что там знак. Позже кончено я посмотрел, и теперь знаю, что он там есть...
Как свидетель не нужен, свидетель нужен, он подтвердит, что было препятствие в виде грузовика, которое закрывала кирпич.
Что касается ходатайства об отмене АПН, то писать не буду, просто вместо него напишу объяснительную + ходатайство на не использование рапорта иДПС и ходатайство о рассмотрении фоток+ акт к ним...

Это тоже самое, что управляешь автомобилем пьяный, остановил Гаишник, и ты объясняешь, я не знал, что от водки пьянеешь, а свидетель пояснит: да он действительно этого не знал, пока ему гаишник не объяснил. )))

Факт, что лишат 99%.

Это совершенно другое, не знать что от водки пьянеешь...
Тут больше подходит, например, такое, Вы не знаете что лежит в багажнике моей машины..., т.к. багажник закрыт...