Сообщений в теме: 15

[rezvey]

Здравствуйте товарищи.
Помогите понять один вопрос:
статья 4.5 КоАП как я понимаю может использоваться только для суда первой инстанции, т.е. если судья протянул резину и не смог вынести решение в течении 2-х месяцев с дня совершения административного правонарушения, то все наказать не могут и дело закрувают по срокам.


А вопрос вот в чем:
1. если был штраф - обжаловали его в районном суде
2. районный суд оставил жалобу без удовлетворения - подал аппеляцию
3. Краевой суд отменил решение районного суда и направил дело на пересмотор
4.районный суд опять оставил жалобу без удовлетворения - подал аппеляцию
5. Краевой суд прекращает дело по срокам т.е. по статье 4.5




Имеется документ, а именно:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5

в котором сказано...


По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.




Вопрос: мог ли краевой суд так слить дело по срокам???

[Руслан Б]

1. если был штраф - обжаловали его в районном суде

Штраф был на основании чего назначен? Как я понимаю - постановления.
Вот 2 месяца и считайте до постановления (т.е. привлечения к административной ответственности).
В дальнейшем это постановление суд отменил и поскольку срок привлечения к ответственности истек - прекратил производство.

Сообщение отредактировал Руслан Б: 12 January 2009 - 10:49

[vova_shv]

Обсуждалось тыщу раз, только из-за истечения сроков прекратить производство нельзя.

Дайте пож. ссылки на эти обсуждения. Новичок еще.
Но смотрел практику по ВС. Серков отменяет по этому основанию

[rezvey]

Но смотрел практику по ВС. Серков отменяет по этому основанию

покажите такую практику!!! Он отменяет не из-за срока, а из-за нарушений, например, при ненадлежащем уведомлении. Прекращает из-за срока.

По такой логике любое постановление можно в надзоре отменять, дождавшись 2 месяца, подав жалобу.

Штраф выписан за якобы нарушение ПДД 12.9 ч.2, в протоколе и рапорте инспекторов указан госномер другой машины, к тому же в ходе судебных заседаний в районном суде ИДПС накосячили в показаниях.

Краевой суд почемуто решил слить дело по срокам (странно конечно, ведь по срокам краевой суд мог слить дело и при первой аппеляции).
Краевой суд признал что в рапорте и протоколе имеются существенные и неустранимые недостатки, кроме того протокол инспектором был фальсифицирован (в оригинале протокола указан госномер другого транспортного средства, а в копии протокола госномер вообще не указан).

вот и думаю подавать надзорную жалобу или нет, потому что решение краевого суда устраивает, но не устраивает формулировка "слить по срокам"





Добавлено в [mergetime]1231747648[/mergetime]

1. если был штраф - обжаловали его в районном суде

Штраф был на основании чего назначен? Как я понимаю - постановления.
Вот 2 месяца и считайте до постановления (т.е. привлечения к административной ответственности).
В дальнейшем это постановление суд отменил и поскольку срок привлечения к ответственности истек - прекратил производство.

1. был штраф (протокол и постановление) - обжаловали его в районном суде
2. районный суд оставил жалобу без удовлетворения - подал аппеляцию
3. Краевой суд отменил решение районного суда и направил дело на пересмотор
4.районный суд опять оставил жалобу без удовлетворения - подал аппеляцию
5. Краевой суд прекращает дело по срокам т.е. по статье 4.5


По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.


Я правильно понимаю что если дело пересматривают, то о сроках давности здесь говорить нельзя ????

Сообщение отредактировал rezvey: 12 January 2009 - 14:23

[Руслан Б]

Дневной надзор

Обсуждалось тыщу раз, только из-за истечения сроков прекратить производство нельзя.

Вы просто аккуратней пишите! Из цитаты следует, что -

1 - только из-за истечения сроков

2 - прекратить производство нельзя

Вот люди Вас и не понимают и вполне обоснованно пишут, что зампред ВС прекращал производство при истечении сроков

Добавлено в [mergetime]1231796332[/mergetime]
rezvey

Я правильно понимаю что если дело пересматривают, то о сроках давности здесь говорить нельзя ????

Да правильно! Но есть частный случай. Если отменяют постановление (т.е. получается, что юридически его не было), то можно прекратить по срокам

[rezvey]

Дневной надзор

Обсуждалось тыщу раз, только из-за истечения сроков прекратить производство нельзя.

Вы просто аккуратней пишите! Из цитаты следует, что -

1 - только из-за истечения сроков

2 - прекратить производство нельзя

Вот люди Вас и не понимают и вполне обоснованно пишут, что зампред ВС прекращал производство при истечении сроков

Добавлено в [mergetime]1231796332[/mergetime]
rezvey

Я правильно понимаю что если дело пересматривают, то о сроках давности здесь говорить нельзя ????

Да правильно! Но есть частный случай. Если отменяют постановление (т.е. получается, что юридически его не было), то можно прекратить по срокам

Если я опять же правильно понимаю, то постановление вынес ИДПС,
в течении все судебной тяжбы постановление ИДПС не отменялось, отменялось решение суда (т.к. суд выносит решение)
и только при последней апеляции краевой суд прекратил дело и отменил постановление ИДПС.


Так есть ли смысл подавать надзорную жалобу, т.к. хотелось бы в формулировке решения краевого суда услышать "прекратить дело в виду отсутствия состава правонарушения" ну или что то в этом роде, но не как не закрыть по срокам.

[Руслан Б]

Так есть ли смысл подавать надзорную жалобу, т.к. хотелось бы в формулировке решения краевого суда услышать "прекратить дело в виду отсутствия состава правонарушения" ну или что то в этом роде, но не как не закрыть по срокам.

Подавайте, если считаете что в действиях не было состава. От этого хуже никому не будет

[rezvey]

Так есть ли смысл подавать надзорную жалобу, т.к. хотелось бы в формулировке решения краевого суда услышать "прекратить дело в виду отсутствия состава правонарушения" ну или что то в этом роде, но не как не закрыть по срокам.

Подавайте, если считаете что в действиях не было состава. От этого хуже никому не будет

Просто если я подаю надзорную жалобу, то в ней указываю что данное дело по срокам слить нельзя на основании постановления верховного суда (текст выше), поэтомму прошу прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения. (т.к. за все время судебного разберательства вина ЛВОКа доказана не была).


Правильно ли я думаю ?????

[EQPhoenix]

Бррр, чего то я не понимаю. Например такой случай - МС вынес постановление, районный постановление отменил и послал на новое рассмотрение к МС. Далее, проходит 2 месяца с момента совершения АПН. Имеет ли право МС в таком случае выносить второе постановление?Или обязан прекратить производство по делу?

[Руслан Б]

rezvey

Просто если я подаю надзорную жалобу, то в ней указываю что данное дело по срокам слить нельзя на основании постановления верховного суда (текст выше), поэтомму прошу прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения. (т.к. за все время судебного разберательства вина ЛВОКа доказана не была).

Нет. В надзорной жалобе указывайте, что суд не должен был прекращать производство по делу за истечением сроков, при условии того, что отсутствовал состав административного правонарушения.

для примера. (обзор нашего обл суда)

Прекращение производства по делу об административном правонарушении одновременно по нескольким основаниям повлекло изменение постановления в части.

--- главным государственным инспектором межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях----
Как видно из материалов дела, ---- главным государственным налоговым инспектором отдела проверок юридических лиц ИМНС при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период --- ООО «М»-- обнаружена неполная уплата налога на иму-щество предприятий в результате занижения налоговой базы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К., мировой судья -- вынес постановление, которым прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
----
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения правилен, поскольку указанное лицо на момент совершения вменяемых действий не являлось субъектом правонарушения.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств.
В части 1 статьи 4.5 вышеназванного Кодекса указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В то же время мировой судья установил, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, а в связи с этим прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит закону, поскольку административное правонарушение ею совершено не было.
С учетом изложенного постановление мирового судьи -- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К. изменено в части исключения из постановления указания о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

[rezvey]

Нет. В надзорной жалобе указывайте, что суд не должен был прекращать производство по делу за истечением сроков, при условии того, что отсутствовал состав административного правонарушения.

Прямой формулировки что отсутствовал состав административного правонарушения в решении краевого суда нет,
НО краевой суд признал что доказательная база ИДПС имеет существенные и не устронимые недостатки (а именно в протоколе дописан гос номер другого транспортного средства, а в копии протокола госномер вообще не написан. И рапорт инспектора также содержит госномер другого транспортного средства).

т.е. у ИДПС других доказательств нет, а факт правонарушения в ходе судебных заседаний доказан небыл.


Вообще реально ли в этом деле путем подачи надзорной жалобы изменить формулировку решения

[Руслан Б]

rezvey

Вообще реально ли в этом деле путем подачи надзорной жалобы изменить формулировку решения

Мое мнение, что нет! Мотивировать не буду. Спор беспредметный получится. Пробуйте одним словом, читайте и думайте сами побольше!



А.Гавриленко

В свое время были ответы на вопросы ВС. Там, в частности, говорилось, если истек срок, то необходимо прекращать дело за ИСД, несмотря на то, что лицо ПКАО об это возражает.

Ну да, срок пресекательный Но мне вот все интересно, что будет делать например зам.пред обл суда если все-таки посчитает, что нету состава. Ну это правда в том случае, если у него совесть есть. Все таки прекращение по реабилитирующим и наоборот немного отличаются.

[rezvey]

Всем спасибо за ответы