ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2003 г. N 86-О02-46
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2003 года уголовное дело в отношении
Овчинникова Сергея Николаевича, 22 марта 1983 года рождения, уроженца д. Панулино Меленковского района Владимирской области,
осужденного приговором Владимирского областного суда от 22 августа 2002 года по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
установила:
данное уголовное дело было направлено 4 ноября 2002 года в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке по кассационным жалобам осужденного Овчинникова С.Н. и в его защиту адвокатов Ефимова Р.Е. и Васильева В.А., и его рассмотрение назначено на 12 мая 2003 года.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П. о невозможности в настоящее время рассмотрения дела в кассационном порядке, мнение осужденного Овчинникова С.Н., адвоката Васильева В.А., прокурора Яшина С.Ю., не возражавшего против снятия дела с кассационного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для надлежащего оформления, Судебная коллегия находит невозможным рассмотрение дела по существу в кассационном порядке в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при принятии и оформлении кассационных жалоб адвокатов.
В соответствии с ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна соответствовать изложенным в ней требованиям, при этом одним из обязательных условий является указание в жалобе доводов и оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.
Несмотря на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена подача участниками процесса предварительных кассационных жалоб, участвовавший в суде первой инстанции адвокат Муромской юридической консультации Ефимов Р.Е. в день вынесения приговора подал предварительную кассационную жалобу с указанием на несогласие с приговором в части назначенного Овчинникову наказания, не привел в ее обоснование никаких доводов, а лишь указал, что подробная жалоба будет подана после получения им копии приговора, однако никаких жалоб им больше не подавалось.
Поскольку данная жалоба не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ, что препятствовало рассмотрению дела по ней в кассационном порядке, судья при решении вопроса о ее принятии был обязан руководствоваться требованиями ст. ст. 363 ч. 2, 375 ч. 3 УПК РФ, однако в нарушение этого жалоба была принята и направлена для рассмотрения в кассационную инстанцию.Также с нарушением требований закона была принята и кассационная жалоба адвоката юридической консультации "Центрюрсервис" Васильева В.А., который заключил соглашение на ведение защиты Овчинникова С.Н. N 204 от 3 сентября 2002 года (ордер N 404 от 3 сентября 2002 года) в Верховном Суде Российской Федерации.
Поскольку данное соглашение было заключено после истечения срока на обжалование приговора, установленного ч. 1 ст. 356 УПК РФ, адвокат Васильев В.А. утратил право на подачу кассационной жалобы, но, несмотря на это, лишь 14 октября 2002 года подал самостоятельно кассационную жалобу, которая в нарушение требований ч. 3 ст. 356 УПК РФ также была принята судьей и направлена для рассмотрения в кассационную инстанцию.
В связи с тем, что принятые с нарушением требований уголовно-процессуального закона кассационные жалобы адвокатов Ефимова Р.Е. и Васильева В.А. препятствуют рассмотрению дела в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации, оно подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данных кассационных жалоб в соответствии с требованиями названных выше норм уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
уголовное дело в отношении Овчинникова Сергея Николаевича, осужденного приговором Владимирского областного суда от 22 августа 2002 года, снять с кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации и возвратить в указанный областной суд для устранения нарушений закона при принятии кассационных жалоб и направлении дела на кассационное рассмотрение.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
ПЕЛЕВИН Н.П.
ИСТОМИНА Г.Н.
). так что по мирному разобраться не получается.
