Сообщений в теме: 8

[silver_ocean]

Добрый день!
Поиск ответа найти не помог.

Дано:

Постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию отсутствия события преступления.

Заинтересованное лицо "А" полностью согласно с тем, что преступления не было.

Заинтересованное лицо "А" абсолютно не согласно с тем, что изложено в описательной/мотивировочной части Постановления об отказе.

В описательной/мотивировочной части решения - действительно откровенный бред, ложь, не имеющие ничего общего с действительностью. Но преступления правда не было.

Зачем:

Заинтересованное лицо "Б" может подать гражданский иск против лица "А", обосновывая свои требования сведениями и "установленными" "фактами", содержащимися в вынесенном дознавателем Постановлении об отказе. Лицо "А" боится и негодует, требует справедливости.

Вопросы:

1) Как можно обжаловать такое постановление именно в части описания события, не обжалуя сам отказ в возбуждении?

2) Я правильно понимаю, что в суд, в порядке ст.125 УПК - никак?
Никак - потому что участником уголовного судопроизводства "А" не является, поскольку нет самого судопроизводства, т.к. нет преступления, и "А" с тем, что нет преступления согласен.
И доступ граждан к правосудию данное Постановление не затрудняет.
Т.е. у "А" просто отстутствует правоспособность для обращения в суд с таким обжалованием Постановления в порядке ст.125 УПК РФ?

3) При таком обжаловании в порядке ст.124 УПК прокурору - не получу ли от прокурора отлуп с мотивировкой:
"Раз "А" сам согласен согласен с отказом в возбуждении и с тем, что преступления не было, то никакую обоснованность и текст Постановления мы в своей прокуратуре проверять не будем!"?

4) Какие ещё будут советы? Как все же обжаловать? Можно ли в порядке ГПК, как постановление должностного лица?


доп) Событие произшло 6 ноября. Постановление об отказе в возбуждении вынесено 26 декабря. На руки "А" Постановление выдали только 13 января, до этого не давали. Есть ли тут какие-нибудь процессуальные нарушения? Можно ли это как-нибудь использовать?


Очень прошу советов! Большое спасибо всем, кто осилил и спасибо за ответы!

[Pastic]

Заинтересованное лицо "Б" может подать гражданский иск против лица "А", обосновывая свои требования сведениями и "установленными" "фактами", содержащимися в вынесенном дознавателем Постановлении об отказе

Никакого доказательственного значения по гражданскому делу эти "факты" иметь не будут.

[silver_ocean]

Никакого доказательственного значения по гражданскому делу эти "факты" иметь не будут.

1) Ясно, но
а) повторная экспертиза в случае иска произведена быть уже не может, т.к. объект экспертизы уничтожет. т.е. предполагаемый истец будет ссылаться именно на то, что в "постановлении об отказе..."
б) не знаю, как в СОЮ, но почитал арбитражную практику. так там в таких случаях как правило иск удовлетворяется и среди доводов суда есть формулировки <<из "Постановления об отказе..." следует...>> и <<"Постановление об отказе.." Ответчиком не оспаривалось>>!

2) Спасибо за желание помочь! Но был вопрос в другом: как обжаловать "Постановление об отказе в возбуждении.." только в части описательной/мотивировочной?

Спасибо.

[OldmAN]

как обжаловать "Постановление об отказе в возбуждении.." только в части описательной/мотивировочной?

Никак. Обжалуются решения. Постановление - решение. Если признают незаконным решение, то отмене подлежит именно постановление... полностью, так сказать... а не его описательная-мотивировочная.
______________
исправил опечатки

Сообщение отредактировал OldmAN: 26 January 2009 - 01:36

[Pastic]

Никак. Обжалуются решения. Постановление - решение. Если признают незаконным решение, то отмене подлежаить именно постановление... полностью, так сказать... а не его описательная-мотивировочная.

+1

повторная экспертиза в случае иска произведена быть уже не может, т.к. объект экспертизы уничтожет. т.е. предполагаемый истец будет ссылаться именно на то, что в "постановлении об отказе..."

Отмена постановления никак не будет истцу препятствовать ссылаться на результаты экспертизы, проведенной по УД - как на письменное доказательство.

[silver_ocean]

Отмена постановления никак не будет истцу препятствовать ссылаться на результаты экспертизы, проведенной по УД - как на письменное доказательство.

я неправильно описал, пардон. В самом заключении экспертов все очень мутно и размыто и реально 50/50. Но вот оценка этой экспертизы в "Постановлении.." даётся весьма явная и конкретная. И выводы, как я уже писал, не соответствуют тому, что было на самом деле.

Никак. Обжалуются решения. Постановление - решение. Если признают незаконным решение, то отмене подлежит именно постановление... полностью, так сказать... а не его описательная-мотивировочная.

засада
Т.е. я правильно понял, что у нас обжаловать "Постановление об отказе.." можно только утверждая, что преступление было?
И если в том, что преступления не было, все согласны, но само "Постановление.." - беспредельная ахинея, то с этим уже ничего не поделать и правды законными методами не найти? (
и дознаватель нам радостно показывает вот это: ?


И ещё раз, по пункту "доп)" - по срокам там все нормально? и, если нет, никак это использовать нельзя?

Спасибо!

[OldmAN]

silver_ocean

засада
Т.е. я правильно понял, что у нас обжаловать "Постановление об отказе.." можно только утверждая, что преступление было?
И если в том, что преступления не было, все согласны, но само "Постановление.." - беспредельная ахинея, то с этим уже ничего не поделать и правды законными методами не найти? (
и дознаватель нам радостно показывает вот это:  ?

Не совсем так. Я вижу следующий алгоритм:
1) Обжалование постановления об отказе в ВУД, как незаконного и необоснованного
2) Отмена постановления об отказе в ВУД (при этом "сносится" не только решение, но и "неправильная" его мотивировка).
3) Путем жалоб прокурору "выводите" дознавателя на нужные основания для отказа в ВУД.

Но вот оценка этой экспертизы в "Постановлении.." даётся весьма явная и конкретная. И выводы, как я уже писал, не соответствуют тому, что было на самом деле.

СОЮ не связан оценкой заключения эксперта, данной дознвателем.

[Pastic]

Но вот оценка этой экспертизы в "Постановлении.." даётся весьма явная и конкретная

Еще раз - это оценка никого кроме того, кто ее сделал - не интересует.

Т.е. я правильно понял, что у нас обжаловать "Постановление об отказе.." можно только утверждая, что преступление было?

Неправильно поняли. Обжаловать, утверждая, что постановление незаконно и необоснованно. Помнится, у меня было такое дело. Был пожар, вынесено постановление об отказе в возбуждении УД, в котором указывалось, что состава преступления, предусмотренного ст. 167 и 168 УК РФ нет, а пожар наступил по вине гражданина Иванова. Ссылаясь на данное постановление, гражданин Петров (сосед Иванова, чья квартира тоже сгорела) обратился с иском к Иванову о возмещении вреда. Иванов обратился в суд с жалобой на постановление в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на необоснованность выводов дознавателя. Постановление было признано незаконным и необоснованным. После этого начальник органа дознания его отменил, а потом дознаватель провел новую проверку и вынес новое постановление - состава преступления нет, пожар произошел по неустановленным причинам

[silver_ocean]

Pastic, OldmAN ещё раз благодарю за консультацию))