Сообщений в теме: 18

[Antoinette]

Кто сталкивался с практикой о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.
Как думаете, падение цен на соответствующем рынке на 40% проканает для суда? или мало?
по данным экономической экспертизы конечно

[Tony V]

Кто сталкивался с практикой о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

никто

падение цен на соответствующем рынке на 40% проканает для суда?

процент существенный. Как он соотносится с запланированной и полученнной прибылью?

[Ц.С.К.]

Antoinette
думаю, что не проканает. это ИМХО обычный предпринимательский риск, от которого никто не застрахован...

[greeny12]

Кто сталкивался с практикой о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.
Как думаете, падение цен на соответствующем рынке на 40% проканает для суда? или мало?
по данным экономической экспертизы конечно

похожая тема здесь

Сообщение отредактировал greeny12: 27 January 2009 - 19:57

[Antoinette]

думаю, что не проканает. это ИМХО обычный предпринимательский риск, от которого никто не застрахован...

я тоже так думаю... но очень надо ) вот и ищу

похожая тема здесь

так ни о чем же не договорились )
и там не про практику был вопрос.. и время прошло

процент существенный. Как он соотносится с запланированной и полученнной прибылью?

речь идет о расходах потенциального истца. по договору он платил Х, а потом цены упали. других оснований для расторжения нет. а жаба очень душит ))

[woo-doo]

Antoinette, видимо невнимательно читали

[Tony V]

речь идет о расходах потенциального истца. по договору он платил Х, а потом цены упали. других оснований для расторжения нет. а жаба очень душит ))

т.е. это покупатель не хочет платить?

[Antoinette]

речь идет о расходах потенциального истца. по договору он платил Х, а потом цены упали. других оснований для расторжения нет. а жаба очень душит ))

т.е. это покупатель не хочет платить?

это арендатор
а какая разница?

[Tony V]

Antoinette

а какая разница?

на мой взгляд исполнение договора должно стать исключительно обременительным для стороны, а падение цен на аренду недвижимости само по себе обременением не является. Договоры для того и заключаются, чтобы обусловить будущее. Вот если бы деньги стали очень дороги, например, обязательство в инвалюте. А так получается, что арендатор просто решил срубить бабла/сэкономить

[Antoinette]

должно стать исключительно обременительным для стороны

ну да. именно так, а не "мы посмотрели вокруг и решили что это очень дорого!"

но, к сожалению, на момент обращения ко мне они уже себя загнали в такой тупик, что действительно очень надо расторгнуть договор. вот и роюсь (

[Tony V]

вот и роюсь

мне, кажется, надо рыться в другом месте, тут - бесперспективняк.

[woo-doo]

Вот если бы деньги стали очень дороги, например, обязательство в инвалюте.

даже обязательство в инвалюте не служит основанием для изменения или расторжения договора по 451 ГК, в качестве примера:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 11.01.2007 N Ф04-8719/2006(29809-А75-16)
Под существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению истца (заемщик), является основанием для изменения договора займа, истец подразумевает изменение в августе 1998 г. денежно-кредитной и валютной политики Правительства РФ и Центробанка, приведшее к резкому росту курса доллара США. Суд нижестоящих инстанций обоснованно не согласился с данной позицией в связи с тем, что, учитывая нестабильную экономическую ситуацию в стране в момент заключения договора, имевшие ранее место случаи резкого скачка курса доллара и длительность срока займа, заемщик мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое в силу ст. 451 ГК РФ может являться основанием для изменения договора. Обоснован также вывод суда о том, что заемщик (коммерческая организация), определив сумму займа в долларовом эквиваленте, принял на себя возможный риск неблагоприятного изменения курса доллара (предпринимательский риск).

При рассмотрении вопроса о расторжении договора поручительства следует учесть, что обязательства заемщика и поручителя являются финансовыми и выражены в иностранной валюте; обязательства поручителя не изменялись по соглашению сторон, т.е. размер обязательства в течение действия договора остался прежним, а также необходимо определить, является ли финансовый кризис 1998 г. обстоятельством, существенно изменившим обязательства поручителя. Кроме того, финансовый кризис явился объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты. Поэтому необходимо решить, может ли расторжение договора и прекращение обязательств поручителя, выраженных в валюте, основываться на таком изменении обстоятельств. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ N 4876/01 от 07.08.2001.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 28.04.2007 N 5003/07 по делу N А75-2991/2006
В передаче дела по иску о внесении в договор инвестиционного займа изменений в части исчисления суммы займа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из недоказанности истцом наличия совокупности всех условий для изменения договора займа, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

подобных решений масса

[Ницше]

Пользуюсь случаем, решил также узнать мнение коллег по наболевшему вопросу.

Одна фирма "Покупатель" приобрела у другой фирмы "Поставщика" метал (рулонная сталь) по одной цене, затем цены на метал упали (существенно, примерно в два раза). Изготавливать из этого метала изделия и реализовывать - экономически не выгодно. Метал был оплачен частично. Предложили вернуть его поставщику. Тот, счел это предложение оскарбительным и прислал претензию с расчетом процентов (от неоплаченной части)...и собирается сходить в суд.

Вот в раздумьях, что делать и что будет:
1. Ему поставщику (в его пользу то есть) взыщут стоимость товара + неустойку. Попробывать снизить размер неустойки по 333 ГК РФ до ставки рефинансирования, но потом все равно метал придеть в убыток продовать.
2. Расторгнуть договор (по родной 451 ГК РФ, однако судебная практика против) и вернуть рулонную сталь по изначальной продажной цене и мирно разойтись.))
3. На фиг слить фирму и послать туда же Поставщика...

Сообщение отредактировал Ницше: 28 January 2009 - 17:40

[Saas]

Ницше
положительной арбитражной практики по 451 не встречал.


кто знает, что думает - а как в СОЮ дело обстоит с 451-ой? все же там несколько иная ситуация, например потребкредит физику в валюте, выданный летом 2008 года.

доводы такие:

1. граждане предпринимательством не занимаются, кредит на потребнужды.
2. ситуация по состоянию на лето 2008 года ахрененно позитивная и стабильная для непосвященных.
3. валюта платежа настолько стабильна, что падает несколько лет подряд, что согласитесь, не совсем то, что приводят в решениях АСы по 1998 году.
4. покупательная способность рубля пока еще в стране норамальная, уровень инфляции и ставка реф-я не зашкаливают.

шансец есть изменить договор на рублевый?

[greeny12]

потребкредит физику в валюте, выданный летом 2008 года.

доводы такие:

1. граждане предпринимательством не занимаются, кредит на потребнужды.
2. ситуация по состоянию на лето 2008 года ахрененно позитивная и стабильная для непосвященных.
3. валюта платежа настолько стабильна, что падает несколько лет подряд, что согласитесь, не совсем то, что приводят в решениях АСы по 1998 году.
4. покупательная способность рубля пока еще в стране норамальная, уровень инфляции и ставка реф-я не зашкаливают.

шансец есть изменить договор на рублевый?

если докажете, что покупка инвалюты для погашения кредита при наличии рублей стала невозможной по месту нахождения должника

[Saas]

greeny12

если докажете, что покупка инвалюты для погашения кредита при наличии рублей стала невозможной по месту нахождения должника

на то мне кажется есть ст. 416.
451 все же как мне кажется о защите баланса интересов сторон. иначе зачем в суд идти для расторжения если исполнить нельзя

[greeny12]

greeny12

если докажете, что покупка инвалюты для погашения кредита при наличии рублей стала невозможной по месту нахождения должника

на то мне кажется есть ст. 416.
451 все же как мне кажется о защите баланса интересов сторон. иначе зачем в суд идти для расторжения если исполнить нельзя

исполнить можно, т.к. валюту можно купить по месту нахождения кредитора, у самого кредитора, наконец... и не обязательно наличную...

[Saas]

greeny12
кмк 451 как раз и может быть использована для защиты интересов заинтересованной стороны при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон.
переход валютного кредита в рублевый и есть тот самый случай, когда соблюдается баланс интересов, например, если должнику отказали в рублевом кредите, который он намерен был потратить на покупку валюты для погашения валютного кредита.

Сообщение отредактировал saas: 31 January 2009 - 12:21

[greeny12]

greeny12
...переход валютного кредита в рублевый и есть...

новация