При этом какого либо объяснения банка нет по данному поводу?
Вместе с тем банк требований о досрочном погашении кредита в связи с повреждением предмета залога не предъявлял?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#26
Отправлено 24 January 2009 - 01:26
Я правильно понимаю, что денежные средства на банковском счете у Страхователя в котором она брал кредит, а банк их не отдает?
При этом какого либо объяснения банка нет по данному поводу?
Вместе с тем банк требований о досрочном погашении кредита в связи с повреждением предмета залога не предъявлял?
При этом какого либо объяснения банка нет по данному поводу?
Вместе с тем банк требований о досрочном погашении кредита в связи с повреждением предмета залога не предъявлял?
#27
Отправлено 24 January 2009 - 14:22
БИК
Tony V
Ц.С.К.
Добавлено немного позже:
БИК
Ц.С.К.
kuzind
ладно, други, можем конечно и далее моделировать ситуацию. а может кому и в будующем пригодится. но - сегоня звонил доверитель - скзала, что чеорт с ним с банком - пусть деньги там лежат.... все равно ему платить рано или поздно... так что.... - от меня огромное спасибо за советы. в любом случае убедили меня в правильности моих догадок....
да - именно такЯ так поняла из вашего последнего поста, что серьезные повреждения, но восстановлению подлежит?
задумалсОимеет ли смысл возвращать деньги - тогда еще проценты больше будут
Tony V
вся страховка перечислена СК в пользу банка - выходит в счет погашения кредитабанке у заёмщика открыт сче, погашение кредита произведено на сумму страховки?
Ц.С.К.
счет, открытый банком для погашения кредитаможно уточнить что за счет имеется в виду?
Добавлено немного позже:
БИК
ок =- это праильное нащзвание счетассудный счет, видимо.
Ц.С.К.
вот потому у меня и возник вопрос. от пристава же получено постановление о прекращении ИП в связи с исполнениемимеем исполнительный лист по которому исполнение не произведено
kuzind
нет, не предъявлял....банк требований о досрочном погашении кредита в связи с повреждением предмета залога не предъявлял?
ладно, други, можем конечно и далее моделировать ситуацию. а может кому и в будующем пригодится. но - сегоня звонил доверитель - скзала, что чеорт с ним с банком - пусть деньги там лежат.... все равно ему платить рано или поздно... так что.... - от меня огромное спасибо за советы. в любом случае убедили меня в правильности моих догадок....
#28
Отправлено 25 January 2009 - 01:42
в принципе правильное решение. Кредит надо гасить в любом случае. Хорошо, что было КАСКО. И хорошо, что все живы. А машину - еще купит. Когда проценты станут более приемлемыеладно, други, можем конечно и далее моделировать ситуацию. а может кому и в будующем пригодится. но - сегоня звонил доверитель - скзала, что чеорт с ним с банком - пусть деньги там лежат.... все равно ему платить рано или поздно... так что.... - от меня огромное спасибо за советы. в любом случае убедили меня в правильности моих догадок....
#29
Отправлено 26 January 2009 - 19:43
Так если банк ничего и не предъявлял, то на каком основании банк не отдает деньги ему не принадлежащие?
При этом кредит не погашен, а банк тупо списывает платежи за пользованием кредитом
офигенный кредит я вам деньги выдам, только они у меня будут, а вы мне проценты платите
Т.е. считаете, что все супер машина в хлам, с обременениями ПТС в банке.
Претензия в банк как минимум, если ничего не ответят в суд.
При этом кредит не погашен, а банк тупо списывает платежи за пользованием кредитом
офигенный кредит я вам деньги выдам, только они у меня будут, а вы мне проценты платите Т.е. считаете, что все супер машина в хлам, с обременениями ПТС в банке.
Претензия в банк как минимум, если ничего не ответят в суд.
#30
Отправлено 27 January 2009 - 18:04
значит суммы страховки было недостаточно для погашения.При этом кредит не погашен, а банк тупо списывает платежи за пользованием кредитом
и почему же тупо - заемщик остаток долга погашает, как я поняла.
#31
Отправлено 28 January 2009 - 02:14
Всё банально... 100% что в договоре оговорено, что деньги (при наступлении страхового случая) могут быть перечислены на счет страхователя (заемщика) при получении согласия от выгодоприобретателя, и это происходит в случае мелких повреждений как правило. Решение принимает Совет отделения или другой кколлегиальный орган банка, выдавшего кредит. НО... В данном случае имеет место быть еще по сути и фактическая утрата залога, поскольку авто "разбито, денег на ремонт нет" - а может и не возникнет желание ремонтировать. Соответственно банк в целях минимизации рисков примет деньги на ссудный счет и НИКОГДА не согласится выдать на руки заемщику. Хотите восстанавливать - за свои, ибо вы лишили банк залога своим ДТП. Если закрывается кредит это еще бонус - продаете остатки получаете прибыль, поскольку если более 70% СК могла у вас забрать и это.
ДАЛЕЕ. гхм... как вариант - решение о взыскании... ИМХО ...- заказное и покупное... поскольку ОНО ПРОСТО НЕЗАКОННО в силу пороков в субъектном составе. НЕ может быть истцом страхователь в данном случае, ТОЛЬКО выгодоприобретатель.
Поэтому, чтобы не исполнять заведжомо незаконное решение суда и не давать деньги в руки "жуликов" (по их мнению), СК сделала ход конем - исполнило упредительно условие договора - выплатило деньги выгодоприобретателю. Тем самым банк доволен, страховая тоже более-менее, НЕДОВОЛЬНЫ по ходу только левые клиенты (как вариант), которые хотели отжать деньги налом, а затем кинуть банк.
Это наиболее очевидный сценарий, иначе был бы алгоритм--- поход в банк -- согласование --- инициация иска банком...или получение согласие на выплату в пользу заемщика---инициация с этим согласием иска к СК им самим.
А так ... иск тихой сапой, даж банк не 3-е лицо видимо. Значит иск подлежал прекращению путем вынесения определения об отсутствии права на подачу... И ВСЕ!
но
Видимо ребята постарались.
Но теперь финита, РАССЛАБТЕСЬ.
2 kuzind - И если еще не исполняются обязательства по редитному договору - то в суд не к банку, а банк предъявит - отделит мух от котлет.Кредитные обязательства не зависят от того пользовались ли вы предметом на ккоторый брали кредит.
Но сейчас по итогам к по убыткам - поскольку исполняя кредитное обязательство в лимитах той суммы которая могла бы попасть на счет выгодоприобретателя спустя 15 дней после подачи заявы о выплате, заемщик понес УБЫТКИ и не банальную 395-ю а процентную ставу которую он тянул с суммы почти под лян. Думаю сотку + - отожмете со СК!
ДАЛЕЕ. гхм... как вариант - решение о взыскании... ИМХО ...- заказное и покупное... поскольку ОНО ПРОСТО НЕЗАКОННО в силу пороков в субъектном составе. НЕ может быть истцом страхователь в данном случае, ТОЛЬКО выгодоприобретатель.
Поэтому, чтобы не исполнять заведжомо незаконное решение суда и не давать деньги в руки "жуликов" (по их мнению), СК сделала ход конем - исполнило упредительно условие договора - выплатило деньги выгодоприобретателю. Тем самым банк доволен, страховая тоже более-менее, НЕДОВОЛЬНЫ по ходу только левые клиенты (как вариант), которые хотели отжать деньги налом, а затем кинуть банк.
Это наиболее очевидный сценарий, иначе был бы алгоритм--- поход в банк -- согласование --- инициация иска банком...или получение согласие на выплату в пользу заемщика---инициация с этим согласием иска к СК им самим.
А так ... иск тихой сапой, даж банк не 3-е лицо видимо. Значит иск подлежал прекращению путем вынесения определения об отсутствии права на подачу... И ВСЕ!
но
Видимо ребята постарались.
Но теперь финита, РАССЛАБТЕСЬ.
2 kuzind - И если еще не исполняются обязательства по редитному договору - то в суд не к банку, а банк предъявит - отделит мух от котлет.Кредитные обязательства не зависят от того пользовались ли вы предметом на ккоторый брали кредит.
Но сейчас по итогам к по убыткам - поскольку исполняя кредитное обязательство в лимитах той суммы которая могла бы попасть на счет выгодоприобретателя спустя 15 дней после подачи заявы о выплате, заемщик понес УБЫТКИ и не банальную 395-ю а процентную ставу которую он тянул с суммы почти под лян. Думаю сотку + - отожмете со СК!
#32
Отправлено 28 January 2009 - 13:18
1. Договор страхования при наличии выгодоприобретателя, это договор в пользу третьего лица, договор заключается между страхователем и страховщиком в пользу выгодоприобретателя и страхователь ВСЕГДА надлежащий истец и может потребовать от страховщика исполнение обязательств в пользу выгодоприобретателя.
2. Что такое "согласие выгодоприобретателя"? - согласие выгодоприобретателя на выплату страхователю, это бред, который активно внедряется людьми ни черта не смыслящими в праве. Распоряжение кредитора на выплату третьему лицу, является надлежащим исполнением обязательства КРЕДИТОРУ, и плевать кому он дал распоряжение заплатить. Кредитором по договору страхования является Страхователь. Это ему обязался страховщик исполнить обязательство. Выгодоприобретатель имеет право обратиться к страховщику и попросить исполнить договор в его пользу. Давать каких либо распоряжений страховщику он не может.
3. При лишении банка залога, не имеет права банк на страховое возмещение. На страховое возмещение банк имеет право только в случае НЕИСПОЛНЕНИЯ заемщиком обязательств по кредитному договору.
2. Что такое "согласие выгодоприобретателя"? - согласие выгодоприобретателя на выплату страхователю, это бред, который активно внедряется людьми ни черта не смыслящими в праве. Распоряжение кредитора на выплату третьему лицу, является надлежащим исполнением обязательства КРЕДИТОРУ, и плевать кому он дал распоряжение заплатить. Кредитором по договору страхования является Страхователь. Это ему обязался страховщик исполнить обязательство. Выгодоприобретатель имеет право обратиться к страховщику и попросить исполнить договор в его пользу. Давать каких либо распоряжений страховщику он не может.
3. При лишении банка залога, не имеет права банк на страховое возмещение. На страховое возмещение банк имеет право только в случае НЕИСПОЛНЕНИЯ заемщиком обязательств по кредитному договору.
Сообщение отредактировал Puzer: 29 January 2009 - 19:55
#33
Отправлено 29 January 2009 - 00:54
БИК
Hvan
Так же говорит, что банку фиолетово, о том что предмет залога поврежден и банк не выступает ни с требованием заменить предмет залога, ни досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.
Банк в 99 случаях не идет в суд с требованием о выплате страхового возмещения по риску гибели авто, если заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Суд скорее всего при вынесении решения исходил из того, что своими действиями страхователь заменил выгодоприобретателя, а страховая банально перечилила деньги на счет который знала. В процесс банк скорее всего не явился вот и результат.
Puzer
Говорит о том, что банку глубоко фиолетово, хватает или не хватает на погашение кредита. и банк не собирается пересматривать условия в связи с досрочным внесением денег на счет.пусть деньги там лежат.... все равно ему платить рано или поздно...
Hvan
пусть деньги там лежат.... все равно ему платить рано или поздно...
Так же говорит, что банку фиолетово, о том что предмет залога поврежден и банк не выступает ни с требованием заменить предмет залога, ни досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.
Банк в 99 случаях не идет в суд с требованием о выплате страхового возмещения по риску гибели авто, если заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Суд скорее всего при вынесении решения исходил из того, что своими действиями страхователь заменил выгодоприобретателя, а страховая банально перечилила деньги на счет который знала. В процесс банк скорее всего не явился вот и результат.
это если авто новый до года, и ремонтируется у дилера в противном случае головной боли с ним больше, чем прибыли.поскольку если более 70% СК могла у вас забрать и это.
Puzer
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
