Сообщений в теме: 19

[aldi]

Вообщем такая ситуация 01.01.2009 был остановлен за превышение , решили что пьян пытался убедить что с похмелья, не поверили отвезли на Пост, привезли свидетелей , предложили дыхнуть в трубочку дыхнул показало 0,319 составили протокол "ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ" расписался что согласен и тут начинаеться все интересное госоподин "Гаец" после сосотовления одного протокола береться за следующий и состовляет протокол на направление на "МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ" я там тоже расписываюсь что согласен пройти , все копии получил на руки .
Вот пришел в суд получил право ознакомиться и сделать копии материалов дела , а там все есть кроме протокола о направлении на "МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ" так вот , подскажите как правильно составить "Ходатайство"

[aldi]

наверно всем писать лень

[aldi]

ну что так никто и не подскажет ?

[KLETCHATIY]

подскажите как правильно составить "Ходатайство"

По моему мнению прийти к юристу, специализирующемуся на подобных делах, ознакомить его с копиями документов из суда и обьяснить какое именно ходатайство вы хотите от него получить.

[aldi]

интересный подход, а что у юриста должно быть написано в этом ходатайстве, интересует как раз формулировка

[KLETCHATIY]

Если с первого раза не дошло повторяю:

обьяснить какое именно ходатайство вы хотите

[aldi]

Вот пришел в суд получил право ознакомиться и сделать копии материалов дела , а там все есть кроме протокола о направлении на "МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ" так вот , подскажите как правильно составить "Ходатайство" type.gif

как правильно составить Ходатайство чтоб документы обратно в суд составили , что нужно написать если в документах из ГАИ протокола о направлении на мед освидетельствование не было , а на руках есть копия

[KLETCHATIY]

aldi
Очень тяжело искать ответы через туман ваших мыслей.
Вы что хотите-то? Истребовать из ГАИ протокол о направлении на МО? Или признать недействительным какой-то документ? Или отправить само дело в ГАИ на устранение нарушений?

Вас интересует именно текст такого ходатйства, сама тактика и стратегия поведения в суде у вас просчитана? Дело ваше, но судя по тому, что вы даже не пишете что вам вменяется - н\с или отказа от МО, это как-то несерьезно выглядит.

[vova_shv]

Отправлять материал на доработку в ГАИ никаким образом нельзя т.к. в материалах сразу появится протокол о направлении на МО. Судья вправе направить на доработку только во время подготовки. Если у вас на руках есть повестка то соответсвенно судья уже вынес определение о рассмотрении дела по существу - логически уже не может направить на доработку.
Хорошобы было при ознакомлении с материалами дела в ходатайстве после ознакомления написать что в материалах дела отсутсвует проткол о направлении на МО. А про свою копию вообще молчать и в суде говорить что небыло составление никакого протокола о направлении.
Таким образом были нарушены ваши процессуальные права. А именно по смыслу п.2.3.2 ПДД РФ, ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 был нарушен порядок привлечения к административной отвественности. Проще говоря ГАИшник должен был составить протокол об отстранении от управления ТС (понятые должны быть вписаны оба), акт освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой показаний того прибора куда вы дули на посту (понятые должны быть вписаны оба), протокол о направлениии на медицинское освидетельствование (также понятые). Если из данной цепочки убрать хоть одно действие то соответвенно был нарушен порядок привлечения к адм. ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ). Соответсвенно дело должно быть прекращено за отсутсвием состава по ст.24.5 КоАП РФ. Даже если вы были пьяны в никакашку
Ход-во оформите следующим образом:
- куда, кому
- от кого
- адрес регистрации и места жительства
- телефон
- № дела
Ходатайство

на основании "перефразируете вышесказанное"

Руководствуясь ст. прошу дело об административном правонарушении в отношение меня прекратить из-за отсутсвия состава адм. правонарушения.

Число. Подпись.

[Орокон]

vova_shv

из-за отсутствия состава адм. правонарушения.

из-за чего?

[Boris GR]

vova_shv

Проще говоря ГАИшник должен был составить протокол об отстранении от управления ТС (понятые должны быть вписаны оба), акт освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой показаний того прибора куда вы дули на посту (понятые должны быть вписаны оба), протокол о направлениии на медицинское освидетельствование (также понятые). Если из данной цепочки убрать хоть одно действие то соответвенно был нарушен порядок привлечения к адм. ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Позвольте не согласиться, при составлении протокола по 12.8.1 КоАП, если ЛПКА не оспаривает освидетельствование проведенное сотрудником ГИБДД, то протокол о направлении не нужен.))))
aldi
А лучше выложите копии протоколов какие у Вас есть на руках, тогда все и обсудим, а то такое ощущение, что Вы что то путаете.

[aldi]

Документы обязательно выложу, но чуть позже.
а по поводу самой сути дела было так остановили за скорость , Гаец повелся что 01.01.2009 и говорит пьян! в трубку дыхнул чек из машинки дали он НА РУКАХ в материалах дела в СУДЕ он отсутствует, свидетели при "Освидетельствовании" были вписаны и протокол был подписан с надписью СОГЛАСЕН собственноручно, но ГАЕЦ зачем то составил еще и протокол о направлении на МЕД. освидетельствование в котором подписались теже свидетели что и в протоколе на ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ, протокол на руках есть НА МЕД. освидетельствование конечно никто не возил и АКТА мед освидетельствования нет, в материалах дела протокол МЕД. освидетельствования отсутствуют , вот в принципе и все как теперь избежать сурового наказания.

[vova_shv]

из-за чего? 

Позвольте не согласиться, при составлении протокола по 12.8.1 КоАП, если ЛПКА не оспаривает освидетельствование проведенное сотрудником ГИБДД, то протокол о направлении не нужен.))))

4а-2877/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2008 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Кулагина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г.Москвы от 10.07.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 08.08.2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г. Москвы от 10.07.2008г. гр. Кулагин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г. Москвы от 10.07.2008г. оставлено без изменения, а жалоба Кулагина А.С. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе Кулагин А.С. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, указывая на нарушение норм КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г.Москвы от 10.07.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 08.08.2008г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 июля 2008г. в 09 час 20 минут водитель Кулагин А.С. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак С 483 СУ 177, в районе дома № 32 по ул.Молдагуловой в г. Москве был остановлен сотрудником ГИБДД и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Наркологическую клиническую больницу г.Москвы № 17. Согласно акта медицинского освидетельствования Кулагин А.С. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В жалобе Кулагин А.С. указывает, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы по делу содержат существенные процессуальные нарушения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475-ФЗ вступившим в законную силу с 01.07.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Из материалов дела видно, что Кулагин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, в отсутствие понятых.
Кроме того, акт медицинского освидетельствования заполнен врачом не полно, клиническая картина опьянения врачом не описана.
Согласно п.6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2009г. № 308, при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, свидетельствуемого на состояние опьянения, указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
Эти существенные нарушения закона не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы Кулагина А.С. судьей районного суда, что повлекло постановление им необоснованного решения.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г.Москвы от 10.07.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008г. о назначении административного наказания Кулагину А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 района «Вешняки» г.Москвы от 10.07.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.08.2008г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кулагина А.С. - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Заместитель председателя
Московского городского суда А.И.Паршин

[aldi]

не совсем понимаю причем здесь Акт мед. освидетельствования, в данном случае протокол на направление на мед. освидетельствование был составлен, а на само медицинское освидетельствования гайцы не кого и не возили, соответственно и АКТА мед освидетельствования нет, а 12.8. ч.1. хотят построить только на факте ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ на МЕСТЕ так как ЛПКА расписался в протоколе Освидетельствования на месте что согласен с результатами освидетельствования, но в то же время и в протоколе направления на МЕДЕЦИНСКОЕ освидетельствование расписался и свидетели и гаец тоже расписались а его то как раз в материалах (которые в суде ) дела НЕТ!

и как теперь быть ? что делать ?

[Cheburashka]

Вам, чтобы отмазаться, надо или разрушать позицию ГАИ (в т.ч. с использованием их же документальных ляпсусов и своих свидетелей) либо подтвердить, что Вы были и вовсе не пьяным (актом мед освидетельствования тем же числом и в соответствующее время). Определитеь с этим и - руки в ноги - к живому адвокату (или юристу) - медлить нельзя!!!

[vova_shv]

не совсем понимаю причем здесь Акт мед. освидетельствования, в данном случае протокол на направление на мед. освидетельствование был составлен, а на само медицинское освидетельствования гайцы не кого и не возили, соответственно и АКТА мед освидетельствования нет, а 12.8. ч.1. хотят построить только на факте ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ на МЕСТЕ так как ЛПКА расписался в протоколе Освидетельствования на месте что согласен с результатами освидетельствования, но в то же время и в протоколе направления на МЕДЕЦИНСКОЕ освидетельствование расписался и свидетели и гаец тоже расписались а его то как раз в материалах (которые в суде ) дела НЕТ!

и как теперь быть ? что делать ?

ну раз вообще нет акта мед. освид. то судья ваще сама должна закрыть дело.
есть порядок: освидетельствование - мед освидетельствование- протокол.
читайте ППВС 23 от 11.11.2008 там четко написано что доказательствами по делу по ст. 12.8 являются акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования. соответсвенно оба должны быть а не на усмотрение кого-либо одно что-то. это все про алкогольное опьянение.
а если наркотическое опьянение то акт освидетельствования на месте может и не составляться а только акт мед. освид.

[aldi]

не дело в том что Акт освидетельствования есть , там подпись стоит что СОГЛАСЕН , а так же есть протокол о направлении на Мед освидетельствования (Гаец сам протупил он мог и не направлять на мед освидетельствование так как ЛПКА расписался в Акте освидетельствования и с результатами СОГЛАСЕН) а он взял и направил еще и на МЕД освидетельствования ,Ю да и дело надо разваливать однозначно на основании того что есть других документов явно не будет.

P/$/ Обязательно ли в судебных материалах должен присутствовать распечатка аппарата в который дул ЛПКА , просто данный документ Гайцы отдали , я вот и думаю мож его заныкать и на суде не показывать

[aldi]

а вот непосредственно и документы фишка в том что все что цветное это копии на руках а Акта освидетельствования на руках нет но он есть в материалах дела в ГАИ так вот есть шансы если с Освидетельствованием ЛПКА согласен, ну написал что согласен , но тут был составлен протокол направления на мед. освидетельствования

http://pic.ipicture..../2wexNW2ZwO.jpg

http://pic.ipicture..../z6IT84yC45.jpg

http://pic.ipicture..../W3w54eFxPB.jpg

данный ЧЕК есть на руках в материалах , в суде его НЕТ , если это важно конечно

http://pic.ipicture..../oB5Yle1V7U.jpg

http://pic.ipicture..../177TTVSVch.jpg

[vova_shv]

P/$/ Обязательно ли в судебных материалах должен присутствовать распечатка аппарата в который дул ЛПКА , просто данный документ Гайцы отдали , я вот и думаю мож его заныкать и на суде не показывать 

распечатка должна быть. т.к. это доказательство. обязательно заныкать.

не дело в том что Акт освидетельствования есть , там подпись стоит что СОГЛАСЕН , а так же есть протокол о направлении на Мед освидетельствования (Гаец сам протупил он мог и не направлять на мед освидетельствование так как ЛПКА расписался в Акте освидетельствования и с результатами СОГЛАСЕН) а он взял и направил еще и на МЕД освидетельствования ,Ю да и дело надо разваливать однозначно на основании того что есть других документов явно не будет.

гаец не ступил. он обячзан вас направить на мед освтд. даже если вы согласны с результатами.


кстати у вас в протоколе об АПН есть исправления. они не допустимы. подайте ходатайство о проведении экспертизы и точного установления того что написано.

[aldi]

кстати у вас в протоколе об АПН есть исправления. они не допустимы. подайте ходатайство о проведении экспертизы и точного установления того что написано.

что вы имели ввиду под исправлениями, можно поподробнее ?

да и кстати если показания прибора доказательства, то на какой документ "давить" почему данного чека нет в материалах дела ? в суде