Сообщений в теме: 18

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

Здравствуйте уважаемые и не только.
ситуация следующая:
1. каско.
2. дтп.
3. повреждение детали. визуальные повреждения отсутствуют, но есть заключение/рекомендации официального диллера, что при данном дтп с учетом имеющихся иных повреждений эта деталь подлежит замене.

Вопрос: у кого есть практика по аналогичным делам и что вообще думаете о судебной перспективе.

заранее спасибо за толковые ответы.

[lawyer54]

Вопрос: у кого есть практика по аналогичным делам и что вообще думаете о судебной перспективе.

а ск уже отказала? вообще по скрытым дефектам выплачивают. если есть подтверждение. у Вас есть. посему думаю не будет проблем.

[ram06]

есть заключение/рекомендации официального диллера

Скорее всего СК не будет возмещать по заключению диллера. А заключение оценщика есть? В нем сказано про эту деталь?

[Ki-vi]

Заявление в страховую с приложением о ДТП, в заявлении указать, что возможны скрытые повреждения. А дальше оценщик все укажет.

[kostia1971]

У меня было так,приехал оценщик от СК в сервис,там мастер ему аргументировано все показал,оценщик согласился.Попробуйте пригласить эксперта от СК в сервис,пусть они там сами договариваются.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

уточняю ситуацию:
1. есть справка от официального дилера о том что необходима замена детали даже если отсутствуют видимые повреждения;
2. независимый эксперт от страховой в своем заключении при указании о замене детали ссылается на данную справку, хотя опять же видимые повреждения отсутствуют;
3. есть акт по скрытым дефектам сделанный официальным дилером, в котором указано, что установлен: 1. увод углов установки передних и задних колес от параметров заданным заводом-изготовителем и 2. не обратимые деформации узлов и агрегатов передней и задней подвески;
4. страховая уже отказала.

вопрос стоит в наличии судебной практики по дела с аналогичной ситуацией, то есть какова вероятность, что суд примет позицию страхователя только на основании рекомендации официального дилера.

[Сергоджан]

Моя СК в таких случаях соглашается с мнением сервиса, но только у сервиса заключен договор с СК по этому проблем нет.

По эл.почте, (если что непонятно, по телефону) происходит процесс согласования ремонта. При наличии аргументации, в ремонте отказов нет.

Я так понял, что у Вас сервис с СК не согласован. По этому возможно одной справки с сервиса будет не достаточно, возможно судья, и представитель ответчика захотят выслушать специалиста с сервиса, кроме того надо подтвердить полномочия сервиса.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

Моя СК в таких случаях соглашается с мнением сервиса, но только у сервиса заключен договор с СК по этому проблем нет.

По эл.почте, (если что непонятно, по телефону) происходит процесс согласования ремонта. При наличии аргументации, в ремонте отказов нет.

Я так понял, что у Вас сервис с СК не согласован. По этому возможно одной справки с сервиса будет не достаточно, возможно судья, и представитель ответчика захотят выслушать специалиста с сервиса, кроме того надо подтвердить полномочия сервиса.

СК вообще отказывается платить, по той причине, что эксперт видимых повреждений на ней не увидел, а необходимость замены обосновывает исключительно рекомендацией официального дилера, т.е. это не сторонний сервис, а официальный дилер, в котором будет осуществлен ремонт и который по сути в этом заинтересован.

[Vassily]

Если видимых повреждений нет и в справке о ДТП не написано про скрытые, то тказ СК абсолютно правомерен.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

речь о рулевой рейки. данное повреждение относиться к скрытым поверждениям. инспектор гибдд не эксперт, чтобы фиксировать такие повреждения.
видимых повреждений нет, но как тогда проигнорировать рекомендации завода изготовителя. и вообще интересно как суд к этому отнесется, поэтому и интересует судебная практика.

[Vassily]

Я имел в виду про запись в 748: "Возможны скрытые повреждения." Чтобы её написать, экспертом быть не нужно.

[Pilot6]

Vassily

Чтобы её написать, экспертом быть не нужно.

А по каким критериям, не будучи экспертом, сотрудник гибдд решает писать эту фразу или нет?

[Сергоджан]

Человеческий фактор, взаимоотношения водитель - сотрудник ДПС.

Захочет (импонируете Вы Ему) запишет, не захочет не запишит.

В любом случае, даже не будучи экспертом, он логику и правильность своего отношения к любому ДТП обоснует, и ни к какой ответственности ДПС по данному вопросу не привлечь.

Если только нет ну уж совсем явного не соответствия обстановке или криминала.

[Vassily]

В смысле "по каким критериям"?
Если очевидны повреждения подвески, то их никакой инспектор и никогда не описывает, а вносит в справку сию заветную фразу. Это просто пример.

[Сергоджан]

В практической деятельности сколько видел справок, (обычно такие справки в СК приносят в течении 2-4 дней после дтп, а не через 1,5 - 2 месяца как обычно), где повреждения не значительные, однако фраза присутствует. Последующая экспертиза никаких скрытых не выявляет. Ну и дальше, что надо наказать ДПС ? На основании чего ?

И в ситуации наоборот зад, перед раскурочен, все переписано но фразы нет. Ну хоть ты тресни, не впишет и все тут. Соответственно при разборе куча или маленькая кучка скрытых. Опять вопрос ДПС под суд ?

Собственно говоря при чем тут ДПС, ну есть наличие отсутсвия взаимопонимания с СК ну решите их в СОЮ.

[Pilot6]

Сергоджан
Да ничего эта фраза о скрытых повреждениях не значит. Если они будут найдены и доказано, что получены в конкретном ДТП, то независимо от этой фразы суд все взыщет.

[Vassily]

Так и делают. Или вносят в справку, или доказывают экспертизой.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

народ, я не заморачиваюсь относительно фразы о наличии или отсутствии скрытых дефектов.
главная сложность - отсутствие видимых повреждений детали и единственное обоснование необходимости замены рулевой рейки это справка официального дилера. если у вас есть практика о достаточности данного доказательства для убеждения суда в своей правоте, то отлично, если нет то придеться создавать такую судебную практику.

[Сергоджан]

Дык обосновать, то у Вас особого труда не составит, одну победу Вы уже совершили, это убедили эксперта. У судьи если и будут сомнение, то он (или она) опросит мастера выдававшего Вам заключение, пусть возведет рекомендацию завода в обязательную замену. Плюс ужасы, когда с незамененной рейкой (которую все таки нужно заменить) машина вьезжает на остановку в час пик, кто будет отвечать тогда за грузы 200-е и 300-е. Заголовки газет МАШИНА УБИЙЦА НЕЗАМЕНЕННАЯ РЕЙКА, тут и практика не нужна, если у Вас неосаримые доказательства. Или у СК есть контаргументы на Ваш счет ?

Лично мне (перспектива ужасов) по спорам в следствии ДТП выручает. Только надо самому перед процесом все это живо представить и поверить, что такое вполне может случится.

Удачи.