Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

вред моральный


Сообщений в теме: 55

#1 lapidusK

lapidusK
  • Новенький
  • 65 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2003 - 18:16

:)
Здравствуйте, коллеги!!!!
Прошу прощения, если повторю тему (не нашла ее)
Есть у кого-нибудь практика рассмотрения в СОЮ дел по взысканию морального вреда?
какие док-ва понесенных страданий судья запрашивал (если вообще запрашивал)? По ДТП с участием юр. и физ.л., например, суд на внушительную сумму моралки внимания не обратил, док-в не потребовал, присудил взыскать запрошенное истцом в полном объеме. Пишем кассацию, но в расстроенных чуйствах (((((
Может они вообще теперь моральный вред обосновывать не считают нужным? одно суд. усмотрение оставили?
Поделитесь опытом!
  • 0

#2 yanas

yanas

    содействующая осуществлению правосудия

  • Partner
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2003 - 18:54

Судебное усмотрение в этих делах, как и размеры заявляемых истцами требований, зависят от личных особенностей. Кто-то вообще не обращается в суд за моральным вредом, кто-то заявляет приницпиальное требование в один рубль.
У меня судья спрашивала свидетеля (как раз по вопросу МВ): "Я вас спрашиваю, как конкретно страдал истец?!"
Похоже, надо было рассказывать, как бился в истерике и истекал слезами.
Спрашивала, есть ли справка от психотерапевта о наличии глубокой депрессии. Вообще поскольку моральный вред - это и физ.страдания, то любое происшествие, связанное в повреждением здоровья, грозит его возмещением.
Часто принимается (поскольку все остальные подтверждения, представляется, от лукаваго, в какую сумму компенсации справку от психотерапевта оценить?) рассказ о переживаниях в связи с разного рода обстоятельствами (родственные/семейные отношения, личное отношение к ситуации (полжизни копил на машину или родители подарили за что-то).
Но можно пойти от противного - страшно было бы, если бы вред взыскивался по системе коэффициентов, пропорционально утрате трудоспособности, частей тела или продолжительности больничного. Так что пока - усмотрение.
  • 0

#3 ess

ess
  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2003 - 19:25

Насколько я в курсе сейчас заявитель МВ не обязан доказывать как именно и в каком месте он страдал. Описывается ситуация, делается вывод (типа учитывая изложенное перенес нравственные страдания), заявляется сумма.
  • 0

#4 yanas

yanas

    содействующая осуществлению правосудия

  • Partner
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2003 - 19:56

Ну должен же суд хоть на чем-то основаться... :)
В части того, как он с этой суммой обошелся (в плане уменьшения-увеличения). "Исходя из своего внутреннего убеждения".
Опять же каждый думает по-своему. Та судья очень хотела отказать.
И отказала.
  • 0

#5 stanny

stanny
  • продвинутый
  • 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2003 - 22:55

Ну вообще-то если телесных повреждений нет, то и морального вреда нет. Я не взыскиваю в таких случаях. Ведь это же без телесных повреждений чистые имущественные отношения.
  • 0

#6 Lacrimosa

Lacrimosa
  • Ушла навсегда
  • 215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2003 - 23:31

lapidusK
Вот смотрите здесь...
  • 0

#7 -Max-

Отправлено 25 September 2003 - 23:42

stas1905

полно практики, когда ходили в суды со справками от участковых, что резко повысилось давление и т.п. немного конечно, но получали возмещение.
  • 0

#8 -Алексей-

-Алексей-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2003 - 02:53

Моральный вред не ограничивается "телесной" составляющей (ст. 151 - нравственные также).
Причинение морального вреда не доказывается ( в 2003 г. ВС высказался по этому вопросу в БВС РФ). Оно предполагается во всех случаях. Только не во всех компенсируется. Можно попытаться доказать обстоятельства, влияющие на размер такой компенсации. Но здесь большое судейское усмотрение.

При заливе квартиры удалось возместить МВ, ссылаясь на ТК (дескать человеку надо было отпрашиваться с работы, что лишило его премии, ухудшило отношения с коллегами, испортило обстановку на рабочем месте, сказалось на производительности и прочую чепуху). Присудили копейки, но мне как представителю было просто интересно. Из-за копеек никто не пошел в апелляцию.
  • 0

#9 -Гость-А.Гавриленко-

-Гость-А.Гавриленко-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2003 - 10:56

Согласен со stas1905. ГК РФ четко ставит границы возможности взыскания морального вреда- либо по самому ГК, либо по позициям, прямо предусмотренным в законе ( о защите прав потребителей напр., о возмещении вреда, причиненного здоровью). В других случаях, при рассмотрении имущественных споров, взыскание морального вреда законом не предусмотрено, по крайней мере, пока.
И ДТП ДТП рознь. В одних случаях поцарапали машинку- и выставляют ответчику вред- типа, на работу стал на общественном транспорте ездить. А в других случаях- помимо аварии человек пострадал здоровьем- основания для компенсации морального вреда имеются... То же самое и с протечками...
  • 0

#10 Berezka

Berezka
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2003 - 11:06

ess

Насколько я в курсе сейчас заявитель МВ не обязан доказывать как именно и в каком месте он страдал. Описывается ситуация, делается вывод (типа учитывая изложенное перенес нравственные страдания), заявляется сумма.


Полностью согласна, - печально, но сложилась такая практика. ( делаю вывод на основе самарских судов).

LapidusK,

когда будете писать кассацию укажите нижеследующее (хотя, может и без того знаете):
В Постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.94 г. ( п.1.) специально отмечено, что:
«Суду необходимо также выяснить, чем (!!!) подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.»

В ходе судебных заседаний Истец не представил каких-либо подтверждений факта причинения морального вреда, и судом эти обстоятельства не исследовались.

Суд на основе только устных заявлений Истца ( ! ) нашел возможность сделать вывод о причинении морального вреда, перенесенных физических и нравственных страданиях.

Полагаем, вывод суда ошибочным в этой части.

Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года № 9 ( с изменениями) указано, судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы (!!!), вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
  • 0

#11 Mcalan

Mcalan
  • ЮрКлубовец
  • 126 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2003 - 12:08

lapidusK
Что думают суды? Могут думать вот так, к примеру...


11. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истица обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования она ссылалась на то, что ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром колесного парка цеха ходовых частей, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей Ф. Возвращаясь, дочь упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащий раствор каустической соды, и от полученных химических ожогов скончалась. В связи с гибелью единственной дочери, 1978 года рождения, истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

С выводом суда о взыскании в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью дочери 15000 рублей согласиться нельзя.

Судом первой инстанции правильно признано, что использование ответчиком в процессе осуществления своей деятельности установки для обмывки деталей тележки требует неукоснительного соблюдения инструкции по применению этой установки, поскольку данный объект производственного назначения обладает свойствами повышенной опасности причинения вреда жизни и здоровью. В нарушение инструкции на отстойнике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону отстойника не был оборудован защитным ограждением и предупреждающими знаками. Постановлением о прекращении уголовного дела (прекращено в связи с амнистией) в отношении начальника цеха ходовых частей установлено, что последний не контролировал выполнение мастерами инструкции по применению установки, чем совершил деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ. Указанные выше причины привели к несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исходом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в решении, суд "полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем". Между тем определенная судом к взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумма в 15000 рублей явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истица в связи со смертью единственной дочери.

Более того, суд не учел, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при проходе по территории предприятия.

По изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и вынес новое решение, которым исковые требования заявительницы удовлетворены в полном объеме.


Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2002 г.
  • 0

#12 yanas

yanas

    содействующая осуществлению правосудия

  • Partner
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2003 - 15:33

Вывод, наверное, такой, что все же усмотрение. Просто в силу того, что безусловно верное убеждение, что
stas1905

если телесных повреждений нет, то и морального вреда нет...Ведь это же без телесных повреждений чистые имущественные отношения.

и
А.Гавриленко

ГК РФ четко ставит границы возможности взыскания морального вреда- либо по самому ГК, либо по позициям, прямо предусмотренным в законе ( о защите прав потребителей напр., о возмещении вреда, причиненного здоровью). В других случаях, при рассмотрении имущественных споров, взыскание морального вреда законом не предусмотрено, по крайней мере, пока

- оно, увы,не всегда известно и/или не всем судьям.
  • 0

#13 stanny

stanny
  • продвинутый
  • 753 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2003 - 01:19

Здесь спор конечно, интересный, но вот в нашем суде и взыскивают моральный вред без телесных повреждений, и не взыскивают. И оставляют, и срезают в кассации.
  • 0

#14 -Maxim-

-Maxim-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 10:03

За нарушение тайны частной жизни просили 100 000 руб, присудили 8000 руб. по (по 4000 руб. с двух соответчиков). Подтверждением моральных, да и не только, страданий, явились показания терапевта, а также его направление на лечение возникшего заболевания - шейного остеохондроза остро выраженного. Вот такая практика.
  • 0

#15 Heryk

Heryk

    берсеркер-бухухоль

  • Старожил
  • 1055 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 11:02

stas1905
физические повреждения, это да...

а вот, если человека с работы уволили - пожилой, одинокий человек, вынудили уйти с работы бесконечными придирками и постоянным повышением объема работы. да, не лежал с сердечным приступом и к врачам не обращался. тихо страдал от ''беспредела'' дома. и что - ему морального возмещения не будет?
где же справедливость? я вас спрашиваю? где она?
  • 0

#16 -Дохтур-

-Дохтур-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 11:29

stas1905

Ну вообще-то если телесных повреждений нет, то и морального вреда нет. Я не взыскиваю в таких случаях. Ведь это же без телесных повреждений чистые имущественные отношения.


Мы единственная страна, где понятие (общемировое) "психологического вреда" заменено понятием "моральный вред".
Если Вы в вашей практике взыскиваете моралку только при наличие телесных повреждений, то это не совсем верно.
Так как общемировой опыт показывает, что под "психологическим вредом" подразумеваются и переживания, нервно-психические расстройства, невралгии и т.п.

В моей практике, был случай:
мама вышла из машины (правильно ее припарковав) и оставила на заднем сидении сына 5 лет, собиралась зайти на 2-й этаж за ключами от офиса, но в последний момент почему-то взяла сына с собой. Зайдя в подъезд она услышала грохот, и вой сирены (сигнализации)...вышла....на машину, как раз в районе заднего стекла и дивана (пробив стекло и крышу острием) покоилась огромнейшая сосулька....У женщины был шок и она долго не могла успокоится от пережитого....от того что ребенок мог бы погибнуть....
Тако вод судья отказал в возмещении морального вреда, удовлетворив только требование о оплате материального ущерба....
Мотивировал так: но ведь ребенок не погиб!- радуйтесь! Вот если бы погиб, тогда бы удовлетворили и моралку....

Грустно....

И это называется - сложившаяся судебная практика....
  • 0

#17 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 13:32

Мы единственная страна, где понятие (общемировое) "психологического вреда" заменено понятием "моральный вред".


Отнюдь не общемировое, а англоамериканское.


Грустно....
И это называется - сложившаяся судебная практика....


Это не практика, а закон. Какие права у матери нарушены? Право собственности? А какое тут возмещение морального вреда если нарушены имущественные права?
  • 0

#18 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 14:56

Pastic

А какое тут возмещение морального вреда если нарушены имущественные права?


А почему бы это не рассматривать как соединенные требования?
  • 0

#19 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 15:09

А почему бы это не рассматривать как соединенные требования?


Еще раз: КАКОЕ нарушено право у истицы?
  • 0

#20 AlexM

AlexM
  • Старожил
  • 3089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 15:30

КАКОЕ нарушено право у истицы

А какое право матери нарушено, если погиб ребенок? Опять право собственности?
Почему при причинении смерти имеются наравственные страдания, а при угрозе её причинения они исключаются?
  • 0

#21 yanas

yanas

    содействующая осуществлению правосудия

  • Partner
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 15:39

Потому что, как ни грубо звучит, в отсуствие причинения ситуация принципиально отличается. Причинно-следственная связь! чего и с чем в этом случае следует искать?
Как ни грубо, тот факт, что мать могла/хотела оставть ребенка в машине, зависает совершенно отдельно.
  • 0

#22 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60820 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 15:44

А какое право матери нарушено, если погиб ребенок? Опять право собственности?


При гибели близкого человека нарушено право на жизнь, что в свою очередь влечет нравственные страдания родственников:


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1994 г. N 10

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА


Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Почему при причинении смерти имеются наравственные страдания, а при угрозе её причинения они исключаются?


AlexM, для возмещения вреда нужно чтобы были нарушены какие-либо неимущественные права истца (кроме ЗЗПП - там можно и имущественные):


Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
  • 0

#23 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 16:26

Pastic

КАКОЕ нарушено право у истицы?


Хм... Ей причинен вред, так? Из этого разве не следует обязанность причинителя (или лица, ответственного за его причинение) возместить его (с корреспондирующим правом требовать этого)? (я просто размышляю...)
  • 0

#24 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6647 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 16:28

Ну должен же суд хоть на чем-то основаться...

Какие права у матери нарушены? Право собственности? А какое тут возмещение морального вреда если нарушены имущественные права?

1. Сейчас, на сколько я знаю, у нас действует презумпция морального вреда. Если ответчик докажет, что морального вреда не было, то суд будет опираться на эту презумпцию и решит, что вред был. По поводу размера компенсации морального вреда вообще отдельная история, именно из-за невозможности ее определения у нас в стране так долго и не хотели вводить данные нормы.
2. Для компенсации морального вреда не имеет значения какое право нарушено (имущественное или личное неимущественное). Всякое ухудшение статуса лица (уничтожение собственности, смерть близкого человека и т.д. и т.п.) должны в силу презумпции трактоваться таким образом, что при этом был причинен моральный вред.
  • 0

#25 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2003 - 17:05

Pastic

При гибели близкого человека нарушено право на жизнь, что в свою очередь влечет нравственные страдания родственников:


А при создании реальной угрозы гибели нравственные страдания родственников разве не возникают?

Кстати, про машину -

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с ...временным ограничением или лишением каких-либо прав


Право собственности разве не пострадало? Как и право пользования данной машиной.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных