Граждане дарагие, я седни с утра практику читал и наткнулся на пределение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 11456/08. Там, среди прочего, озвучена следующая позиция суда: "В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором. Стороны предусмотрели такое основание - перемещение страхователем застрахованного имущества из определенного договором места его нахождения без письменного уведомления страховщика".
И вот уже пол дня не могу понять - суд хотел сказать, что страховщики вправе в договоре предусматривать собственные основания для "отказа в выплате" и вся практика того же ВАСа перечеркнута или что-то другое?
Какие есть мнения?
ЗЫ. Если нужен текст определения полностью - могу выложить.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 05 February 2009 - 17:09
Если не затруднит.., а то на сайте ВАС его нетЗЫ. Если нужен текст определения полностью - могу выложить.
#3
Отправлено 05 February 2009 - 17:32
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 11456/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЮС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по делу N А27-8531/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании 1 370 000 рублей страхового возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007 в иске отказано в связи с неисполнением страхователем договорной обязанности по своевременному письменному извещению страховщика о наступлении страхового случая, повлиявшим на реализацию последним его прав, с которой договор связывает выплату страхового возмещения. Представленные страхователем доказательства наступления страхового случая (материалы следственных органов о краже) не позволили суду установить пропажу имущества из определенного договором места его нахождения, что не покрывается страховой защитой согласно действующих у страховщика Правил страхования залога (заклада), на условиях которых заключен договор страхования. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 решение оставлено без изменения.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "ГЮС") просит пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором. Стороны предусмотрели такое основание - перемещение страхователем застрахованного имущества из определенного договором места его нахождения без письменного уведомления страховщика.
Фактическое наличие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения устанавливается судом применительно к обстоятельствам наступления страхового случая.
По результатам исследования и оценки доказательств суды не отождествили указанное в договоре место нахождения имущества с местом, из которого оно было украдено.
Довод заявителя о недобросовестности страховщика, своевременно в устной форме извещенного о страховом случае, но не совершившего предусмотренных договором действий, был предметом оценки судов, но не принят ими, поскольку действия страхователя не соответствовали условиям договора, предусматривающего письменное извещение страховщика о страховом случае в течение трех дней, тогда как страхователь исполнил эту обязанность спустя пять месяцев после кражи застрахованного имущества. Учитывая несоблюдение самим заявителем договора, он лишен возможности ссылаться на его нарушения страховщиком.
Приведенные заявителем доводы касаются исследования и оценки доказательств, относящимися к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и не являющимися основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8531/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06. 2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г. БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г. ВОРОНЦОВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 11456/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЮС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 по делу N А27-8531/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании 1 370 000 рублей страхового возмещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007 в иске отказано в связи с неисполнением страхователем договорной обязанности по своевременному письменному извещению страховщика о наступлении страхового случая, повлиявшим на реализацию последним его прав, с которой договор связывает выплату страхового возмещения. Представленные страхователем доказательства наступления страхового случая (материалы следственных органов о краже) не позволили суду установить пропажу имущества из определенного договором места его нахождения, что не покрывается страховой защитой согласно действующих у страховщика Правил страхования залога (заклада), на условиях которых заключен договор страхования. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2008 решение оставлено без изменения.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "ГЮС") просит пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором. Стороны предусмотрели такое основание - перемещение страхователем застрахованного имущества из определенного договором места его нахождения без письменного уведомления страховщика.
Фактическое наличие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения устанавливается судом применительно к обстоятельствам наступления страхового случая.
По результатам исследования и оценки доказательств суды не отождествили указанное в договоре место нахождения имущества с местом, из которого оно было украдено.
Довод заявителя о недобросовестности страховщика, своевременно в устной форме извещенного о страховом случае, но не совершившего предусмотренных договором действий, был предметом оценки судов, но не принят ими, поскольку действия страхователя не соответствовали условиям договора, предусматривающего письменное извещение страховщика о страховом случае в течение трех дней, тогда как страхователь исполнил эту обязанность спустя пять месяцев после кражи застрахованного имущества. Учитывая несоблюдение самим заявителем договора, он лишен возможности ссылаться на его нарушения страховщиком.
Приведенные заявителем доводы касаются исследования и оценки доказательств, относящимися к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и не являющимися основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8531/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06. 2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г. БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г. ВОРОНЦОВА
Сообщение отредактировал Veronya: 05 February 2009 - 17:33
#4
Отправлено 05 February 2009 - 17:59
Мне кажется, что в таких случаях помимо формального нарушения должно иметь место реальное увеличение риска и тд. Это надо доказать. формально применение данного пункта оч сомнительно.
#5
Отправлено 05 February 2009 - 18:16
lun, я не совсем на эту тему. До сегодняшнего дня думалося мне, что все основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ГК и иных в природе не существует. Соответственно, все, что придумают страховщики, более чем написано в ГК - это их горе и применению не подлежит. Практика так и шла. Как в арбитраже, так и в общей. И тут ВАС выдает, что страховщики могут проявлять фантазию. Вот мне и нтересно - я что-то пропустил в этой связи или ВАС так "прикалывается"?
Добавлено немного позже:
Veronya, пасиба за текст. А Ваше мнение?
Добавлено немного позже:
Veronya, пасиба за текст. А Ваше мнение?
#6
Отправлено 05 February 2009 - 18:26
Цитата из судебных актов по данному делу. К сожалению имеется только тексты апелляции и кассации. Как следует из обстоятельств дела, были и иные основания, перечисленные в ГК РФ, для отказа в выплате.При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в выплате страхового возмещения истцу, так как отсутствие у него сведений о наступле нии страхового случая лишило его возможности идентифицировать место нахождения имущества при хищении и места хранения застрахованного имущества.
Прикрепленные файлы
-
_________.pdf 89.32К
98 скачиваний
-
________.pdf 139.3К
83 скачиваний
#7
Отправлено 05 February 2009 - 19:29
wowan, приложенные документы прочитал. Спасибо. Оба документа, на мой взгляд спорные, как и выводы первой инстанции. Но не об этом речь. Не понятно другое - на основании чего ВАС применил 964 ГК и какие будут последствия? На месте страховщиков я бы это определение в рамку бы повесил на самом видном месте...
#8
Отправлено 05 February 2009 - 20:35
Долго вставал "испатстала", иначе не скажешь.
Так прочитать статью 964 можно только по обкурке. Странно и чудовищно.
Одно радует, что никаких последствий от данного определения не будет.
Так прочитать статью 964 можно только по обкурке. Странно и чудовищно.
Одно радует, что никаких последствий от данного определения не будет.
#9
Отправлено 06 February 2009 - 05:05
Я усматриваю в этом Определении совпадение двух обстоятельств:
1. банальная ошибка в ссылке на статью ГК: указали 964-ую, а надо было 961-ю. Опечатка, причём, либо в базе, либо в самом Определении.
2. цель этого Определения - отказать в надзорном пересмотре иска. А раз нормы права не нарушены, то нечего и надзирать.
Вот такой вот расклад.
1. банальная ошибка в ссылке на статью ГК: указали 964-ую, а надо было 961-ю. Опечатка, причём, либо в базе, либо в самом Определении.
2. цель этого Определения - отказать в надзорном пересмотре иска. А раз нормы права не нарушены, то нечего и надзирать.
Вот такой вот расклад.
#10
Отправлено 06 February 2009 - 11:07
Rechtsbeirat, Юлдашев Александр, тах-то оно тах. Но я знакомым юристам-страхунам этот опус скинул, так они когда проржались, чуть ли не хором выдали: "писец, страхователям, при том полный". Они таперича этим определением местному арбитражу весь моск вынесут и клиентам крови попортят.
#11
Отправлено 06 February 2009 - 13:51
А они не объяснили какое место этого определения они собираются к больному месту прикладывать?
#13
Отправлено 06 February 2009 - 17:32
видимо нужно завазывать читать практику ВАСа. еще один опус с выводами, что страховщик может сам вводить основания для освобождения от выплат.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 775/08
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 775/08
Прикрепленные файлы
-
__________________________________________________________________________2.doc 41.5К
119 скачиваний
#14
Отправлено 05 March 2009 - 12:17
Несколько не в тему, нигде не могу найти ответ на свой вопрос.
Где искать прецеденты по страховым делам? Иск будет подаваться в федеральный суд, поэтому хотелось бы найти решения именно таких судов. Реально не знаю где искать. На сайте верховного суда ничего не нашел. Зато у ВАСи нашел дофига чего.
Где искать прецеденты по страховым делам? Иск будет подаваться в федеральный суд, поэтому хотелось бы найти решения именно таких судов. Реально не знаю где искать. На сайте верховного суда ничего не нашел. Зато у ВАСи нашел дофига чего.
#15
Отправлено 05 March 2009 - 12:29
Рейстлин
А Вы поищите на ЮрКлубе. Полно практики выложено. Да и на сайте ВС все есть.Реально не знаю где искать.
#16
Отправлено 05 March 2009 - 12:34
Это реакция ВАси на определение КС от 15 июля 2008 г. N 562-О-О, где сказаноВот такой вот расклад.
В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
#17
Отправлено 05 March 2009 - 13:22
964 говорит о всяких там форсмажорных форсмажорах, когда убытки массовые и либо есть виновник по закону (как источник повыш опасности) либо в результате действий или бездействий правительства. Это нармальная формулировка, в гражданском праве. Причем здесь формулирование дополнительных отказов??? ссылка на договор здесь потому, что можно застраховаться и от этих рисков!!! Вот и все. Такое ошушение, что увидели в гаранте в одном абзаце слова договор и освобождение от выплаты - и применили. Абсурд. про дополнительные освобождения там даже речи не идет. Со временем думаю исправят, что не раз было.
#18
Отправлено 05 March 2009 - 14:00
ИМХО, ВАС попросту "запутался" 
Это Вам не автострахование господа, иные виды страхования намного более запутаны... и если представитель стороны в суде не в состоянии дать суду необходимые пояснения и представить правовую позицию, достойную того, чтобы ее принял суд... судьи не боги и точно также могут "запутаться" в малоизученном и противоречивом законодательстве как и все остальные люди. И вообще процесс у нас состязательный, кто смог представить суду веские доводы в подтверждение своей позиции, на ту сторону и склонился суд. В целом, считаю, что место судебным спорам, вытекающим из договора страхования в консалтинге. Юристы СК мегаузкоспециализированы, и играть с ними на их поле (обсуждать условия ИХ договора страхования, с которым ОНИ постоянно работают и который сами же составляли) должны такие же узкоспециализированные специалисты.
В целом не вижу никакой реальной опасности данного Определения, так как это всего лишь частное Определение хоть и ВАС РФ
Это Вам не автострахование господа, иные виды страхования намного более запутаны... и если представитель стороны в суде не в состоянии дать суду необходимые пояснения и представить правовую позицию, достойную того, чтобы ее принял суд... судьи не боги и точно также могут "запутаться" в малоизученном и противоречивом законодательстве как и все остальные люди. И вообще процесс у нас состязательный, кто смог представить суду веские доводы в подтверждение своей позиции, на ту сторону и склонился суд. В целом, считаю, что место судебным спорам, вытекающим из договора страхования в консалтинге. Юристы СК мегаузкоспециализированы, и играть с ними на их поле (обсуждать условия ИХ договора страхования, с которым ОНИ постоянно работают и который сами же составляли) должны такие же узкоспециализированные специалисты.В целом не вижу никакой реальной опасности данного Определения, так как это всего лишь частное Определение хоть и ВАС РФ
#19
Отправлено 05 March 2009 - 15:38
Pilot6
На ЮрКлубе в разделе практика просмотрел темы до 2007 года, ничего даже по страховому праву не нашел, не то что по узко специализированному вопросу.
В связи со всем этим возник вопрос: а нужен ли вообще прецедент? Хотелось просто судье показать (для принятия правильного решения), может будет достаточно решения ВАС-а или судье вообще на все это на...ать?
И еще, извините за глупый вопрос, а нельзя ли физ. лицу подать иск по страховому делу в арбитраж. Понимаю, что нельзя, но, просматривая решения ВАС-а, кажется, где-то видел физиков-истцов (или я что-то путаю?).
На сайте ВС по запросу ОСАГО 1 решение, и то не то. А мне ведь надо специализированной решение. На сайте ВАСи, сделав правильный запрос, нашлось 10 документов, 1 из которых оказался как раз таким, какой и требовался.А Вы поищите на ЮрКлубе. Полно практики выложено. Да и на сайте ВС все есть.
На ЮрКлубе в разделе практика просмотрел темы до 2007 года, ничего даже по страховому праву не нашел, не то что по узко специализированному вопросу.
В связи со всем этим возник вопрос: а нужен ли вообще прецедент? Хотелось просто судье показать (для принятия правильного решения), может будет достаточно решения ВАС-а или судье вообще на все это на...ать?
И еще, извините за глупый вопрос, а нельзя ли физ. лицу подать иск по страховому делу в арбитраж. Понимаю, что нельзя, но, просматривая решения ВАС-а, кажется, где-то видел физиков-истцов (или я что-то путаю?).
#20
Отправлено 05 March 2009 - 17:40
Боже какой бред это Определение. И как можно после такого бреда ссылаться на судебную практику. 
Сообщение отредактировал Puzer: 06 March 2009 - 02:25
#21
Отправлено 05 March 2009 - 18:32
Ладно обоснование, а то и вправду чего то я расфлудился.
Итак.
ВАС сылается на статью 964 ГК, привожу дословно:
Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В данном случае и в данной статье речь идет о том, что договором страхования или законом могут быть предусмотрены случаи ответственности страховщика за ущерб при ядерном взрыве, радиации и так далее, но если не предусмотрено ни законом ни договором, то страховщик освобождается от выплаты. Вобщем то и все. Однако суд посчитал выражение "Если законом или договором страхования не предусмотрено иное" как ЛЮБОЕ основание.
Итак.
ВАС сылается на статью 964 ГК, привожу дословно:
Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В данном случае и в данной статье речь идет о том, что договором страхования или законом могут быть предусмотрены случаи ответственности страховщика за ущерб при ядерном взрыве, радиации и так далее, но если не предусмотрено ни законом ни договором, то страховщик освобождается от выплаты. Вобщем то и все. Однако суд посчитал выражение "Если законом или договором страхования не предусмотрено иное" как ЛЮБОЕ основание.
Сообщение отредактировал Puzer: 05 March 2009 - 18:43
#22
Отправлено 05 March 2009 - 18:42
Puzer
Извиняюсь, думал это к моему посту относится. Отредакировал.
Принято, извините за недоразумение.
#23
Отправлено 05 March 2009 - 19:09
Рейстлин
А мы тут разве про ОСАГО?На сайте ВС по запросу ОСАГО 1 решение
#24
Отправлено 05 March 2009 - 20:47
Йех вроде бы нашел тему где можно было получить ответ, оказалась не та
#25
Отправлено 05 March 2009 - 21:38
Короче, создал новую тему в разделе практика, на найдя ничего похожего.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
